УИД 42RS0№-42 (2-902/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

7 июня 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «СКМ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» (правопреемник - Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 300 000 руб. под 25,80% годовых. Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. Банк ВТБ (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» был заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «СКМ», с объемом уступаемых прав в размере 332 491,03 руб., в том числе: 260 730,56руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 71 760,47 руб. – сумма просроченных процентов. Указанная сумма задолженности образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ООО «СКМ» мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 491,03 руб., в том числе: 260 730,56 руб. – основной долг, 71 760,47 руб. – задолженность по просроченным процентам. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 524,91 руб.

Представитель истца ООО «СКМ» - ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 47), в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 59).

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, гражданского дела <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный <данные изъяты> №, путем направления Банку заявления-анкеты на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31). Банк ВТБ (ПАО) дал согласие на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. под 25,80% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев), размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 9 021,73 руб., который подлежит уплате ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца (л.д. 27).

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, в соответствии с которой предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными в п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При подписании уведомления о полной стоимости кредита ФИО1 был ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита, размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью.

Согласно п. 5 заявления-анкеты ФИО1 дал согласие на открытие ему банковского счета для совершения операций с использованием карты.

Согласно представленным документам ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил несвоевременно, последний платеж по кредиту произвел ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 046,72 руб. После этого платежи по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом не производил, в связи, с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 491,03 руб., из которых: 260 730,56 руб. – сумма просроченного основного долга, 71 760,47 руб. – сумма просроченных процентов (л.д. 18-22).

Проверяя правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 332 491,03 руб., суд находит его полностью обоснованным и верным, не доверять представленному расчету задолженности ответчика ФИО1 у суда оснований нет.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» на основании заключенного договора уступки прав требования по кредитному <данные изъяты> № (л.д. 38-41) уступило ООО «СКМ» право требования по кредитному <данные изъяты> №, заключенному с ответчиком, что подтверждается кратким реестром уступаемых прав требования к договору уступки прав требований № (л.д. 24-26).

На дату рассмотрения дела ответчиком ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору не погашена. Доказательств обратного ответчиком, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 491,03 руб., в том числе: 260 730,56 руб. – основной долг, 71 460,47руб. – сумма задолженности по процентам.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком ФИО1 возражающим против удовлетворения исковых требований полностью, заявлено о применении срока исковой давности и об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу положений статей 195, 196, 197 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, денежные средства с момента заключения кредитного договора не вносились, а по условиям заключенного кредитного <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был ежемесячно вносить платежи в части возврата полученного кредита и уплате начисленных процентов в размере, установленном в графике платежей по кредитному договору в течение 60 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по общим правилам исчисления срока исковой давности, срок давности для предъявления иска в суд о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по последнему платежу (ДД.ММ.ГГГГ) истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, истец ООО «СКМ» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ путем направления в суд искового заявления по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела № по заявлению ООО «СКМ» о выдаче судебного приказа, обозренного в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» обращался к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1 гр. дела №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженности по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 гр. дела №).

Должником ФИО1 поданы возражения относительного исполнения судебного приказа и требованием его отмены, в связи с чем данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34 гр. дела №).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Таким образом, по требованиям истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 332 491,03 руб. трехлетний срок исковой давности истек (ДД.ММ.ГГГГ) на момент обращения с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ООО «СКМ» имел право на обращение с иском в суд о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О пропуске истцом срока исковой давности было заявлено ответчиком.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлялось, доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59 - 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что истец ООО «СКМ» пропустило срок исковой давности по уважительной причине, в материалы дела не представлено.

Между тем, как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 205, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, о применении последствий которого заявлено ответчиком ФИО1, суд отказывает истцу ООО «СКМ» в удовлетворении заявленных исковых требований полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 524,91 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Учитывая, что истцу ООО «СКМ» в удовлетворении заявленных исковых требований отказано полностью за истечением срока исковой давности, поэтому не подлежат удовлетворению и требования по возмещению понесённых судебных расходов в заявленном истцом размере полностью, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 491,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 524,91 руб., а всего 339 015,94 руб. (триста тридцать девять тысяч пятнадцать рублей 94 копейки) отказать полностью за истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-42 (2-902/2023)

Центрального районного суда <адрес>