Дело № 2-3668/2025

39RS0004-01-2025-004147-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихин В.А.,

при секретаре Кореневской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

10.12.2012 года между КБ «Локо-Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 10.12.2012 года и акцепта Банком указанного заявления. По кредитному договору ФИО1 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>,97 руб., под 29,90 % годовых действующей с даты следующей за датой первого очередного платежа, 58,90% годовых действующей с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, на срок 12 месяцев с погашением задолженности по кредиту ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб.

31.08.2022 года между КБ «Локо-Банк» (АО) и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки права (требования) № 0208/2022 к физическим лицам, возникшие по кредитным договорам, в том числе в отношении кредитного договора от 10.12.2012 года <***> заключенного с ФИО1

НАО ПКО «ПКБ» ссылаясь на данные обстоятельства, указывая на то, что ответчиком обязательства по возврату кредитного договора не выполнены надлежащим образом, в связи с чем за период с 10.01.2013 года по 31.08.2022 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>,59 руб., в том числе <данные изъяты> руб. по основному долгу, <данные изъяты> руб. по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> руб. по штрафным санкциям. Просит взыскать задолженность по кредиту.

В судебное заседание представитель НАО ПКО «НБК», ответчик не явились. уведомленные надлежащим образом.

В суд ФИО1 представлено заявление о применении срока исковой давности к предъявленным исковым требованиям.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 10.12.2012 года между КБ «Локо-Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 10.12.2012 года и акцепта Банком указанного заявления. По кредитному договору ФИО1 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под 29,90 % годовых действующей с даты следующей за датой первого очередного платежа, 58,90% годовых действующей с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, на срок 12 месяцев с погашением задолженности по кредиту ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 17-28).

В соответствии с приложение № 1 к кредитному договору (график платежей) задолженность по кредитному договору вместе с процентами за пользование кредитом подлежала оплате ежемесячными платежами начиная с 10.01.2023 года по 09.12.2013 год (л.д. 18).

Как следует из представленного расчета (л.д. 10) платежи в счет погашения задолженности по кредиту не поступали, сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. по основному долгу, <данные изъяты> руб. по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> руб. по штрафным санкциям.

Из смысла п. 1 ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

31.08.2022 года между КБ «Локо-Банк» (АО) и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки права (требования) № 0208/2022 к физическим лицам, возникшие по кредитным договорам, в том числе в отношении кредитного договора от 10.12.2012 года <***> заключенного с ФИО1 (л.д.29-31).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом заявленного ФИО1 применения срока исковой давности к исковым требованиям, исходя из условий кредитного договора выданного на 12 месяцев, т.е. до 09.12.2013 года, сроков уплаты ежемесячный платежей, его размера, сроков подачи искового заявления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований НАО ПКО «НБК» поскольку срок исковой давности исходя из первого предусмотренного платежа по кредитному договору (10.01.2013 года) истек 11.01.2016 года, последнего предусмотренного графиком платежа (09.12.2013 года) истек 10.12.2016 года.

НАО ПКО «ПБК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в январе 2024 года, то есть с предполагаемого нарушения прав истца до момента его обращения в суд за защитой нарушенного права прошло более девяти лет.

Учитывая, что за выдачей судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности, то и после отмены судебного приказа 19.02.2024, срок исковой давности должен исчисляться по общим правилам статьи 196 ГК РФ и, применительно к настоящим правоотношениям, является истекшим.

При таких обстоятельствах, на день обращения НАО ПКО «ПКБ» в суд с исковым заявлением, срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований НАО ПКО «ПКБ» о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10.12.2012 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2025 года