Решение по делу № 2-27/2025 от 31.01.2025 - о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

Дело №

УИД: 86RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 января 2025 года

Когалымский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО7,

с участием истца – ответчика по встречному исковому заявлению ФИО2

представителя истца – ответчика по встречному исковому заявлению ФИО2 – защитника – адвоката ФИО11 действующей на основании удостоверения №, выданное управлением Министерства юстиции Российской Федерации по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – истца по встречному исковому заявлению ФИО1,

представителя ответчика – истца по встречному исковому заявлению ФИО1 –ФИО10, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ответчик по встречному исковому заявлению ФИО2 неоднократно уточняя исковые требования, окончательно просил суд произвести раздел общего имущества супругов, признать общей совместной собственностью супругов земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, СОНТ «Мирный», участок №, передать указанный участок в собственность истца - ответчика по встречному исковому заявлению, взыскать с ФИО2 в пользу ответчика – истца по встречному исковому заявлению ФИО1 денежную компенсацию за земельный участок в размере 234500 (двести тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, равной ? от рыночной стоимости земельного участка, <адрес>, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес> корпус 3, строение 1, кадастровый №, передать указанную квартиру в собственность ответчика - истца по встречному исковому заявлению, взыскать с ФИО1 в пользу истца – ответчика по встречному исковому заявлению ФИО2 компенсацию за квартиру в размере 1979000 (один миллион девятьсот семьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, равной ? от рыночной стоимости жилого помещения,транспортное средство - автомобиль CITROEN 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> передать транспортное средство в собственность ответчика - истца по встречному исковому заявлению, взыскать с ФИО1 в пользу истца – ответчика по встречному исковому заявлению ФИО2 компенсацию за автомобиль в размере 97500 (девяносто семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, равной ? от рыночной стоимости указанного транспортного средства, взыскать с ответчика - истца по встречному исковому заявлению, ФИО1 в пользу истца – ответчика по встречному исковому заявлению ФИО2 денежные средства в размере 46000 (сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек уплаченные в счет погашения долга по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, а также взыскать с ответчика - истца по встречному исковому заявлению ФИО1 судебные расходы в размере 5545 рублей 00 копеек в счет оплаты государственной пошлины, 11300 (одиннадцать тысяч триста) рублей 00 копеек судебные расходы по оплате оценочных экспертиз и 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек оплаты услуг представителя.

В обоснование исковых требований указывает, что он - ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время между сторонами отсутствуют фактические брачные отношения, совместное хозяйство не ведется, проживают раздельно. В период брака истец – ответчик по встречному исковому заявлению и ответчик - истец по встречному исковому заявлению приобрели следующее имущество: земельный участок расположенный по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, СОНТ «Мирный», участок №, кадастровый №; квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес> корпус 3, строение 1, кадастровый №, приобретенную ДД.ММ.ГГГГ за счет личных и кредитных средств Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ; транспортное средство - автомобиль CITROEN С4, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро» № об определении рыночной стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля составил 195000 (сто девяносто пять тысяч) рублей, который приобретен в период брака и является совместно нажитым имуществом, просит признать право собственности на транспортное средство - автомобиль CITROEN С4, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № за ФИО1, взыскать с ответчика-истца по встречному исковому заявлению ФИО1 в пользу истца-ответчика по встречному исковому заявлению ФИО2 ? от рыночной стоимости автомобиля в размере 97500 (девяносто семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием <адрес>-Югры городской округ <адрес> и ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, за 600000 (шестьсот тысяч) рублей с ежемесячным платежом 3 333 рублей 34 копейки. В указанной квартире ФИО2 является собственником 3/5 долей, ФИО1 и ФИО4 являются сособственниками по 1/5 доле в праве общей долевой собственности каждая. С момента фактического прекращения семейных отношений между сторонами в счет исполнения условий договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесена сумма в размере 230000 (двести тридцать тысяч) рублей. Поскольку ФИО1 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, считает, что с ФИО1 подлежит взысканию 1/5 часть от уплаченной в счет погашения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № денежной суммы в размере 46000 (сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек (230000 рублей/5). С учетом заявленных требований ФИО2 просит взыскать с ФИО1 денежную компенсацию в сумме 1888000 (один миллион восемьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек (1979000-234500=1744500+97500+46000), а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5545 рублей 00 копеек, по оплате услуг оценщика в размере 11300 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о разделе общего имущества, уточняя исковые требования, окончательно просит суд признать общей совместной собственностью супругов земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, СОНТ «Мирный», участок №, передать указанный участок в собственность ответчика - истца по встречному исковому заявлению ФИО1; признать общей совместной собственностью супругов <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> стр. 1, кадастровый №, передать указанную квартиру в собственность ответчика - истца по встречному исковому заявлению ФИО1; признать общей совместной собственностью супругов транспортное средство - автомобиль CITROEN 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, передать указанное транспортное средство в собственность истца - ответчика по встречному исковому заявлению ФИО2; взыскать ФИО1 в пользу истца - ответчика по встречному исковому заявлению ФИО2 денежную компенсацию в размере 574179 (пятьсот семьдесят четыре тысячи сто семьдесят девять) рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указано, что помимо имущества указанного истцом-ответчиком ФИО2, в период брака были приобретены двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, стоимостью 2087898 (два миллиона восемьдесят семь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 19 копеек и однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Когалым, <адрес>, стоимостью 877430 (восемьсот семьдесят семь тысяч четыреста тридцать) рублей 79 копеек. Указанное имущество было приобретено на совместные денежные средства сторон. Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, соглашение о разделе общего имущества не достигнуто. Брак между сторонами был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. После фактического прекращения брачных отношений в июле 2021 года, супруги перестали вести совместное хозяйство и стали проживать в разных квартирах. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес> была приобретена ФИО1 в период брака с ФИО2 за счет кредитных средств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разделом 4 Договора, стоимость квартиры составляет 3693013 (три миллиона шестьсот девяносто три тысячи тринадцать) рублей, из которых она – ФИО1 оплативает за счет собственных средств 554013 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи тринадцать) рублей, а 3139000 (три миллиона сто тридцать девять тысяч) рублей оплачиваются из кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 и ФИО2 являются солидарными заемщиками. На основании справок из банка стороной ФИО1 был осуществлен расчет, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за квартиру было выплачено 4069527 (четыре миллиона шестьдесят девять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 80 копеек, из них: 555000 рублей - в счет первоначального взноса; 1000 рублей - комиссия за аккредитив; 3139 000 рублей - погашение кредита; 374 527 рублей 80 копеек - проценты по кредиту. Учитывая тот факт, что фактически семейные отношения между ФИО2 и ФИО1 были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, общим имуществом супругов следует считать стоимость, выплаченную за квартиру в период совместного проживания супругов, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 899206 (восемьсот девяносто девять тысяч двести шесть) рублей 33 копейки, из них: 761008 рублей 69 копеек - оплата основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 138197 рублей 64 копейки - проценты по кредиту. Исходя из принципа равного распределения долей при разделе общего имущества супругов, стоимость 1/2 доли каждого из супругов в составе общего имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес>, составляет 899 206,33/2=449 603 рублей 17 копеек. Исходя из общей стоимости средств, потраченных на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес>, доля участия ФИО2 составляет 449603,17 *100/4 069 527,80 =11,05% или 1105/10000.Учитывая, что квартира состоит из одной жилой комнаты, совмещенной с кухней (квартира-студия) площадью 16,64 кв.м, а общая площадь квартиры составляет 24,0 кв.м, площадь доли ответчика составит всего 2,66 кв.м, что соответствует критериям незначительности и не позволяет выделить долю в натуре. Исходя из рыночной стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 3958 000 (три миллиона девятьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей, стоимость доли ФИО2 в составе общего имущества в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес>, составляет 3958 000*11,05% = 437359 рублей 00 копеек, которую ответчик-истец готова выплатить истцу - ответчику в качестве компенсации. Земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, СОНТ «Мирный», участок №, учитывая, что истец-ответчик ФИО2 не имеет фактического интереса в пользовании им, не принимает участия в сохранении, улучшении построек, находящихся на земельном участке, не использует его по его прямому назначению для ведения садово-огороднического хозяйства, ответчик-истец по встречному исковому заявлению ФИО1 считает необходимым признать право собственности в полном объеме за собой с выплатой истцу- ответчику по встречному исковому заявлению ФИО8 денежной компенсации в размере половины рыночной стоимости: 468640/2=234320 рублей 00 копеек. Касательно автомобиля CITROEN С4, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № ответчик-истец не имеет фактического интереса в пользовании им по причине того, что автомобиль находится в аварийном состоянии. Кроме того, несмотря на тот факт, что право собственности на указанный автомобиль оформлено на ФИО1, по обоюдному согласию сторон на тот момент ещё состоящих в браке, данный автомобиль был передан в пользование их старшему сыну ФИО5, который погиб ДД.ММ.ГГГГ. После гибели сына и по настоящее время ответчику-истцу ничего не известно о точном местонахождении спорного автомобиля и его техническом состоянии. Учитывая тот факт, что истцом-ответчиком в материалы дела предоставлен отчет об оценке спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик-истец по встречному исковому заявлению полагает, что ФИО2 известно точное местонахождение автомобиля, кроме того ФИО2 неоднократно заявлял о своем желании отремонтировать автомобиль, чтобы в дальнейшем передать его в пользование дочери. В этой связи ФИО1 полагает необходимым признать право собственности на автомобиль CITROEN С4, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № за ФИО2, с выплатой ФИО1 денежной компенсации в размере половины его рыночной стоимости: 195 000/2=97500 рублей 00 копеек. ФИО1 заявлено ходатайство о зачете компенсации, подлежащей выплате ФИО2 в общей сумме 437359+234 320=671679 рублей и компенсации, подлежащей выплате истцом-ответчиком ответчику-истцу в сумме 97500 рублей. Таким образом, денежная компенсация, подлежащая выплате ФИО1 в пользу ФИО2 составляет 671679 - 97500=574179 (пятьсот семьдесят четыре тысячи сто семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Истец-ответчик по встречному исковому заявлению ФИО2 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель истца-ответчика по встречному исковому заявлению ФИО2 - ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным обстоятельствам, встречные исковые требования просила удовлетворить частично, с учетом позиции истца – ответчика по встречному исковому заявлению.

Ответчик – истец по встречному исковому заявлению ФИО1 в судебном заседании пояснила, что на встречных исковых требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика-истца по встречному исковому заявлению ФИО1 - ФИО10 судебном заседании пояснила, что на встречных исковых требованиях настаивает, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика - истца по встречному исковому заявлению ФИО1 - ФИО12, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин не явки не сообщил.

Свидетель ФИО4 допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика – истца по встречному исковому заявлению пояснила, что ФИО1 и ФИО2 являются ее –ФИО4 родителями, в период брака она – ФИО4 с родителями проживала по адресу: <адрес>, после прекращения брачных отношений между родителями она- ФИО4 с мамой ДД.ММ.ГГГГ переехала в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, после прекращения между родителями брачных отношений, отношения родители между собой не поддерживали, официально брак между родителями был расторгнут в января 2022 года, за дачей в настоящее время ухаживает мама, высаживает саженцы, занимается сбором урожая, фактически проживает на даче в летний период времени, отец – ФИО4 на дачу не приезжает, разбил теплицу, расположенную на земельном участке.

Свидетель Свидетель №1 допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца - ответчика по встречному исковому заявлению пояснил, что ФИО2 приходится ему - Свидетель №1 двоюродным братом, в 2021 году брак между ФИО1 и ФИО2 был, расторгнут, после гибели в августе 2022 года ФИО5, который приходится ФИО1 и ФИО2 сыном, ФИО1 и ФИО2 примерно в течение года фактически проживали совместно, земельный участок расположенный по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, СОНТ «Мирный», участок №, ФИО1 и ФИО2 покупался примерно 10 лет назад, он – Свидетель №1 помогал ФИО2 строить, теплицу, ремонтировать вагончик, строить дачу, привозили совместно с ФИО2 торф и перегной для удобрения почвы, на данный момент ФИО2 не пользуется дачей, по причине препятствий со стороны ФИО1 Также ФИО1 и ФИО2 покупали ФИО5 автомобиль CITROEN, который в последствии он – ФИО5 разбил, в настоящее время автомобиль находится на станции технического обслуживания в <адрес>.

Суд, выслушав истца – ответчика по встречному исковому заявлению ФИО2, представителя истца – ответчика по встречному исковому заявлению ФИО2 – ФИО11, ответчика - истца по встречному исковому заявлению ФИО1, представителя ответчика – истца по встречному исковому заявлению ФИО10, свидетелей, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требований ФИО2 и встречные исковые требования ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, в силу следующего.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Как установлено судом, и следует из материалов гражданского дела ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, фактически брачные отношения были прекращены с июля 2021 года, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются (Т.1л.д.72-73).

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ супругами приобретено в общую совместную собственность недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, СОНТ «Мирный», участок №, кадастровый №, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются (Т.1 л.д.8).

Суд полагает, что недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, СОНТ «Мирный», участок №, кадастровый №, является супружеским имуществом, подлежащим разделу, поскольку был приобретен в период брака в собственность.

Доказательств приобретения спорного земельного участка на личные средства каждой из сторон до вступления в брак, получения в дар или в порядке наследования, сторонами суду не представлено.

Также в судебном заседании установлено, что в период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ супругами приобретено в общую совместную собственность недвижимое имущество - <адрес>, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес> стр. 1, кадастровый №.

Указанная квартира приобретена в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2, на основании договора участия в долевом строительстве № №-ОТД-ЭР-Д-У, выдан ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации: № разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за 3693013 (три миллиона шестьсот девяносто три тысячи тринадцать) рублей 00 копеек, из которых 554013 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи тринадцать) рублей 00 копеек были внесены за счет личных средств, 2313900 (три миллиона сто тридцать девять тысяч) рублей за счет кредитных средств банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 перед Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» были исполнены в полном объеме.

Суд полагает, что недвижимое имущество – <адрес>, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес> стр. 1, кадастровый №, является супружеским имуществом, подлежащим разделу, поскольку была приобретена в период брака в собственность на основании гражданско-правового договора (договора купли-продажи).

Доказательств приобретения спорной квартиры на личные средства каждой из сторон до вступления в брак, получения в дар или в порядке наследования, сторонами суду не представлено.

Также в судебном заседании установлено, что в период брака сторонами приобретено транспортное средство – автомобиль CITROEN 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ являлся владельцем транспортного средства – автомобиль CITROEN 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN № №, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Суд полагает, что транспортное средство – автомобиль CITROEN 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № № является супружеским имуществом, подлежащим разделу, поскольку было приобретено в период брака в собственность на основании гражданско-правового договора (договора купли-продажи).

Доказательств приобретения данного транспортного средства – автомобиля CITROEN 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № № на личные средства каждой из сторон до вступления в брак, получения в дар или в порядке наследования, сторонами суду не представлено.

Как следует из отчета №У-23 составленного обществом с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Оценки и Экспертизы» рыночная стоимость земельного участка № расположенного по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, СОНТ «Мирный», на ДД.ММ.ГГГГ составляет 469000 (четыреста шестьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, на проведении по делу судебной оценочной экспертизы стороны не настаивали (Т.1л.д. 9-45).

Как следует из отчета №Н-23 составленного обществом с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Оценки и Экспертизы» рыночная стоимость однокомнатной <адрес>, общей площадью 24,0 кв.м., расположенной по адресу: Россия, <адрес>, внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Народный, <адрес>, корпус 3, строение 1, кадастровый №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3958000 (три миллиона девятьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, на проведении по делу судебной оценочной экспертизы стороны не настаивали.

Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ составленного обществом с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро» рыночная стоимость транспортного средства – автомобиль CITROEN С4, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 195000 (сто девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек, на проведении по делу судебной оценочной экспертизы стороны не настаивали.

Исследуя представленные экспертные заключения, суд находит их полными и объективными, на поставленные вопросы экспертом даны ответы, которые основаны на всестороннем исследовании и изучении материалов дела, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять выводам эксперта или относиться к ним критически у суда не имеется. По мнению суда, заключения являются полными и ясными, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов, ввиду отсутствия противоречий в выводах эксперта, поскольку экспертные заключения содержат подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы.

Суд считает возможным, наряду с другими доказательствами, положить в основу судебного решения сведения, полученные из письменного доказательства - заключения экспертов, поскольку данное заключение полно, обосновано и удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ), сомнений в правильности и обоснованности заключений у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что брачный договор между сторонами не заключался, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи друг с другом, исходя из доводов сторон, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных истцом- ответчиком по встречному исковому заявлению и ответчиком –истцом по встречному исковому заявлению исковых требований в этой части и считает, что спорное недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, СОНТ «Мирный», участок №; <адрес>, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес> стр. 1, кадастровый №;транспортное средство - автомобиль CITROEN 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № является совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, и подлежат разделу по ? части от рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества.

Исходя из приведенных положений закона, суд при разрешении требований основного и встречного иска о разделе совместно нажитого имущества (в части земельного участка, квартиры и автомобиля) и при определении варианта его раздела между супругами, учел позицию сторон и исходил из закрепленного в ст. 38 СК РФ принципа равенства долей, а также равноценности имущества, подлежащего передаче каждой из сторон.

С учетом изложенного, суд считает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2, признав право собственности за ФИО2, ИНН № на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, СОНТ «Мирный», участок №, кадастровый №, в связи, с чем суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, денежную компенсацию за переданный земельный участок в собственность истца – ответчика по встречному исковому заявлению в размере 234500 (двести тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек ? от рыночной стоимости земельного участка (469000 рублей 00 копеек:2=234500 рублей 00 копеек).

Признать право собственности за ФИО1, СНИЛС №, на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> стр. 1, кадастровый №, в связи, с чем суд полагает взыскать с ФИО1, СНИЛС №, в пользу ФИО2, ИНН № денежную компенсацию за переданную квартиру в собственность ответчика - истца по встречному исковому заявлению в размере 393839 (триста девяносто три тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 26 копеек (3958000рублей – 3170321,47 рублей:2) ? от рыночной стоимости квартиры.

При этом судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что после прекращения фактически брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ответчиком - истцом по встречному исковому заявлению ФИО1, указанные обстоятельства стороной истца-ответчика по встречному исковому заявлению ФИО2 не оспаривались, так в период с августа 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком – истцом по встречному исковому заявлению ФИО1 в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в размере 3171207 (три миллиона сто семьдесят одна тысяча двести семь) рублей 47 копеек.

Признать право собственности за ФИО2, ИНН № на транспортное средство - автомобиль CITROEN 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, взыскать с ФИО2, ИНН № в пользу ФИО1, СНИЛС №, денежную компенсацию за переданный автомобиль в собственность истца – ответчика по встречному исковому заявлению в размере 97500 (девяносто семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек (195000 рублей:2) ? от рыночной стоимости автомобиля.

Также суд принимает во внимание, что передача автомобиля и земельного участка в собственность истца-ответчика по встречному исковому заявлению не будет нарушать права ответчика - истца по встречному исковому заявлению, поскольку ответчик - истец по встречному исковому заявлению получит денежную компенсацию за свою долю в совместно нажитом имуществе, а также не будут нарушаться права истца- ответчика по встречному исковому заявлению в связи с передачей в собственность ответчика – истца по встречному исковому заявлению квартиры.

Истцом-ответчиком по встречному исковому заявлению ФИО2 заявлено требование о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 46000 (сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек, уплаченные в счет погашения задолженности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенной по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, пр-кт Шмидта, <адрес>.

Суд рассматривая указанные требования приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума и Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 Семейного кодекса РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В судебном заседании установлено, что фактически семейные отношения между ФИО2 и ФИО1 были прекращены с июля 2021года.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием <адрес>-Югры городской округ <адрес> и ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, за 600000 (шестьсот тысяч) рублей с ежемесячным платежом в размере 3333 рубля 34 копейки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> находится в общей долевой собственности, ФИО2 является собственником 3/5 долей, ФИО1 и ФИО4 ФИО6 являются сособственниками по 1/5 доле в праве общей долевой собственности каждая.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что истцом - ответчиком по встречному исковому заявлению ФИО2 после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства и расторжения брака, в счет исполнения условий договора № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 230000 (двести тридцать тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 (сорок тысяч) рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190000 (сто девяносто тысяч) рублей. Указанные обстоятельства стороной ответчика-истца по встречному исковому заявлению не оспаривается.

Доказательств того, что денежные средства в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек оплаченные после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства были получены в дар или в порядке наследования, стороной истца- ответчика по встречному исковому заявлению суду не представлено, в связи, с чем подлежат взысканию денежные средства ? части от 40000 (сорока тысяч) рублей 00 копеек пропорционально принадлежащей ФИО1 1/5 доле с ФИО1 в пользу ФИО2, а именно 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек (40000 рублей :1/2: 1/5 доли) и 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей 1/5 доли принадлежащая ФИО1 от 190000 (сто девяносто тысяч) рублей (190000 рублей:1/5 доли), всего с ФИО1 в пользу ФИО2, подлежит взысканию 42000 (сорок две тысячи) рублей 00 копеек в счет погашения задолженности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенной по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, пр-кт Шмидта, <адрес>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу абзаца 2 пункта 30 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Разъясняя вопросы применения судами указанных правоположений в части, касающейся судебных издержек, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в числе прочего, указал лишь на право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной или надзорной жалобы, лиц, подавших жалобу, а также иных лиц, не подававших жалобу, но фактически участвовавших в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, применительно к случаю, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу (абз. 1 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). При этом Пленум особо подчеркнул, что право на возмещение судебных издержек, понесенных лицами, не подававшими жалобу, но участвовавшими в ее рассмотрении, за счет лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, обусловлено отказом в удовлетворении соответствующей жалобы (абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек истцом - ответчиком по встречному исковому заявлению ФИО2 представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО2 оплатил за оказанную юридическую помощь адвокату ФИО11 денежные средства в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, предметом соглашения является оказание юридической помощи в виде устного консультирования, составление искового заявления и участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в связи с рассмотрением гражданского дела № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, понесены судебные расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

При определении расходов по оплате услуг представителя судом учитываются разъяснения, данные в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 10 названного постановления Пленума вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая обстоятельства дела, с учетом объема оказанных представителем юридических услуг (консультирование, составление процессуальных документов, участие в судебных заседаниях), сложность дела, продолжительность рассмотрения, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика – истца по встречному исковому заявлению ФИО1 в пользу истца- ответчика по встречному исковому заявлению ФИО2 судебные расходы по делу на оплату юридических услуг в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, а также минимальным ставкам вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденным Адвокатской палатой <адрес>-Югры.

Как видно из материалов дела, истец за проведение досудебного экспертного исследования об определении размера рыночной стоимости земельного участка подлежащего разделу между супругами оплатил обществу с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Оценки и Экспертизы» 11300 (одиннадцать тысяч триста) рублей 00 копеек, что подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ №, договором на оказание услуг на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которым не имеется, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца – ответчика по встречному исковому заявлению с ответчика – истца по встречному исковому заявлению ФИО1 (Т.1л.д.46-48).

Указанное заключение, имело своей целью подтверждение размера рыночной стоимости земельного участка, и при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований.

Поскольку несение расходов по проведению досудебного исследования было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, то в силу абз. 9 ст. 94абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ эти расходы, подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5545 (пять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 00 копеек, уплата, которой подтверждается чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, СНИЛС № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8113 (восемь тысяч сто тринадцать) рублей 39 копеек.

Таким образом, путем зачета встречных однородных требований окончательно взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № средства в размере 152570 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот семьдесят) рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС № в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ <адрес> госпошлину в размере 420 (четыреста двадцать) рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, СОНТ «Мирный», участок №, кадастровый №; <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> стр. 1, кадастровый №; транспортное средство - автомобиль CITROEN 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Признать право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, СОНТ «Мирный», участок №, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № денежную компенсацию за переданный земельный участок в собственность истца - ответчика по встречному исковому заявлению в размере 234500 (двести тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек (469000 рублей : 2) ? от рыночной стоимости земельного участка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № денежные средства в размере 42000 (сорок две тысячи) рублей 00 копеек, уплаченные в счет погашения задолженности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенной по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, пр-кт Шмидта, <адрес>, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, расходы на проведение экспертизы об оценке имущества в сумме 11300 (одиннадцать тысяч триста) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5545 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2, о раздела имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> стр. 1, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, СОНТ «Мирный», участок №, кадастровый №; транспортное средство - автомобиль CITROEN 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> стр. 1, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № денежную компенсацию за переданную квартиру в собственность ответчика - истца по встречному исковому заявлению в размере 393839 (триста девяносто три тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 26 копеек (3958000рублей – 3170321, 47 рублей:2) ? от рыночной стоимости квартиры.

Признать право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № на транспортное средство - автомобиль CITROEN 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № денежную компенсацию за переданный автомобиль в собственность истца – ответчика по встречному исковому заявлению в размере 97500 (девяносто семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек (195000 рублей:2) ? от рыночной стоимости автомобиля.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8113 рублей 39 копеек.

В остальной части иска отказать.

Путем зачета встречных однородных требований окончательно взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № средства в размере 152570 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот семьдесят) рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения СНИЛС № в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ <адрес> госпошлину в размере 420 (четыреста двадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Когалымский городской суд <адрес>-Югры. Мотивированное решение суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, подпись В.В. Трифанов

Судья, подпись В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры