дело № 1-233/2023

дело № 12301900008000061

15 RS 0007-01-2023-000493-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 3 августа 2023 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., при секретаре судебного заседания Моргоевой Ю.Р.,

с участием:

государственных обвинителей- помощников прокурора П. РСО-Алания ФИО1, Бугулова Г.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Габибова Э.Г., представившего удостоверение ........ и ордер № УС 3841 от <дата> года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-<адрес> с.Н. Батако, <адрес> «а», имеющего средне образование, женатого, имеющего двоих детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

-приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от <дата>, по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ, наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

-приговором П. районного суда РСО-Алания от <дата> по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от <дата>, которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ, наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Основное наказание отбыто <дата>. Срок дополнительного наказания истекает <дата>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, по приговору П. районного суда РСО-Алания от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от <дата>, которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ, наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. <дата>, в 01 часов 40 минут, ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ ........ от <дата>, согласно которым водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки «CHERY А15», с государственными регистрационными знаками «H 408 МР 15 регион», и на 540 км. ФАД «Кавказ» П. <адрес> РСО-Алания, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ по РСО-Алания. После остановки ФИО2 сотрудниками полиции был доставлен в ОБДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, 5, где <дата>, в служебном кабинете ОГИБДД, инспектором ДПС, в связи с наличием у него признака опьянения, такого как запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического устройства алкотектора, на что он отказался. В тот же день в 02 часа 15 минут, в служебном кабинете ОГИБДД, инспектором ДПС, ФИО2 был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился и был доставлен в РНД ГБУЗ по РСО-Алания, где <дата> в 02 часа 54 минуты ФИО2 отказался выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования па состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник Габибов Э.Г. в ходе судебного заседания подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Бугулов Г.К. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым ФИО2 характера и последствий данного ходатайства, а так же его консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, он совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положение ст.ст. 6, 60,61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучение личности подсудимого ФИО2 установлено, что он судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работает.

Согласно информационной справке начальника ОУУП И ПДН ОМВД по П. <адрес> РСО-Алания ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в кругу лиц ведущих противоправный образ жизни не замечен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, а также нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, поскольку наличие судимости по приговору П. районного суда РСО-Алания от <дата>, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует в его действиях рецидив преступлений.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется, также как обстоятельств, исключающих возможность привлечения последнего к уголовной ответственности по состоянию здоровья.

В прохождении лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ, ФИО2 не нуждается.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд с учётом данных о его личности, наличие непогашенной судимости, считает необходимым назначить ФИО2 за совершённое преступление, наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая, смягчающие наказание обстоятельства, то, что подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, и отсутствие обстоятельств отягчающих ему наказание, суд с учетом личности виновного, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, с заменой назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с назначением в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.По смыслу закона и согласно правовой позиции, отраженной в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Согласно п. 22.4 вышеуказанного постановления, если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два, и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Назначение других более мягких видов наказания суд считает нецелесообразным, полагает, что они не будут способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 правил ч. 6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, и ст.73 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым применить к подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 судим приговором П. районного суда РСО-Алания от <дата> по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от <дата>, которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ, наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Согласно справке представленной УИИ УФСИН Р.П. <адрес> РСО-Алания ФИО2 осужденный по приговору П. районного суда РСО-Алания от <дата>, к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. <дата>, снят с учета П. МФ ФКУ УИИ УФСИН Р. по П. <адрес>, в связи с истечением испытательного срока, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами истекает <дата>.

Таким образом не отбытый срок дополнительного наказания ФИО2 по вышеуказанному приговору составляет 1 год 23 дня.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединив к дополнительному наказанию по настоящему приговору не отбытую часть дополнительного наказания по приговору П. районного суда РСО-Алания от <дата> в виде лишения права управления транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять с момента вступления настоящего приговора, в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в отношении правонарушителей, привлекаемых к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, установлена конфискация транспортного средства.

Для применения данной нормы закона необходимо наличие совокупности двух обстоятельств, во-первых принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что транспортное средство -автомобиль марки «CHERY А15», с государственными регистрационными знаками «H 408 МР 15 регион», принадлежит ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ........, и паспортом транспортного средства.

Таким образом, установлено, что использованное вышеуказанное транспортное средство при совершении инкриминируемого ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит ФИО3

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства, подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору П. районного суда РСО-Алания от <дата>, и назначить ФИО2, окончательно наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Разъяснить, что принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Разъяснить ФИО2 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу прибыть для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания в ФКУ УИИ УФСИН Р. по РСО-Алания, с документом удостоверяющий личность.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, ФИО2, самостоятельно следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, осужденному необходимо самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Время следования осужденного, к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО2, что в случае его уклонения от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы, подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, а его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Информировать УГИБДД МВД РФ по РСО-Алания о лишении ФИО2, права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-диск «DVD+R» с видеозаписями факта остановки автомобиля, под управлением ФИО2, а также факта отказа ФИО2, от прохождения медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, находящиеся в уголовном деле - хранить при материалах уголовного дела.

-автомашину марки «CHERY А15» с государственными регистрационными знаками, «Н 408 МР 15 регион» переданную под ответственное хранение ФИО2, – оставить в распоряжении владельца ФИО3.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 осуществить за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: