Приговор по делу № 1-1678/2023 от 18.12.2023

КОПИЯ

Дело № 1-1678/2023

УИД 86RS0004-01-2023-015308-37

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сургут 18 декабря 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллаяновым И.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Шелест Ю.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каковкина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

11 октября 2023 года, в срок до 17 часов 10 минут, ФИО1, находясь на участке местности, имеющем географические координаты: <данные изъяты>, расположенном на расстоянии 1,7 километра от АЗС «ЗСК», расположенной по <адрес>, незаконно, умышленно, без цели сбыта, приобрел кристаллическое вещество белого цвета, содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,01 грамма, находившиеся в свертке из отрезка полимерной липкой ленты черного цвета, внутри которого находился пакет из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета, внутри которого находился пакет из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета, которое, умышленно, хранил при себе.

11 октября 2023 года, в 17 часов 10 минут, на участке местности, имеющем географические координаты: <данные изъяты>, расположенном, на расстоянии 1,5 километра от АЗС «ЗСК», расположенной по <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, в ходе его личного досмотра, проведенного в подсобном помещении АЗС «ЗСК», в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 02 минуты, в правом кармане куртки, одетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из отрезка липкой полимерной ленты черного цвета, внутри которого находился пакет из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета, внутри которого находился пакет из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета, с кристаллическим веществом белого цвета, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,01 грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством, масса которого согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, приобрел и хранил при себе указанное наркотические средство в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, 11 октября 2023 года около 14 часов, он решил приобрести для личного потребления наркотическое средство мефедрон, при помощи своего мобильного телефона зашел на интернет-площадку «мега», где в магазине «праздник» приобрёл три грамма мефедрона на сумму 12 000 рублей, оплату за которое произвёл путем перевода на банковский счет. Далее ему пришла фотография с координатами тайника с наркотическим средством. По указанным координатам он на такси приехал в СОТ «Рассвет», где нашел сверток из изоляционной ленты черного цвета, который положил в правый карман одетой на нем куртки, информацию, касающейся приобретения наркотического средства удалил с телефона перед выходом из леса. Когда он вышел из леса, и прошел половину дороги, к нему подошли сотрудники полиции, которые, с участием двух понятых, провели его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято наркотическое средство мефедрон. Обнаруженное вещество было изъято, упаковано и опечатано, по итогам личного досмотра составлен протокол, который подписали все участвующие лица, заявлений и замечаний не поступило. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 27-30, 130-131).

Достоверность оглашенных в судебном заседании показаний подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 11 октября 2023 года, согласно которому, у подсудимого обнаружены и изъяты: в правом кармане куртки мобильный телефон марки «One Pluse» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», от входа в который ФИО1 сообщил пароль в виде цифры 7 и сверток темного цвета с изоляционной лентой темного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находился еще один прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета (л.д. 8-9).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой при первоначальном экспертном исследовании, составившей 3,01 грамма (л.д. 55-57).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому, с участием подсудимого ФИО1 и его защитника осмотрено место происшествия – участок местности, имеющий географические координаты: широта 61.310202, долгота 73.399102, в ходе которого ФИО1 показал на место, где он поднял сверток с наркотическим средством (л.д. 108-113).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому, с участием подсудимого ФИО1 осмотрено место происшествия – АЗС «ЗСК», расположенная по <адрес> (л.д. 97-101).

Мобильный телефон, наркотическое средство, первоначальная упаковка, были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами (л.д. 72-77, 78, 80-82, 83-84).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания подсудимого ФИО1, данные им при проведении предварительного следствия, и подтвержденные в ходе судебного разбирательства, в которых он признал себя виновным в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, положить указанные доказательства в основу обвинения ФИО1

Из совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств судом установлено, что подсудимый ФИО1 около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, имеющем географические координаты: широта 61.310202, долгота 73.399102, расположенном на расстоянии 1,7 километров от АЗС «ЗСК», расположенной по <адрес> незаконно, умышленно, без цели сбыта, приобрел для личного потребления кристаллическое вещество белого цвета, содержащие в своем составе наркотическое средство в крупном размере – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,01 грамма, которое в срок до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления хранил при себе.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством.

Количество наркотического средства, которое подсудимый приобрел и хранил при себе в целях последующего личного потребления, составляет 3,01 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер.

Следовательно, в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак состава преступления - «в крупном размере».

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, данные о личности ФИО1, который по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 150), соседями, по месту работы – положительно (л.д. 116-118), под диспансерным наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 148), не судим.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает (л.д. 63-64), учитывая указанное, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В связи с отсутствием у подсудимого какого-либо психического расстройства, не имеется оснований для применения положений ч. 2 ст. 22 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении пароля от входа в сотовый телефон при личном досмотре, даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, показаний в ходе предварительного следствия, поведении при проверке показаний на месте и осмотре мест происшествий, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении супруги, неудовлетворительное состояние здоровья ребенка подсудимого, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не достигнет его целей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется в целом удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, исходя из целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку наказание ФИО1 назначено условно.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют, так как подсудимый обвиняется по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не включенной в перечень ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, и ему назначается судом наказание в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

наркотическое средство, упаковочный материал (л.д. 78, 83-84) – уничтожить;

В связи с тем, что сотовый телефон марки «One Pluse» IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картой сотового оператора «МТС», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, принадлежащий подсудимому, использовался в качестве средства совершения преступления, с его помощью подсудимым были приобретены наркотические средства, данное вещественное доказательство (л.д. 78), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обращению в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о процессуальных издержках – вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на осужденного следующие обязанности: в месячный срок встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства, ежемесячно являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

наркотическое средство, массой 3,01 грамма (остаточной массой после проведения исследования и химической экспертизы – 2,99 грамма), первоначальную упаковку от наркотического средства (квитанции № и 571 от ДД.ММ.ГГГГ), находящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по <адрес> – уничтожить;

сотовый телефон марки сотовый телефон марки «One Pluse» IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картой сотового оператора «МТС», находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – обратить в собственность государства, как средство совершения преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «18» декабря 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 1-1678/2023

УИД 86RS0004-01-2023-015308-37

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда

Ульянов М.В.__________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Муллаянов И.Р.______