Дело № 2а-337/2025

УИД 23RS0046-01-2025-000013-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой М.С.

секретаря судебного заседания Губенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику Славянского городского отделения ГУ ФССП России по <...> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Славянского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <...> ФИО3, Главному управлению ФССП России по <...> о признании бездействий незаконными, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Славянского городского отделения ГУ ФССП России по <...> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Славянского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <...> ФИО3, Главному управлению ФССП России по <...> о признании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Славянского ГОСП ФИО2 в нарушении ст. 10 ФЗ <...> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», обязании начальника Славянского ГОСП ФИО2 осуществить контроль за структурным подразделением, признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО3, ответственного за ведение исполнительного производства <...>-ИП от <...>, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок, обязании судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО3, ответственного за ведение исполнительного производства <...>-ИП от <...>, направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства, взыскании с ГУФССП России по <...> в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг <...>-МКБ в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что в производстве Славянского ГОСП находится исполнительное производство <...>-ИП от 26.04.2023г. в отношении ФИО4, возбужденное на сновании судебного приказа от <...>, по делу <...>. Определением мирового судьи судебного участка <...> Славянского <...> от <...> произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО5 на ИП ФИО1 по гражданскому делу <...> по исковому заявлению к Бадье В.С. о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. <...> взыскателем было направлено ходатайство о замене стороны надлежащим взыскателем с копией определения суда. В адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления, так как требования исполнены ранее. Таким образом, по состоянию на <...> взыскателем является ИП ФИО1 В связи с этим, взыскателем была направлена жалоба на имя начальника отделения - старшего судебного пристава, посредством портала Госуслуг РФ. <...> начальник отдела вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому, в удовлетворении жалобы отказано. При этом судебным приставом-исполнителем ФИО3 до настоящего времени (<...>) не выносилось и не направлялось взыскателю постановление о замене стороны. Кроме того, взыскатель ИП ФИО1 не имеет возможности ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства, размещенной на портале ЕПГУ в связи с отказом права на просмотр. При этом, на дату 11.12.2024г. согласно информации на сайте ФССП, замена взыскателя по исполнительному производству 124804/23/23060-ИП от 26.04.2023г. на ИП ФИО1 произведена не была. Копия постановления о замене стороны в адрес ИП ФИО1 не поступила. В постановлении от <...> взыскателем указан ИП ФИО5 На настоящий момент не была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве <...>-ИП от 26.04.2023г. на правопреемника - ИП ФИО1, обращение и жалоба не рассмотрены. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 до настоящего времени не выносилось и не направлялось взыскателю постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, в связи с чем, ИП ФИО1 полагает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени слушания дела (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35356030513802), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Славянского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <...> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 28), направил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому против удовлетворения административных исковых требований возражает. В возражениях указал, что <...> руководствуясь: ст. 6, ст. 14, ст. 52 ФЗ от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) ИП ФИО5 ее правопреемником ИП ФИО1 Копия постановления направлена взыскателю ИП ФИО1 на электронную почту: 89026968805@mail.ru.

Административный ответчик - начальник Славянского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.29), причин уважительности неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35356030513970), причин уважительности неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Бадья В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35356030514038), причин уважительности неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не была признана обязательной, не явившихся в судебное, не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших об отложении слушания дела.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом, <...> мировым судьей судебного участка <...> Славянского <...> вынесен судебный приказ <...> о взыскании с Бадья В.С. задолженности по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> в размере 497 051 рубль 03 копейки в пользу ИП ФИО5

<...> судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО3 на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка <...> Славянского <...> от <...> произведена замена взыскателя ИП ФИО5 на правопреемника ИП ФИО1

ИП ФИО1 <...> направил в адрес Славянского ГОСП ходатайство о замене стороны надлежащим взыскателем с копией определения суда. В данном ходатайстве содержится просьба о направлении постановления о замене стороны по почтовому адресу: 300045, <...>.

В адрес ИП ФИО1 поступило постановление от <...> об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее. При этом, в вышеуказанном постановлении в качестве взыскателя указан ИП ФИО5

Не согласившись с постановлением от <...>, ИП ФИО1 <...> направил жалобу начальнику отдела - старшему судебному приставу Славянского ГОСП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и обязании произвести замену взыскателя, направлении постановления по почтовому адресу взыскателя.

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, начальником отделения – старшим судебным приставом Славянского ГОСП ФИО2 <...> вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 и признании правомерным постановления, действие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО3

В вышеуказанном постановлении установлено, что <...> судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 52 ФЗ от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве <...>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО3 от <...> по исполнительному производству <...>-ИП от 26.04.2023г. произведена замена взыскателя с ИП ФИО5 ее правопреемником ИП ФИО1, адрес правопреемника: <...>, Россия, 300045.

Копия постановления направлена взыскателю ИП ФИО1 на электронную почту: 89026968805@mail.ru.

Согласно статье 2 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами исполнительного производства в соответствии со статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ, в том числе, являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения ходатайства, направление в установленном порядке постановления о принятом решении. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Административным истцом представлены доказательства получения Славянским ГОСП ГУФССП ходатайства, о котором идет речь в административном иске, что подтверждается данными ЕПГУ.

Доказательства своевременного рассмотрения ходатайства взыскателя в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, который, вопреки своим полномочиям не предпринял мер по своевременному рассмотрению ходатайства в соответствии с законом.

Постановление о замене стороны взыскателя вынесено судебным приставом-исполнителем только <...>, то есть после вынесения постановления судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП от <...> об отказе в удовлетворении ходатайства о замене стороны, а также после вынесения постановления начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы от <...> и, спустя 18 дней после регистрации ходатайства истца на портале государственных услуг, что повлекло нарушение прав административного истца на участие в исполнительном производстве.

Также отсутствуют доказательства направления взыскателю копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве от <...>. Административным ответчиком в своих возражениях указано, что копия постановления о замене стороны взыскателя от <...> направлена в адрес взыскателя посредством направления на электронную почту 89026968805@mail.ru, при этом достоверно установить, когда данное постановление было направлено, не представляется возможным. Согласно, представленному судебным приставом-исполнителем, скриншоту экрана, усматривается дата 30 января, четверг, 19:18 часов (л.д. 33).

Кроме того, ИП ФИО1 в своем ходатайстве о замене стороны взыскателя указывал, что постановление необходимо направить по адресу: 300045, <...>, что судебным приставом-исполнителем не исполнено.

Таким образом, доказательств направления постановления о замене стороны взыскателя от <...> суду не представлено.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем было допущено нарушение срока направления в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны взыскателя от <...>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление в части признания незаконным бездействия по несвоевременному направлению указанных документов подлежит удовлетворению.

Поскольку административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем постановление о замене стороны взыскателя от <...> были направлены в адрес административного истца посредством направления на электронную почту, хотя взыскателем данное направление не было согласовано, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства.

Поскольку в нарушение части 3 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления от <...> о замене стороны в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя в установленные законом сроки не направлены, что привело к нарушению прав административного истца, суд полагает необходимым признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона от <...> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

По должностному регламенту, начальник отдела - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от <...> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что административный истец обращался в порядке подчиненности с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении которой ему было отказано постановлением от <...>, при том, что постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве <...>-ИП было вынесено позднее, и на дату отказа в удовлетворении жалобы взыскателем являлся ИП ФИО5

В нарушение указанной нормы начальник отделения - старший судебный пристав Славянского ГОСП ГУФССП России по <...> ФИО2 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ей отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов. Неиспользование данным должностным лицом службы судебных приставов предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките по исполнительному производству и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

На основании 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации данных в пункте 10 постановления N от <...> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Для защиты своих интересов ИП ФИО1 заключил договор оказания правовых услуг <...>-МКБ от <...> с ИП ФИО6 Согласно Акту оказанных услуг по Договору оказания правовых услуг <...>-МКБ от <...>, исполнитель оказал услуги (проведение анализа всех представленных заказчиком документов – 2 000 рублей; выработка правовой позиции, исходя из ситуации заказчика, с последующей консультацией заказчика – 3 000 рублей; подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления – 5 000 рублей) общей стоимостью 10000 рублей (л.д. 13), которые были оплачены <...> (л.д. 14).

Учитывая, что требования административного истца нашли свое подтверждение материалами дела и подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что требование о возмещении судебных расходов заявлено обосновано.

Вместе с тем суд учитывает, что представителем истца кроме административного иска дополнительные документы, необходимые для рассмотрения административного иска, не запрашивались и не составлялись, единственное заседание, в котором рассмотрены требования, состоялось в отсутствие сторон. Категория рассматриваемого дела не относится к сложным, обязанность по доказыванию возлагается на административного ответчика. Так же, судом принимается во внимание, что согласно кассовому чеку от <...>, ИП ФИО6 произведена оплата в размере 10 000 рублей за оказание правовых услуг по написанию административного искового заявления (л.д.14). С учётом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование частично, взыскав в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате юридических услуг по написанию административного искового заявления в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО1 к начальнику Славянского городского отделения ГУ ФССП России по <...> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Славянского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <...> ФИО3, Главному управлению ФССП России по <...> о признании бездействий незаконными, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Славянского ГОСП ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц в виде не направления в адрес взыскателя ИП ФИО1 копии постановления о замене стороны исполнительного производства от <...> в установленный законом срок.

Обязать начальника Славянского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <...> ФИО2 устранить допущенное нарушение прав взыскателя, осуществить контроль направления должностным лицом в адрес взыскателя ИП ФИО1 копии постановления о замене стороны исполнительного производства от <...>.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <...> ФИО3, ответственного за ведение исполнительного производства <...>-ИП от <...>, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ИП ФИО1 копии постановления о замене стороны исполнительного производства от <...> в установленный законом срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя Славянского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <...> ФИО3, ответственного за ведение исполнительного производства <...>-ИП от <...>, направить в адрес взыскателя ИП ФИО1 копию постановления о замене стороны исполнительного производства от <...>.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, судебные расходы в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований о взыскании судебных расходов с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий: