Решение по делу № 2-416/2022 от 15.08.2022 - о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Дело № 2-416/2022

УИД 42RS0022-01-2022-000539-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 15 августа 2022 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Долгих Н.В.

при секретаре Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на: товарный знак № 1 212 958 в размере 10000 рублей; товарный знак № 1 224 441 в размере 10000 рублей; на товарный знак № 623373 в размере 10000 рублей; произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Свинка Пеппа» в размере 10000 рублей. Кроме этого, просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере 3060 рублей 94 копейки, из которых: 1199 рублей 00 копеек - расходы, связанные с оплатой стоимости вещественного доказательств - товара, приобретенного у ответчика; 261 рубль 94 копейки - стоимость почтового отправления в виде искового заявления; 200 рублей 00 копеек - стоимость выписки из ЕГРИП; 1400 рублей - расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что компания «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 14.11.1994 года в соответствии с Законом о компаниях 1985 года в качестве компании с ограниченной ответственностью и зарегистрировано в Англии и Уэльсе за номером 2989602.

Компания является правообладателем товарных знаков №№ 1 212 958, 1 224 441 (логотип «РЕРРА PIG»). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 года и протоколом к нему, внесена запись от 11.10.2013 года о регистрации за правообладателем товарного знака № 1 212 958, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) в отношении товарного знака № 1 212 958 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Товарный знак № 1 212 958 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41 классов Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки. Товарный знак № 1 224 441 (логотип «РЕРРА PIG») имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 3, 5,8,9, 12,14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 указанных выше классов.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 года, участником которого является РФ, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями ст. 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Следовательно, вышеуказанный товарный знак имеет международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

Кроме того, истец является обладателем исключительного права на товарный знак № 623373, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

Товарный знак № 623373 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 03, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 классов Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе рюкзаки.

Кроме того, истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства, которые подлежат правовой охране как самостоятельные произведения изобразительного искусства (п. 1 ст.1259 ГК РФ): произведение изобразительного искусства Рерра Pig.

В подтверждение наличия вышеуказанных исключительных прав на произведения изобразительного искусства истец представил копию апостилированного аффидавита Николаса Джона Мюррея Гона от 05.09.2018 года с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подп.1 п. 2 ст. 1259 ГК РФ производными произведениями являются произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В ходе закупки, произведенной "ххх" в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ***, установлен факт продажи контрафактных товаров – игрушки и рюкзака.

В подтверждение продажи был выдан чек, из которого следует, что наименование продавца: ФИО1, дата продажи: "ххх", ИНН продавца: №***, ОГРНИП: продавца: №***.

На товаре – игрушке содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 1 212 958, 1 224 441. Кроме этого, на товаре имеется изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Свинка Пеппа».

На товаре - рюкзаке содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 623373. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 1 212 958, № 1 224 441, № 623373, зарегистрированные в отношении 18 класса МКТУ, включая такие товары, как «рюкзаки».

Также на товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Свинка Пеппа».

Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат истцу, Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед и ответчику не передавались.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момент выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый, товарный чек, электронный или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

Кроме того, представителями истца на основании ст. 12, 14 ГК РФ и ч.1 ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав произведены видеосъёмки, которые также подтверждают предложение к продаже, заключение договоров розничной купли-продажи а кроме того подтверждают, что представленные товары приобретены по представленным чекам.

Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на товарный знак № 1 212 958, исключительного права на товарный знак № 1 224 441, исключительного права на товарный знак № 623373, исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Свинка Пеппа».

Заявленная в минимальном размере компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств: наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

В соответствии с правовой позицией высших судов неоднократность либо повторность нарушения ответчиком исключительных прав входит в круг обстоятельств, имеющих значение для дела. В связи с этим, истец обращает внимание суда на то, что в настоящий момент в производстве Ленинск - Кузнецкого районного суда Кемеровской области находится дело № №*** по исковому заявлению МГА Энтертеймент в отношении ответчика по аналогичным случаям реализации и предложения к продаже контрафактного товара.

Действия Ответчика являются грубым нарушением прав, совершенных умышлено и систематично.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 40000 рублей, поскольку ответчиком допущено четыре нарушения исключительных прав истца, то есть по 10000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца, за каждый размещенный на товаре объект.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены следующие судебные издержки: 1199 рублей 00 копеек - стоимость контрафактных товаров (вещественных доказательств); 200 рублей 00 копеек - размер государственной пошлины за получение выписки из реестра; 261 рубль 94 копейки за отправление ответчику искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/index.html) Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Представитель истца Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед в судебное заседание, назначенное на 15.08.2022 года, не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует в письменном виде о рассмотрении дела в отсутствие представителя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (л.д.151).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 15.08.2022 года, не явился, о дне, месте и времени извещен надлежащим образом, (почтовые уведомления, отчет об отслеживании почтовых отправлений на л.д. 146,149), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исходя из смысла ст.ст. 1229, 1484 и 1487 ГК РФ, факт незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака заключается в его использовании без согласия правообладателя и данное обстоятельство само по себе указывает на контрафактность продукции и именно ответчику по данной категории споров надлежит опровергать утверждение правообладателя о том, что принадлежащие ему результаты интеллектуальной деятельности размещены на товаре (воплощены в нем) без его согласия, поскольку на истца не может быть возложена обязанность по доказыванию отрицательных фактов.

Согласно п. 2 ст. 1225 и п. 3 ст. 1484 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом, и никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя своих прав вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000 до 5000000 руб. за каждый факт нарушения.

В силу статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В судебном заседании установлено, что истцу Энтертайнмент Уан ЮКей Лимитед, принадлежат исключительные права на товарные знаки, внесенные в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, под номером 1 212 958 с датой регистрации с 11 октября 2013 года, дата истечения срока действия исключительного права 11 октября 2023 года, классы МКТУ: 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41 и под № 1 224 441 (логотип «РЕРРА PIG») с датой регистрации 11 октября 2013 года, дата истечения срока действия исключительного права 11 октября 2023 года, имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 3, 5,8,9, 12,14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 (л.д. 59-60,61-63,64-67,67-оборот-72).

Кроме этого истцу принадлежат исключительные права на товарный знак № 623373, имеющий классы МКТУ: 03, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11 июля 2017 года, срок действия – 16 октября 2025 года (л.д. 73-74).

Внесение записи о товарных знаках в реестр подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

Также истцу принадлежат исключительные права на произведение изобразительного искусства – рисунки Peppa Pig.

Права на рисунки подтверждаются нотариально заверенным аффидевитом ФИО2 Гауни от 05 сентября 2018 года с проставленным апостилем (л.д.75-78).

В соответствии с разъяснениями п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Как установлено судом, "ххх" в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ***, без разрешения правообладателя индивидуальным предпринимателем ответчиком ФИО1 были реализованы контрафактные товары – игрушки и рюкзака.

В подтверждение продажи были выданы чеки, из которых следует, что наименование продавца: ФИО1, дата продажи: "ххх", ИНН продавца: №***, ОГРНИП: продавца: №*** (л.д. 138-141). Кроме этого, указана стоимость товара: 600 рублей и 599 рублей.

На товаре – игрушке содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 1 212 958, 1 224 441. Кроме этого, на товаре имеется изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Свинка Пеппа».

На товаре - рюкзаке содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 623373. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 1 212 958, № 1 224 441, № 623373, зарегистрированные в отношении 18 класса МКТУ, включая такие товары, как «рюкзаки». Также на товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Свинка Пеппа».

Кроме того, истцом в подтверждение совершенной сделки по розничной купле-продаже товара представлена видеосъемка (л.д. 143), обозренная в процессе рассмотрения дела наряду с вещественным доказательством, представленным истцом.

Таким образом, совокупность доказательств - приобретенный товар, товарный чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.

При этом истец и/или третьи лица с согласия истца не вводили в гражданский оборот товар, реализованный ответчиком. То есть истец не давал согласия на использование товарных знаков и рисунков.

При сравнительном анализе обозначения на контрафактном товаре и изображения товарного знака необходимо отметить, что обозначение на контрафактном товаре повторяет изображение товарного знака во всех основных и второстепенных деталях: форма туловища, лап, головы; форма и расположение деталей; цвет туловища, лап, хвоста и головы; цвет отдельных деталей головы. Таким образом, из приведенного анализа следует, что указанные обозначения и товарный знак схожи до степени смешения.

Ответчик ФИО1 нарушил исключительные права истца на товарный знак. Нарушение выразилось в незаконном использовании товарного знака путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком истца.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную.

Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует.

Ответчик, реализуя контрафактный товар с товарным знаком правообладателя, вступает в конкуренцию с коммерческой деятельностью самого правообладателя, наносит экономический ущерб деятельности истца в виде недополученных платежей за право пользования товарным знаком. Также создается ошибочное впечатление о связи истца и ответчика, что вводит потребителя в заблуждение относительно адресата претензий к продукции ненадлежащего качества.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя "ххх" (л.д. 81-82).

Истцом размер компенсации снижен до минимального предела, установленного пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, при этом ответчиком не представлено доказательств необходимости еще снижения размера компенсации требуемой истцом

В пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом ВС РФ 23 сентября 2015 года, указано, что суд не может определять размер компенсации произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации. Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Если ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, то исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Учитывая изложенные обстоятельства, соразмерность компенсации последствиям нарушения, суд считает необходимым исковые требования компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед о взыскании с ФИО1 компенсации за нарушение исключительных смежных прав удовлетворить, взыскав компенсацию в размере 40000 рублей.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в размере 1400 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от "ххх" (л.д. 137), расходы за получение сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от "ххх" (л.д.80), расходы на приобретение контрафактных товаров в размере 1199 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от "ххх" (л.д. 138-141), расходы по оплате почтовых услуг в размере 261 рубль 94 копейки, что подтверждается кассовым чеком от "ххх" (л.д. 12).

В связи с чем, в соответствии со ст. 76 ГПК РФ товар (вещественное доказательство) подлежит уничтожению по истечении срока хранения дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, "ххх" года рождения, уроженца *** в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 212 958 в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО1, "ххх" года рождения, уроженца *** в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 224 441 в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО1, "ххх" года рождения, уроженца *** в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 623373 в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО1, "ххх" года рождения, уроженца *** в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Свинка Пеппа» в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО1, "ххх" года рождения, уроженца *** в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) судебные издержки в размере 1660 рублей 94 копейки, из которых: 1199 рублей 00 копеек - расходы, связанные с оплатой стоимости вещественных доказательств (контрафактных товаров), приобретенных у ответчика; 261 рубль 94 копейки - стоимость почтового отправления в виде искового заявления; 200 рублей 00 копеек - стоимость выписки из ЕГРИП.

Взыскать с ФИО1, "ххх" года рождения, уроженца *** в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1400 рублей.

Вещественные доказательства: игрушка, рюкзак, уничтожить после истечения срока хранения настоящего дела.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ФИО1 заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Долгих