№ 2а-9417/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигород 07 сентября 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,
при секретаре Ельцовой В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить дейстия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указала следующее. ФИО1 была включена в списки присяжных заседателей в Московский областной суд. 27.04.2023 г. в Московском областном суде административному истцу было отказано в допуске к отбору присяжных заседателей, поскольку в документах имелись неточные сведения в части указания даты ее рождения «ДД.ММ.ГГГГ» вместо верной даты рождения - «ДД.ММ.ГГГГ». Следовательно, в списки кандидатов в присяжные заседатели муниципального образования в федеральные органы общей юрисдикции на 2022-2025 гг. административным ответчиком были включены неверные персональные данные истца - кандидата в присяжные заседатели. Административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии в период с 14.03.2023 г. мер по исправлению в общем и запасном списках кандидатов в присяжные заседатели на 2022-2025 гг. неверных сведений в отношении ФИО1 в части указания даты рождения; обязать ответчика принять меры к исправлению неверных сведений в отношении ФИО1 в общем и запасном списках кандидатов в присяжные заседатели и в ГАС РФ «Выборы».
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.
Административный ответчик – представитель Администрации Одинцовского городского округа Московской области – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо: представитель ТУ Администрации г. Одинцово - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 была приглашена в Московский областной суд для участия в отборе в коллегию присяжных заседателей 27.04.2023 г. (л.д.10).
Как следует из ответа Московского областного суда от 02.06.2023 г. на обращение ФИО1, последняя не была допущена к участию к отбору присяжных заседателей поскольку в документации суда имеется неточность в отношении ее данных, а именно неправильно указана дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ год рождения вместо ДД.ММ.ГГГГ года, данные о каких-либо исправлениях в «Изменениях в общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели для Московского областного суда на 2022-2025 годы», утвержденных Постановлением Правительства Московской области от 07.04.2023 г. № 191-ГП, отсутствуют.
Согласно ст.2 Федерального закона от 20.08.2004 № 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей при рассмотрении судами первой инстанции подсудных им уголовных дел с участием присяжных заседателей. Ограничение данного права устанавливается только федеральным законом.
Согласно ст.ст.4,5 Федерального закона от 20.08.2004 № 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" исполнительно-распорядительный орган муниципального образования каждые четыре года составляет список и запасной список кандидатов в присяжные заседатели муниципального образования, включая в указанные списки граждан, постоянно проживающих на территории соответствующего муниципального образования. Кандидаты в присяжные заседатели муниципального образования определяются путем случайной выборки с использованием Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» на основе содержащихся в ее информационном ресурсе персональных данных об избирателях, участниках референдума.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
Исходя из этого принципа в ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.
Между тем, административным ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы и представленные административным истцом доказательства.
Бремя доказывания выполнения требований законодательства возложено на административного ответчика, в связи с чем суд находит требования административного истца о признании незаконным бездействия по непринятию в период с 14.03.2023 г. мер по исправлению в общем и запасном списках кандидатов в присяжные заседатели на 2022-2025 гг. неверных сведений в отношении ФИО1 в части указания даты рождения обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В этой связи суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность принять меры к исправлению неверных сведений в отношении ФИО1 в общем и запасном списках кандидатов в присяжные заседатели и в ГАС РФ «Выборы».
Оценивая все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации Одинцовского городского округа Московской области, выразившееся в непринятии мер по исправлению в общем и запасном списках кандидатов в присяжные заседатели на 2022-2025 гг. неверных сведений в отношении ФИО1 в части указания даты ее рождения.
Обязать Администрацию Одинцовского городского округа Московской области принять меры по исправлению в общем и запасном списках кандидатов в присяжные заседатели на 2022-2025 гг. неверных сведений в отношении ФИО1 в части указания даты ее рождения и передать сведения об указанных исправлениях для внесения в Государственную автоматизированную систему Российской Федерации «Выборы».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Андреечкина