Решение по делу № 2А-2347/2023 от 06.12.2023 - о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Кудрявцеве М.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД) № 71RS0028-01-2023-002591-43 (производство № 2а-2347/2023) по административному иску ФИО4 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. В границах земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., также принадлежащий ей на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением администрации г.Тулы от 27.03.2020 № 1042 был утвержден проект территории квартала, ограниченного улицами д.Ульянова, Тульского рабочего полка, 1-я Озерная, Руставели в Советском районе г.Тулы. Проект межевания территории квартала был реализован в части переноса красной линии, а также образования земельного участка, присвоен кадастровый номер №, площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м, территория земельного участка включает в себя территорию земельного участка с кадастровым номером №. Истец обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в виду отсутствия согласия министерства на перераспределение земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории. Тогда как земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет без одновременной государственной регистрации права на него с исключением из реестра сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером № и государственной регистрацией прекращения права на принадлежащий истцу земельный участок. До настоящего времени действия органа кадастрового учета не оспорены и не признаны недействительными. Заявление административного истца должно быть рассмотрено по правилам ст. 39.29 ЗК РФ, а п.9 ст. 39.29 ЗК РФ не предусматривает в качестве основания отказа отсутствие согласия на заключение соглашения или на внесение сведений в ЕГРН об образуемом земельном участке. Основанием отказа явилось указание министерством на нарушение требований к образованию земельных участков, предусмотренных п.6 ст.11.9 ЗК РФ. В обоснование указано на поступление в адрес министерства обращения третьего лица о том, что частично территория исходного земельного участка включает в себя территорию, относящуюся к домовладению по адресу: г<адрес>. Информация подтверждена материалами технической инвентаризации, представленными ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» на домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу. Министерством указано на наличие исключительного права третьего лица на приобретение в собственность или аренду спорной территории. Министерство обращалось в Советский районный суд г.Тулы с исковым заявлением о признании недействительной ничтожной сделки-соглашения о перераспределении земельного участка в результате которого образован земельный участок с кадастровым номером №, снятии земельного участка с кадастрового учета, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №. Решением Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования министерства были удовлетворены. Апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, принято новое решение по делу, которым в удовлетворении заявленных требований министерству было отказано, применен срок исковой давности к требованию о признании недействительной ничтожной сделки, указано, что третье лицо, в интересах которой признавали недействительной сделку, не заявило в судебном порядке о нарушении своего права, равно как и не заявило о намерении реализовать свое исключительное право. Не было установлено доказательств наличия волеизъявления ФИО5, а также границы территории, составляющие исключительное право. Министерство не уполномочено выступать в интересах граждан по вопросу владения земельными участками. Причиной отказа также явилось наличие на заявленной к перераспределению территории объекта самовольного строительства, что влечет отказ по пп.3 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ. Поименованным в отказе объектом самовольного строительства является жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности административному истцу. Судебного акта по сносу указанного объекта недвижимости не имеется. Министерством указано на наличие вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявленных министерством требований об освобождении земельного участка путем сноса ограждения из сетки «Рабица», а также части строения с западной стороны земельного участка. Ст. 39.29 ЗК РФ не предусматривает оснований для отказа как установление факта использования земельного участка без правоустанавливающих документов. Просит признать незаконным отказ № № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения -повторно рассмотреть заявление.

16.11.2023 определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО8

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причины неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить, возражала против доводов представителя административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд, поскольку отказ министерства получен по электронной почте 07.08.2023, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, заявил о пропуске срока административным истцом на обращение в суд. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отказе по обращению административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании полагала, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку часть земельного участка, за счет которого подлежит перераспределение земельного участка с кадастровым номером № является территорией, относящейся к домовладению, расположенному по адресу: <адрес> и принадлежит ее сыну ФИО5, местонахождение которого неизвестно с 1997 года, он находится в розыске, умершим не объявлялся. Границы земельного участка, принадлежащего ее сыну, были установлены фактически сложившимся порядком пользования.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (заявление зарегистрировано за № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого образован земельный участок с кадастровым номером №, в рамках постановления администрации г.Тулы от 27.03.2020 № 1042 «Об утверждении проекта межевания территории квартала, ограниченного улицами Д.Ульянова, Тульского рабочего полка, 1-я Озерная, Руставели в Советском районе г.Тулы.

Решением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании подп.3 п.8, подп. 3 п.9 ст. 39.29, п.6 ст.11.9 ЗК РФ ФИО4 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого образован земельный участок с кадастровым номером №.

Не согласившись с данным отказом, ФИО4 обратилась в суд с административным иском о признании его незаконным.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действий) органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Срок обращения, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, в суд с требованием о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным административным истцом соблюден.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Пунктом 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений.

По информации, полученной ответчиком в порядке межведомственного взаимодействия в ГУ ТО «Областное БТИ» земельный участок с кадастровым номером №, перераспределение которого планируется осуществить в рамках проекта, является частично территорией, относящейся к домовладению, расположенному по адресу: г<адрес>

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основанием к отказу послужило также то обстоятельство, что на территории, планируемой к перераспределению, то есть за границами земельного участка, частично расположен объект капитального строительства.

Постановлением администрации г.Тулы от 27.03.2020 № 1042 был утвержден проект территории квартала, ограниченного улицами д.Ульянова, Тульского рабочего полка, 1-я Озерная, Руставели в Советском районе г.Тулы.

Административным истцом не получено согласия министерства на заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной собственности в соответствии с утвержденным проектом.

Исходя из п.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

При образовании земельного участка с кадастровым номером № имеет место нарушение п.6 ст. 11.9 ЗК РФ,

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

В силу подп. 3 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарила ФИО5 принадлежащие ей <данные изъяты> доли жилого деревянного дома, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО14 заключен договор дарения <данные изъяты> долей недвижимости по указанному выше адресу.

В материалы дела представлена схема порядка пользования земельным участком под первоначальным домовладением ФИО5 и ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу, номер производства №, удовлетворены исковые требования министерства к ФИО16., ФИО4 об освобождении земельного участка путем сноса ограждения из сетки «Рабица», а также части строения с западной стороны земельных участков, вступило в законную силу 13.02.2020.

Судом установлено, что жилой дом ФИО4 построен на части домовладения, ранее принадлежащего ФИО17

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом изначального предоставления исходного земельного участка по адресу: г<адрес> на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ и получения ФИО5 в собственность <данные изъяты> долей жилого дома по указанному адресу в 1993 году, ему принадлежит исключительное право на приобретение земельного участка под его домовладением.

ФИО5 от своих прав на земельный участок не отказывался, следовательно, предоставление земельного участка другому лицу не может быть осуществлено без принудительного изъятия и обращения в государственную или муниципальную собственность этого участка в установленном законом порядке.

Предоставление ФИО4 испрашиваемого земельного участка приведет к нарушению норм статьи 39.20 ЗК РФ.

Учитывая, что испрашиваемый земельный участок отводился иным лицам, что исключает возможность предоставления занятого земельного участка в собственность административному истцу, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком принято законное и обоснованное решение, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы административного истца об отказе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ министерству в удовлетворении заявленного требования к ФИО4 о признании недействительным соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, прекращении права собственности на земельный участок, снятии с государственного учета земельных участков, восстановлении в ЕГРН сведений о земельном участке, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227,228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 20.12.2023.

Председательствующий