дело № 2-82/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2023 г. село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бадмаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дорджиевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ШАНС» к ФИО1 о компенсации стоимости утраченного оборудования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ШАНС» (далее - ООО «ШАНС», Общество) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что между ООО «ШАНС», индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Акционерным обществом «АБ ИнБев Эфес» (далее – АО «АБ ИнБев Эфес») заключены договоры о временном пользовании торговым оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н (2 договора), от ДД.ММ.ГГГГ № б/н (2 договора), от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. В соответствии с п. 1.1 указанных договоров в целях повышения объемов продажи пива, требующего особых условий хранения, компания передает клиенту во временное пользование торговое оборудование, характеристики которого указаны в настоящем договоре, а клиент принимает его в эксплуатацию в соответствии с целевым назначением и обязуется возвратить оборудование компании или собственнику оборудования (АО «АБ ИнБев Эфес) в исправном состоянии с учетом нормального износа после прекращения договора или по первому требованию собственника оборудования. Использование оборудования обусловлено сотрудничеством между компанией и клиентом и закупкой клиентом у компании пива. В рамках исполнения вышеуказанных договоров ответчику было передано следующее оборудование: головка заборная типа «S», общей стоимостью 3500 руб., головка заборная типа «S», общей стоимостью 3500 руб., 2 устройства для розлива пива «PEGAS Ecojet», общей стоимостью 6400 руб., 2 головки заборные типа «S», общей стоимостью 7000 руб., охладитель АВ-INBEV «Тайфун-90», общей стоимостью 30 000 руб., 2 устройства для розлива пива «PEGAS Ecojet», общей стоимостью 6400 руб., редуктор СО2 на 1 выход с перекрывателем, общей стоимостью 2500 руб., 2 головки заборные типа «S», общей стоимостью 7000 руб., головка раздаточная типа «D» (UBC), общей стоимостью 3500 руб., 3 головки заборные типа «S», общей стоимостью 10 500 руб. Стоимость невозвращенного ответчиком оборудования в общей сумме составляет 80 300 руб. Согласно п. 2.3.5 договоров о временном пользовании торговым оборудованием по окончании срока пользования и/или по первому требованию клиент обязан передать оборудование компании или собственнику оборудования в 10-дневный срок. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договоров о временном пользовании торговым оборудованием в случае утраты, порчи, невозврата клиент должен выплатить стоимость оборудования. ДД.ММ.ГГГГ Обществом в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ответчику предложено в течение 10 дней с момента получения требования вернуть переданное ему оборудование, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Таким образом, оборудование истцу не возвращено, его стоимость не выплачена. Данные обстоятельства послужили для истца основанием считать данное оборудование утраченным. Согласно сведениям, полученным из ЕГРИП, ФИО1 обладал статусом индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ШАНС» стоимость утраченного оборудования на общую сумму 80 300 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2609 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ШАНС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо АО «АБ ИнБев Эфес» извещено судом надлежащим образом, для участия в судебном заседании своего представителя не направило.

Согласно ч. 4 ст. 167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие; дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «ШАНС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании статьи 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Как следует из статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Исходя из смысла статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, которая подлежит применению при условии представления кредитором доказательств, свидетельствующих о нарушении стороной принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости или осмотрительности какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1, 2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктами 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрена обязанность должника по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Применительно к требованиям, заявленным по настоящему делу, исходя из смысла статьи 15 ГК РФ истец, требующий возмещения причиненных ему убытков должен доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «ШАНС», индивидуальным предпринимателем ФИО1 и АО «АБ ИнБев Эфес» заключены договоры о временном пользовании торговым оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н., согласно которым в целях повышения объемов продажи пива, требующего особых условий хранения, компания передает клиенту во временное пользование торговое оборудование, характеристики которого указаны в договоре, а клиент принимает его в эксплуатацию в соответствии с его целевым назначением и обязуется возвратить оборудование компании или собственнику оборудования в исправном состоянии с учетом нормального износа после прекращения договора или по первому требованию собственника оборудования. Использование оборудования обусловлено сотрудничеством между компанией и клиентом и закупкой клиентом у компании пива (пункт 1.1 договоров).

Согласно пунктам 2.2 вышеуказанных договоров о временном пользовании торговым оборудованием компанией передано и принято клиентом следующее оборудование:

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ № б/н головка заборная типа «S», общей стоимостью 3500 руб., с местом установки: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>;

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ № б/н головка заборная типа «S», общей стоимостью 3500 руб., с местом установки: <адрес>;

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ № б/н 2 устройства для розлива пива «PEGAS EcoJet», общей стоимостью 6400 руб., 2 головки заборные типа «S», общей стоимостью 7000 руб., с местом установки: <адрес>;

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ № б/н охладитель АВ-INBEV «Тайфун-90» с серийным номером 1740418170, общей стоимостью 30 000 руб., колонна 2 проточная с серийным номером 55561 (207010518), общей стоимостью 25 000 руб., с местом установки: <адрес>б;

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ № б/н 2 головки заборные типа «S», общей стоимостью 7000 руб., зона розлива (без указания стоимости), 2 устройства для розлива пива «PEGAS Ecojet», общей стоимостью 6400 руб., редуктор СО2 на 1 выход с перекрывателем, общей стоимостью 2500 руб., с местом установки: <адрес>б;

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ № б/н головка раздаточная типа «D» (UBC), общей стоимостью 3500 руб., 3 головки заборные типа «S», общей стоимостью 10 500 руб., с местом установки: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.3.5 договоров клиент обязан по окончании срока пользования и/или по первому требованию передать оборудование компании или собственнику оборудования в 10-дневный срок.

В пункте ДД.ММ.ГГГГ договоров стороны согласовали, что в случае утраты, порчи, невозврата, а также повреждения оборудования, приводящего к полной невозможности его использования, если это произошло по обстоятельствам, зависящим от клиента, последний в течение 7 дней с момента составления соответствующего акта должен выплатить компании или собственнику оборудования, по требованию последнего, стоимость оборудования, стоимость ремонта, а также возвратить поврежденное оборудование по требованию компании/уполномоченного компанией лица либо собственника оборудования.

Материалами дела подтверждается наличие между сторонами правоотношений, урегулированных договорами от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н временного пользования торговым оборудованием.

По условиям заключенных сторонами договоров ответчик обязался возвратить оборудование или выплатить его стоимость по требованию истца в течение 10 и 7 дней соответственно с даты получения соответствующего письма (пункты 2.3.5, ДД.ММ.ГГГГ договоров).

Согласно сведениям, полученным из ЕГРИП, ФИО1 обладал статусом индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ШАНС» направило ответчику ФИО1 требование о расторжении договоров о временном пользовании оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ № б/н и о возврате переданного по договору оборудования либо его стоимости в течение 10 дней с момента получения.

Вместе с тем, оборудование не возвращено ответчиком по требованию истца во исполнение пункта 2.3.5 договоров. Доказательств возврата оборудования в установленный договором срок в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что общая стоимость невозвращенного ответчиком оборудования: головки заборной типа «S», общей стоимостью 3500 руб., головки заборной типа «S», общей стоимостью 3500 руб., 2 устройств для розлива пива «PEGAS Ecojet», общей стоимостью 6400 руб., 2 головок заборных типа «S», общей стоимостью 7000 руб., охладителя АВ-INBEV «Тайфун-90», общей стоимостью 30 000 руб., 2 устройств для розлива пива «PEGAS Ecojet», общей стоимостью 6400 руб., редуктора СО2 на 1 выход с перекрывателем, общей стоимостью 2500 руб., 2 головок заборных типа «S», общей стоимостью 7000 руб., головки раздаточной типа «D» (UBC), общей стоимостью 3500 руб., 3 головок заборных типа «S», общей стоимостью 10 500 руб., составляет 80 300 руб.

Поскольку ФИО1 не исполнил свои обязательства по возвращению предоставленного ему во временное пользование торгового оборудования, требования ООО «ШАНС» о взыскании с ответчика стоимости невозвращенного торгового оборудования в общей сумме 80 300 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2609 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ШАНС» к ФИО1 о компенсации стоимости утраченного оборудования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ТП УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ШАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость утраченного оборудования в общей сумме 80 300 (восемьдесят тысяч триста) руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выданный ТП УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ШАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2609 (две тысячи шестьсот девять) руб.

Разъяснить ответчику право на подачу в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.В. Бадмаева

Копия верна: Судья О.В. Бадмаева