Решение по делу № 2А-1990/2023 от 12.07.2023 - о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава, возложении обязанности.

УИД 34RS0005-01-2023-002522-66

Дело № 2а-1990/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Кибиткиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области, судебным приставам-исполнителям Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4 о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФСП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 31549/18/34040-ИП от 03.04.2018 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Волгограда в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». Проведя проверку на сайте ФССП, который согласно ст. 6.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» является официальным источником данных, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ. Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как, окончив исполнительное производство пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Просит признать бездействие Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области и начальника Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области, а также судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным. Обязать начальника Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области возобновить исполнительное производство № 31549/18/34040-ИП по исполнительному документу № 018572770, отменив постановление об окончании исполнительного производства. Обязать начальника Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 31549/18/34040-ИП.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Волгоградской области и судебные приставы-исполнители Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 и ФИО4

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству ФИО5

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, представители Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений не представила.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом, в силу ст. 2, ст. 4, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 года N 3070-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.Р.Ф. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 318 и статьей 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следует, что предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства направлен на реализацию такой задачи исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, не является пресекательным, и его истечение не влечет прекращение исполнительного производства. В противном случае такие свойства законной силы судебного постановления, как общеобязательность и исполнимость, ставились бы в зависимость от полноты и правильности решений и действий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что недопустимо.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Такими мерами являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Одновременно, в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. При этом, как указано выше, само по себе отсутствие у должника имущества и денежных средств, на которые можно было бы наложить арест и обратить взыскание, исполнив решение суда, при отсутствии обстоятельств не выполнения приставом комплекса мероприятий, предусмотренных соответствующим законодательством, не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Следует отметить, что разъяснения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя, не отменяют изначально возложенную пунктом 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца, обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что 03 апреля 2018 года на основании исполнительного документа № 34590082800 от 26 марта 2018 года и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производства № 31549/18/34040-ИП о взыскании суммы в размере 29 128 рублей 84 копейки с должника ФИО5 в пользу МИФНС России № 9 по Волгоградской области.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

10 сентября 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 31549/18/34040-ИП от 03 апреля 2018 года окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением исполнительного документа и уничтожено в связи с истечением срока хранения в архивном фонде, что подтверждается справкой Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области.

Также решением Центрального районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2011 года по делу № 2-1754/2011 с ООО «Лоранг», ФИО5, ФИО6, ООО «Офис-Интер V», ООО «Стильм», ООО «МЕБЕЛЬ-ЮТА», ООО «РОЯЛ», ООО «РЕГИНА» в пользу ЗАО «Банк Интеза» взыскана задолженность по кредитному договору от 24 сентября 2018 года в сумме 3 356 915 рублей 44 копеек, в том числе по основному долгу 2 837 665 рублей, по процентам 427 923 рублей 30 копеек, по пеням в сумме 82 814 рублей 14 копеек, задолженность по комиссии в размере 8 513 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 993 рубля 28 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 25 мая 2011 года.

28 июня 2011 года выдан исполнительный лист № 018572770 в отношении должника ФИО5

20 октября 2014 года определением Центрального районного суда г. Волгограда произведена замена взыскателя с ЗАО «Банк Интеза» на его процессуального правопреемника ООО «КА «Содействие» по гражданскому делу № 2-1754/2011 по иску ЗАО «Банк Интеза» к ООО «Лоранг», ФИО5, ФИО6, ООО «Офис-Интер V», ООО «Стильм», ООО «МЕБЕЛЬ-ЮТА», ООО «РОЯЛ», ООО «РЕГИНА» о взыскании задолженности по кредитному договору. Определение суда вступило в законную силу.

14 мая 2018 года на основании исполнительного документа-исполнительного листа ФС № 018572770 от 28.02.2011, выданного Центральным районным судом г. Волгограда по делу № 2-1754/2011 судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 47799/18/34040-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие», с предметом исполнения о взыскании задолженности в размере 3 356 915 рублей 44 копеек.

Исполнительное производство № 47799/18/34040-ИП в настоящее время находится на исполнении в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области и начальника Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области, суд приходит к следующим выводам.

Так в рамках исполнительного производства № 47799/18/34040-ИП в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущества должника, места получения им дохода, наличия у него счетов в кредитных учреждениях, а также наличия на них средств, а именно: в Пенсионный фонд РФ, налоговые органы, органы внутренних дел, в том числе ГИБДД, к операторам мобильной связи, в Управление Росреестра по Волгоградской области, органы госстатистики, занятости населения, отделения банков в Волгограде и области и иные.

На все запросы судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по г. Волгограду получены ответы.

Согласно ответу, поступившего из ГИБДД ТС МВД России установлено, что за должником ФИО5 зарегистрированы транспортные средства, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 21 января 2019 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Согласно, ответу из Управления Росреестра по Волгоградской области от 03 июля 2023 года, за должником ФИО5 зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: <...>.

06 июля 2018 года, 06 мая 2019 года, 29 августа 2022 года, 26 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

01 июня 2018 года, 05 октября 2018 года, 17 мая 2019 года, 17 июля 2019 года, 19 ноября 2019 года, 21 января 2019 года, 02 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 47799/18/34040-ИП по состоянию на 12 июля 2023 года удержано с должника и перечислено взыскателю 25 580 рублей 58 копеек.

20 июня 2018 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

15 декабря 2021 года, 16 июня 2022 года, 15 июня 2023 года, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника ФИО5 - <...>, о чем составлены акты, о совершении исполнительских действий. Согласно которым не удалось установить имущественное положение должника, поскольку дверь квартиры никто не открыл, транспортные средства на территории двора отсутствуют.

В рамках исполнительного производства № 47799/18/34040-ИП судебным приставом-исполнителем был осуществлен звонок в Областное Адресное Бюро для установления места регистрации должника. Согласно ответу от 11 октября 2022 года должник ФИО5 зарегистрирован по адресу <...>.

23 июня 2023 года должником по исполнительному производству ФИО5 в Краснооктябрьское районное отделение судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области подано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

07 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области удовлетворено ходатайство ФИО5 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Данное постановление направлено в УПФР г. Волгограда.

Так в судебном заседании установлено, что исполнительное производство № 47799/18/34040-ИП (исполнительный лист № ФС № 018572770) не окончено.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались и принимается предусмотренный статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» комплекс мер, направленных на установление имущества должника, обращения взыскания на денежные средства должника, включая обращение взыскания на пенсию, что не свидетельствует о его бездействии по исполнению требований исполнительного документа.

При этом совокупный анализ вышеприведенных правовых норм, касающихся исполнения судебным приставом-исполнителем судебного решения свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие и нарушение прав взыскателя.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и невыполнении в полном объеме установленных законом мероприятий по исполнительному производству, являются несостоятельными для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку требование исполнительного документа в полном объеме не исполнено, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административный иск об оспаривании незаконного бездействия должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Кроме того, как установлено в судебном заседании в настоящее время исполнительное производство № 47799/18/34040-ИП (исполнительный лист № ФС № 018572770) является действующим, оно не окончено, судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия. Возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

Согласно ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных пристава».

Поскольку судом не установлено нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя, права административного истца не были нарушены, то и оснований для выводов о незаконном бездействии со стороны старшего судебного пристава-исполнителя также не имеется. Каких-либо доказательств бездействия старшего судебного пристава не имеется. Он хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство.

По вышеуказанным обстоятельствам, суд полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению и требования административного истца к начальнику Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований ООО «КА «Содействие» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области, судебным приставам-исполнителям Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4 о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава, возложении обязанности– отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Содействие» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области, судебным приставам-исполнителям Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4 о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья И.И. Костюк

Справка: Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 12 июля 2023 года. Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 июля 2023 года.

Судья И.И. Костюк