77RS 0010-02-2021-019749-22
Дело № 2-2185/дата
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес дата
Измайловский районный суд адрес в составе судьи
Семеновой Н.А.
при секретаре фио
с участием представителя истца фио
представителя ответчика фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании сумм,
установил:
истец фио обратился в суд с требованием, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику наименование организации о взыскании неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, оплаты услуг представителя в размере сумма
Требования мотивированы тем, что дата между сторонами заключен договор подряда №15721 на работы по изготовлению и установке дверей с коробкой и наличника, согласно которому ответчик обязался изготовить и установить двери с коробкой и наличниками. Однако ответчик нарушил срок передачи товара, поэтому должен уплатить неустойку.
Истец фио, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, в ходе судебного заседания не отрицал, что представленные фотографии ответчиком это указанные в договоре двери.
Представитель ответчика фио в судебном заседании факт просрочки исполнения обязательства не отрицал, просил снизить размер неустойки, морального вреда и штрафа в соответствии с доводами, изложенными в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.27 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с п. 5 ст. ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между истцом фиоА (заказчик) и ответчиком наименование организации (исполнитель) заключены договора №15721, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению, доставке, сборке и монтажу двери, а заказчик принять результат и оплатить его на условиях договора.
Стоимость работ составила сумма. Срок выполнения работ до дата
Истцом произведена оплата по договору в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру и ответчиком не оспаривалось.
Фактически двери установлены дата.
Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходи к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
Ответчик в установленный договором срок не исполнил взятые на себя обязательства по договору, приобретенные у ответчика двери поставлена истцу дата, с просрочкой на 14 дней (период просрочки с дата по дата).
Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривались.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма ( 216 000 х3%х 14 дн.).
Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ дата №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).
С учетом того, заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма.
Согласно ст.15 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на своевременное исполнение договора и соблюдены не были.
При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумма.
В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что ответчиком требования потребителя, в большей части обоснованные, в досудебном порядке исполнены не были, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд определяет в сумме сумма (32 400+ дата)/2).
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя являются необходимыми, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, а потому подлежат взысканию в пользу истца.
Соблюдая принцип разумности и справедливости, учитывая положения п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принимая во внимание объем оказанных представителем ответчика услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, характер оказанной помощи, соотношения размера возмещения расходов с объемом и важностью защищаемого права истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, так же положения ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат частичному удовлетворению в размере сумма.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска в суд был освобождена от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать её с ответчика, размер согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составит сумма
На основании изложено и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования фио удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Измайловский районный суд адрес.
Решение суда в окончательной форме изготовлено дата
Судья Семенова Н.А.