№ 2-893/2022
УИД: 26RS0023-01-2022-001113-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2022 года город Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Колесникова Д.В., при секретаре Супруновой А.А.,
с участием представителя соответчика ФИО2, адвоката Дадус А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Минераловодском городском суде .............. гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной и применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО3 обратилась с исковым заявлением к ФИО4 о признании недействительной сделки купли-продажи от .............. транспортного средства, автомобиля марки .............. VIN: .............., государственный регистрационный знак .............. и применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования государственной регистрации в подразделении МРЭО ГИБДД.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика была привлечена и ФИО5, которая непосредственно являлась стороной сделки купли-продажи указанного транспортного средства.
Из содержания исковых требований следует, что .............. между ФИО и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, автомобиля марки .............. VIN: .............., государственный регистрационный знак ............... Однако в действительности покупателем в указанном договоре купли-продаже транспортного средства указана истец. Указанные действия были произведены ФИО который является её супругом. В действительности она собственником указанного автомобиля не являлась и денежных средств ФИО1 не передавала, все действия, связанные с приобретением указанного автомобиля, совершал ФИО В последствии указанный автомобиль был зарегистрирован на её имя в органах ГИБДД. Минераловодским городским судом .............. .............. был вынесен приговор в отношении её супруга ФИО, вследствие чего указанный договор купли-продажи признан подложным, то есть указанная сделка является мнимой, ничтожной и недействительной. В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1 умер и его интересы представляет его наследник, мать ФИО4. В результате заключенной сделки её права нарушены, поскольку, не являясь фактически собственником указанного автомобиля, не распоряжаясь им и не пользуясь, она вынуждена нести необоснованные расходы, связанные с правом собственности на указанный автомобиль, а именно оплату транспортного налога. Свои исковые требования истец обосновывает положениями ст. ст. 61,167 и 170 ГК РФ.
Истец ФИО3 уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. О уважительных причинах невозможности участия в рассмотрении дела суд не уведомила. В письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствии.
Ответчик ФИО4 уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. О уважительных причинах невозможности участия в рассмотрении дела суд не уведомила. Как следует из заявления ответчика ФИО4 она исковые требования не признала, поскольку участником сделки не являлась, никаких долговых обязательств не признает.
При рассмотрении дела место жительства привлеченной судом в качестве соответчика ФИО2 установлено не было. Согласно сведений отдела МВД России по .............. ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства: .............., с .............. по .............., согласно сведений ППО «Территория» предположительно зарегистрирована по адресу: .............. (не полный адрес). Судом также был установлено, что ФИО2 зарегистрирована по месту пребывания с .............. по настоящее время по адресу: ............... В судебное заседание ФИО2 была вызвана посредством телеграммы направленной по адресу регистрации по месту пребывания. Согласно ответа, поданная телеграмма не доставлена из-за неполного адреса. Сведения о регистрации ФИО2 по месту жительства на территории .............. на момент рассмотрения дела не поступили.
Информация о дате и времени судебного заседания по данному делу была размещена на сайте Минераловодского городского суда .............. заблаговременно. Стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела на сайте суда.
Таким образом, принял исчерпывающие меры к извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, обеспечив им возможность участия в судебном заседании и реализации своих процессуальных прав.
С целью недопущения нарушения прав ответчика данное гражданское дело рассмотрено с участием адвоката, назначенного судом в качестве представителя соответчика ФИО2, в порядке, предусмотренном статьей 50 ГПК РФ.
Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу судом. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Представитель соответчика ответчика ФИО2, адвокат Дадус А.И. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ей неизвестна позиция представляемого ею ответчика.
Кроме оснований, изложенных в исковых требованиях, и доводов в обосновании возражений судом были исследованы доказательства, предоставленные сторонами.
Исследование судом предоставленных сторонами доказательств установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Приговором Минераловодского городского суда .............. от .............., вступившим в законную силу .............., ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 100 000 тысяч рублей с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Согласно обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, ФИО, .............., в обеденное время, точное время следствием не установлено, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, а именно дорогостоящих подержанных автомобилей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, обусловленных целью личного материального обогащения за счет чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном напротив .............., используя доверительные отношения с ФИО1, сложившиеся в связи с частичным исполнением вышеуказанных пяти договоров купли-продажи указанных выше автомобилей .............. а также своим посредничеством в продаже автомобиля марки .............. вводя в заблуждение ФИО1 относительно своих истинных намерений, под надуманным предлогом своего участия в качестве посредника в продаже автомобиля марки «.............. VIN: .............., государственный регистрационный знак .............., стоимостью 730065 рублей, получил от обманутого и введенного им в заблуждение ФИО1 в указанный выше период времени и на указанном выше участке местности документы на данный автомобиль, ключ от автомобиля, а также сам автомобиль марки .............. VIN: .............., государственный регистрационный знак .............., принадлежащий ФИО1 на основании договора купли-продажи ТС от .............., после чего данный автомобиль путем обмана похитил, своих обязательств по поиску потенциальных покупателей и организации их встречи с продавцом в лице ФИО1 с последующим возвратом ФИО1 указанного автомобиля, не исполнил, и распорядился им по своему усмотрению, а именно .............. переоформив его в РЭО ОГИБДД ОМВД России по .............. на не осведомленную о его преступных намерениях свою супругу ФИО3 по заведомо подложному договору купли-продажи, проведя данное действие фиктивно, с целью дальнейшей реализации данного автомобиля третьим лицам, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 730065 рублей.
Вещественное доказательство, автомобиль .............. регистрационный знак .............., по вступлению приговора в законную силу подлежит передачи наследникам умершего ФИО1 в соответствии со свидетельством о праве на наследство. Договор купли-продажи ТС от .............., копия ПТС на автомобиль подлежит хранению в уголовном деле.
Согласно акта о смерти .............. о .............., ФИО1 .............. года рождения скончался в .............. ...............
Согласно сообщений нотариусов Минераловодского городского нотариального округа, наследственных дел к имуществу ФИО1 не открывалось.
Судом был отправлен запрос в нотариальную палату по Карачаево-Черкесской республики о наличии открытых наследственных дел, поскольку как было установлено ФИО1 на момент смерти был зарегистрирован по адресу: ...............
Согласно ответа Нотариальной палаты Карачаево-Черкесской республики от .............. .............., в Единой Информационной системе нотариусов не содержатся сведения об открытии наследственного дела на имущество ФИО1 .............. г.р., умершего ...............
Согласно сведений ГУ МВД России по .............. автомобиль марки .............. .............., VIN: .............., государственный регистрационный знак .............. зарегистрирован с .............. за собственником ФИО3.
Согласно копии договора купли-продажи автотранспортного средства от .............., ФИО2 «Продавец» и ФИО3 «Покупатель» заключили договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки .............. .............., цвет черный, VIN: ............... № двигателя .............. Стоимость транспортного средства составляет 100 000 рублей. Транспортное средство передано, денежные средства получены. Договор подписан сторонами
Иных доказательств, подтверждающих основания исковых требований и доказательств подтверждающих основания возражений суду не предоставлено. Ходатайств об истребовании судом доказательств, которые для сторон предоставить затруднительно не заявлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.
Суд, установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Из содержания ст. 170 ГК РФ следует, что сделка может быть признана недействительной по признаку мнимости либо притворности, при этом мнимой является сделка, которая совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, то есть стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Факт неисполнения одной из сторон сделки своих обязательств сам по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456).
Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Как следует из п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором Минераловодского городского суда .............. от .............. ФИО, .............., в обеденное время, точное время следствием не установлено, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, а именно дорогостоящих подержанных автомобилей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, обусловленных целью личного материального обогащения за счет чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном напротив .............., используя доверительные отношения с ФИО1, сложившиеся в связи с частичным исполнением вышеуказанных пяти договоров купли-продажи указанных выше автомобилей .............. а также своим посредничеством в продаже автомобиля марки .............. вводя в заблуждение ФИО1 относительно своих истинных намерений, под надуманным предлогом своего участия в качестве посредника в продаже автомобиля марки .............. .............., VIN: .............., государственный регистрационный знак .............., стоимостью 730065 рублей, получил от обманутого и введенного им в заблуждение ФИО1 в указанный выше период времени и на указанном выше участке местности документы на данный автомобиль, ключ от автомобиля, а также сам автомобиль марки .............. VIN: .............., государственный регистрационный знак .............., принадлежащий ФИО1 на основании договора купли-продажи ТС от .............., после чего данный автомобиль путем обмана похитил, своих обязательств по поиску потенциальных покупателей и организации их встречи с продавцом в лице ФИО1 с последующим возвратом ФИО1 указанного автомобиля, не исполнил, и распорядился им по своему усмотрению, а именно .............. переоформив его в РЭО ОГИБДД ОМВД России по .............. на не осведомленную о его преступных намерениях свою супругу ФИО3 по заведомо подложному договору купли-продажи, проведя данное действие фиктивно, с целью дальнейшей реализации данного автомобиля третьим лицам, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 730065 рублей.
Указанные обстоятельства, в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом установлено, что транспортное средство, автомобиль марки .............. VIN: .............., государственный регистрационный знак .............., принадлежащий ФИО1 был похищен ФИО, при этом договор купли-продажи указанного транспортного средства от .............. признан заведомо подложным, фиктивным.
Установленные судом обстоятельства дела во взаимосвязи с изложенными нормами права позволяют суду прийти к выводу, что сделка по купли-продажи транспортного средства от .............. автомобиля марки .............. .............., цвет черный, VIN: ............... № двигателя .............. заключенная между ФИО2 и ФИО3 была заключена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, следовательно, согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ, является мнимой сделкой, что в свою очередь является основанием для ее признания недействительной в силу её ничтожности.
Поскольку указанная сделка недействительна в силу своей ничтожности, то в соответствии с требованиями ст. 167 ГК РФ она не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При этом поскольку сделка купли-продажи транспортного средства от .............. автомобиля марки .............., цвет черный, VIN: .............., № двигателя .............. заключенная между ФИО2 и ФИО3 недействительна, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку согласно приговора суда указанная сделка была безденежной и заключена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ФИО2 транспортное средство фактически не передавалось ФИО3, которая в свою очередь не передавала по указанному договору денежные средства в размере 100 000 рублей, оснований для возложения обязанности на стороны возвратить другой все полученное по сделке не имеется.
Однако, поскольку запись о государственной регистрации постановки на учет на имя ФИО3 транспортного средства автомобиля марки .............. VIN: .............., государственный регистрационный знак .............., была произведена по сделке купли-продажи транспортного средства от .............., которая судом признана недействительной, государственная регистрация перехода права собственности подлежит аннулированию.
Учитывая установленные судом обстоятельства дела во взаимосвязи с изложенными нормами права суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о признании недействительной сделки купли-продажи от .............. транспортного средства, автомобиля марки .............. VIN: .............., государственный регистрационный знак .............. в виде аннулирования государственной регистрации в подразделении МРЭО ГИБДД подлежат полному удовлетворению.
Однако суд считает, что исковые требования к ФИО4 заявлены необоснованно, поскольку она не является надлежащим ответчиком по делу, так как в ходе рассмотрения дела было установлено, что после смерти владельца указанного транспортного средства ФИО1, на момент рассмотрения дела наследственных дел к его имуществу не заводилось, наследников вступивших в права наследования не имеется. Надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО6, которая была привлечена судом в качестве таковой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной и применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании недействительной сделки купли-продажи от .............. транспортного средства, автомобиля марки .............. VIN: .............., государственный регистрационный знак .............. – отказать.
Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о признании недействительной сделку купли-продажи от .............. транспортного средства, автомобиля марки .............. VIN: .............., государственный регистрационный знак .............. и применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования государственной регистрации в подразделении МРЭО ГИБДД, - удовлетворить полностью.
Признать недействительной сделку купли-продажи транспортного средства, автомобиля марки .............. VIN: .............., государственный регистрационный знак .............. от .............. заключённой между ФИО3 и ФИО5.
Аннулировать запись о государственной регистрации перехода права собственности транспортного средства, автомобиля марки .............. VIN: .............., государственный регистрационный знак .............., на имя ФИО3 по недействительной сделке купли-продажи транспортного средства от ...............
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 16 июня 2022 года.
Судья Д.В. Колесников