№2-1104/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-000272-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Черновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что (дата) между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (№), Банк выдал заемщику кредит, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 (дата) был заключен договор залога автотранспортного средства. (дата) в адрес ответчика был направлен заключительный счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на (дата) образовалась задолженность: просроченный основной долг в сумме 526004,19 руб., просроченные проценты в сумме 25151,1 руб., пени на сумму не поступивших платежей в сумме 3257,2 руб., всего в сумме 554412,49 руб., которую просят взыскать с ответчика. Также просят взыскать расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в сумме 1000 руб., государственную пошлину в сумме 14744,12 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Nissan Tiida, категория В, 2009 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в сумме 383000 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом истец ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор расчетной/кредитной карты (№). На основании п.2.7 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в рамках ранее заключенного Универсального договора (дата) между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении-анкете, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, был заключен кредитный договор (№), согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 530000 руб., под 15,9% годовых сроком на 60 месяцев с ежемесячными регулярными платежами в сумме 13000 руб., согласно утвержденному графику регулярных платежей. Кроме того, п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрен залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц.

Договор заключен через каналы Дистанционного обслуживания через личный кабинет на сайте Банка с использованием аутентификационных данных, на который ФИО1 обратился с заявкой на предоставление кредита, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, электронной почты, реквизиты счета, паспортных и анкетных данных, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата. После получения указанных данных, истец отправил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию. Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено. Обязанность ответчика по возврату основного долга и процентов не выполняется. По состоянию на (дата) образовалась задолженность: просроченный основной долг в сумме 526004,19 руб., просроченные проценты в сумме 25151,1 руб., пени на сумму не поступивших платежей в сумме 3257,2 руб., всего в сумме 554412,49 руб.

Сведения о залоге транспортного средства VIN Номер кузова: (№) в внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru (дата) (№).

(дата) в адрес ФИО1 направлен заключительный счет, содержащий требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не удовлетворено.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями заявления-анкеты от (дата) о заключении договора расчетной/кредитной карты (№), Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, заявлением-анкетой от (дата), индивидуальных условий договора потребительского кредита (№) от (дата), реестром МСМС сообщений по договору (№); выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, заключительным счетом, уведомлением о возникновении залога движимого имущества, карточкой учета транспортного средства.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено в ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности выписками по счетам, что ответчиком ФИО1 обязательства, принятые в связи с заключением (дата) договора (№) с АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом не исполняются, в связи с этим (дата) в адрес ответчика направлен заключительный счет, содержащий требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

Согласно представленному расчету сумма долга по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) составляет: просроченный основной долг в сумме 526004,19 руб., просроченные проценты в сумме 25151,1 руб.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 526004,19 руб., просроченных процентов в сумме 25151,1 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ, а также п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде штрафа за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от (дата) (№) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В силу п.3 постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. С учетом его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации (дата), последнее вступило в действие (дата) и срок его действия ограничен (дата).

Согласно п.2 ч.3 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст.330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (п.7 Постановления Пленума).

Учитывая изложенное, оснований для взыскании пени, исчисленной истцом в период действия моратория за период с (дата) по (дата) в сумме 3257,2 руб. не усматривается.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом, обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. По отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообусловливающего характера (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№)-В11-11).

Пунктом 4 ст.339.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Согласно ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что заемщиком не исполнены обязательства по погашению задолженности по кредитному договору договора (№) от (дата), суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество – транспортное средство Nissan Tiida, 2009 года выпуска, гос.№Р263ОН27 путем его реализации с публичных торгов.

При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенное, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества при реализации их с публичных торгов в сумме 383000 руб. не усматривается.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку истцом не представлено доказательства, подтверждающих фактическое несение расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в сумме 1000 руб., при этом в удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества истцу отказано, требование о взыскании расходов в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде уплаченной госпошлины: по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 8744,12 руб., по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6000 руб. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, и составляет в сумме 14711,55 руб. (8711,55+6000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося (дата) в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес) (паспорт: (№)) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата): просроченный основной долг в сумме 526004,19 руб., просроченные проценты в сумме 25151,10 руб., всего в сумме 551155,29 руб., государственную пошлину в сумме 14711,55 руб.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» на заложенное имущество по кредитному договору (№) от (дата) в виде автомобиля (№), 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований Акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято (дата)