Решение по делу № 2А-10691/2023 от 22.11.2023

УИД 72RS0014-01-2023-012405-30

Дело № 2а-10691/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 22 ноября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-10691/2023 по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № Ленинского судебного района г. Тюмени по делу 2- 774/2022/4м выдал судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 24 206,25 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ 2-774/2022/4м направлен в РОСП Восточного АО г.Тюмени. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 РОСП Восточного АО г.Тюмени вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине «не указаны сведения о должнике и взыскателе (и. 5 ч. 1 ст. 13). В предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе».

Административный истец не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным поскольку в исполнительном документе №, направленном в РОСП Восточного АО г.Тюмени, указаны все данные должника, идентификатор - серия и номер паспорта, все данные взыскателя - ИНН, ОГРН, адрес регистрации.

Отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права взыскателя, т.к. исполнительное производство не ведется, задолженность не взыскивается.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения по делу не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч 7 ст. 150, ст. 291- 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в порядке упрощенного (письменного производства).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 750 рублей расходов по оплате государственной пошлины в размере 456,25 рублей в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, место работы не известно, паспорт № в пользу взыскателя АО «ЦДУ» ИНН <***>, ОГРН <***> адрес регистрации: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ЦДУ» в РОСП Восточного АО г. Тюмени было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.

Из ответа судебного пристава-исполнителя Восточного АО г. Тюмени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени по делу №м вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения задолженность в размере 24 166,25 рублей в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ползу взыскателя АО «ЦДУ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного АО г. Тюмени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено по п.3 ч.1 ст. 46 Федерального Закона от 02.10.20207 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

АО «ЦДУ» в РОСП Восточного АО г. Тюмени было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.

Постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенным судебным приставом – исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО1 в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона).

Частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, не исключали возможность идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда. Кроме того, ранее исполнительное производство по указанному исполнительному документу уже возбуждалось и сведения о должнике ССП выяснялись.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесено по формальным основаниям, и не соответствует статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «ЦДУ» о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава исполнителя устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>