23RS0036-01-2022-000981-07
Дело № 2-1204/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года город Краснодар
Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.
при секретаре Цукановой З.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 09.09.2021 г.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 09.09.2021 г.
В обоснование заявленных требований указал, что 6 октября 2021 года умер его отец ФИО4 Истец обратился в установленном порядке с заявлением о принятии наследства. Еще одним наследником является супруга наследодателя ФИО2, которая также обратилась с заявлением о принятии наследства.
На момент смерти наследодателя, он являлся собственником автомобиля г/н №, идентификационный номер (VIN): №.
После открытия наследства ответчик ФИО2 обсуждала с истцом возможность остаться владельцем автомобиля в полном объеме.
Поскольку спорный автомобиль относится к неделимому имуществу, при жизни наследодателя вместе с наследодателем ФИО2 пользовалась указанным автомобилем, после его смерти фактически автомобиль остался в ее пользовании и владении, наследство на указанное имущество она приняла вместе с другими наследниками, в связи с фактической невозможностью использования унаследованного автомобиля несколькими наследниками одновременно, истец полагал возможным применить положения законодательства о преимущественном праве ответчика на спорный автомобиль с выплатой в пользу истца и остальных наследников денежной компенсации стоимости доли имущества, унаследованного истцом, с утратой им права на долю в общем имуществе, но данное решение было допустимо при учете мнения иных наследников.
Вместе с тем, спорное имущество – автомобиль, выбыл из наследственной массы на основании договора купли-продажи от 09.09.2021 г. от имени умершего наследодателя. Никакой компенсации стоимости проданного имущества наследники не получили, автомобиль находится в распоряжении ответчика ФИО2 и оформлен вероятно на ее сестру.
Согласно размещенной информации, автомобиль переоформлен на ответчика ФИО3 28.10.2021 года, что невозможно по причине смерти наследодателя 6 октября 2021 года.
Таким образом, договор купли-продажи автомобиля, на основании которого право собственности перешло к ФИО3 является ничтожной сделкой.
Вывод имущества - автомобиля из наследственной массы и лишение оставшихся наследников права получения денежных средств (компенсации стоимости автомобиля) заведомо противоречат основам правопорядка и нравственности.
В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, просит признать договор купли-продажи от 09.09.2021 года автомобиля г/н №, идентификационный номер (VIN): № недействительной ничтожной сделкой. В порядке применения последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи, признать договор купли-продажи от 09.09.2021 года не имеющим правовых последствий, вернуть все стороны в первоначальное состояние. Аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО3 на указанный автомобиль. Восстановить запись о регистрации права собственности ФИО4 на автомобиль , включить его в наследственную массу после смерти ФИО4
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку автомобиль продан при жизни ФИО4, нужны были деньги на его лечение.
Истец и ответчики в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 6 октября 2021 года умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти выданным ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в установленном порядке с заявлением о принятии наследства. Еще одним наследником является супруга наследодателя ФИО2, которая также обратилась с заявлением о принятии наследства.
На момент смерти наследодателя, он являлся собственником автомобиля г/в, г/н №, идентификационный номер (VIN): №.
В судебном заседании установлено, что в связи с фактической невозможностью использования унаследованного автомобиля несколькими наследниками одновременно, истец полагал возможным применить положения законодательства о преимущественном праве ответчика на спорный автомобиль с выплатой в пользу истца и остальных наследников денежной компенсации стоимости доли имущества, унаследованного истцом, с утратой им права на долю в общем имуществе.
Вместе с тем, спорное имущество – автомобиль, выбыл из наследственной массы на основании договора купли-продажи от 09.09.2021 года.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела, для определения выполнен ли рукописный текст и подпись в договоре купли-продажи автомобиля (автотранспортного средства) от 9 сентября 2021 года в графе «Продавец Деньги получил, транспортное средство передал» ФИО4 была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта № 1522/4-2/1.1 от 03.06.2022 г., рукописная запись «ФИО4», расположенная в графе «Продавец Деньги получил, транспортное средство передал» в договоре купли-продажи автомобиля (автотранспортного средства) от 09.09.2021, выполнена не ФИО4, а другим лицом.
Следуя требованию ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанного заключения эксперта. Суд находит его обоснованным, в достаточной степени аргументированным, экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ, сторонами выводы эксперта не оспариваются, эксперт имеет необходимую квалификацию и образование для дачи соответствующего заключения.
Таким образом, договор купли-продажи от 09.09.2021 г. является недействительной ничтожной сделкой, не имеющим правовых последствий, право собственности на автомобиль у ФИО3 не могло возникнуть.
Согласно разъяснений в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166).
Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 статьи 218 ГК РФ).
Согласно п. 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Из положений статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст. 166 ГК РФ).
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст. 167 ГК РФ).
Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 Кодекса), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.
Таким образом, для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (ст. 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.
Вывод имущества - автомобиля из наследственной массы и лишение оставшихся наследников права получения денежных средств (компенсации стоимости автомобиля) заведомо противоречат основам правопорядка и нравственности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны, имеется достаточно оснований для удовлетворения требований о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 09.09.2021 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 09.09.2021 г. – удовлетворить.
Признать договор купли-продажи от 09.09.2021 года автомобиля г/н №, идентификационный номер (VIN): № - недействительной ничтожной сделкой.
Признать договор купли-продажи от 09.09.2021 года не имеющим правовых последствий, вернуть все стороны в первоначальное состояние.
Аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО3 на автомобиль г/н №, идентификационный номер (VIN): № в органах УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
Восстановить запись о регистрации права собственности ФИО4 на автомобиль г/н №, идентификационный номер (VIN); № в органах УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
Включить автомобиль г/н №, идентификационный номер (VIN): № в наследственную массу после смерти ФИО4.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено: 17.08.2022 г.
Судья