Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 29 сентября 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юридическая компания «Правое дело» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Юридическая компания «Правое дело» (далее - ответчик) о расторжении договора-оферты № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 100 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки в размере 100 000 руб., штрафа.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор на основании договора-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной генеральным директором ООО ЮК Правовое дело, размещенной на сайте компании, путем акцепта оферты в соответствии с п.1.2 указанного договора. В силу п.1.3 договора-оферты, полным и безоговорочным акцептом оферты является осуществление заказчиком оплаты предложенных услуг в объеме и порядке, определенном в разделе 2 договора. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла первый платеж по договору-оферте в размере 7 500 руб. Согласно п.2.1 договора-оферты, по настоящему договору исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать юридические услуги дистанционно посредством интернета в течение срока действия договора, а заказчик поручает и обязуется оплатить оказанные услуги, а также предоставить необходимый пакет документов и достоверную информацию в анкете клиента по оказанию следующих услуг: 2.1.1 - консультирование и разъяснение действующего законодательства по банкротству физических лиц (ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты РФ в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина- должника от ДД.ММ.ГГГГ № 476-ФЗ); информировать заказчика о списке необходимых документов для обращения в суд о признании его банкротом; при необходимости подготовить запросы на получение документов от имени заказчика в государственные и иные учреждения, а также подавать заявления, ходатайства, жалобы и иные документы в рамках процедуры банкротства; оказать содействие в выборе СРО; консультировать по вопросу процедуры банкротства заказчика. В соответствии с п.п. 3.3.2, 4.1 договора - оферты истец произвела в полном объеме оплату в общем размере 100 000 руб. Выплачивала данную денежную сумму по частям, в соответствии с графиком. Также, истец предоставила ответчику все необходимые документы и заполненную анкету клиента - физического лица. Согласно п.2.4 заказчик передает исполнителю необходимые для выполнения услуги исходные данные посредством размещения документов в личном кабинете https://lk.pravoe-delo.su. В силу п.2.3 договора-оферты, услуги считаются оказанными со дня размещения исполнителем в личном кабинете заказчика выполненной работы без возражений и претензий. В соответствии с п.2.5 исполнитель оказывает юридические консультации по предмету договора до получения решения суда о признании доверителя банкротом. Истец обратилась к ответчику в июле 2021 года, найдя данную организацию в интернете. Ее финансовое положение на тот момент было очень нестабильным, она не могла исполнять свои обязательства по кредитным договорам, но просрочки не допускала. Позвонив в организацию ответчика, истец рассказала про свою ситуацию, сообщила, что ей необходимо пройти процедуру банкротства. С истцом начала работать консультант Ирина Станиславовна, общались они через сообщения в личном кабинете. По указаниям консультанта истец собирала и отправляла документы. Оплату производила по частям. Первую часть оплатила ДД.ММ.ГГГГ. В январе 2022 года оплатила последнюю часть. Всего внесла на реквизиты ответчика 100 000 руб. Истец в рамках подготовки к процедуре банкротства сама заказала справку из бюро кредитных историй. Поскольку дело не двигалось, заявление на банкротство так и не было подготовлено, истец начала волноваться, задавать вопросы консультантам. Но те явно тянули время, несмотря на предоставленные истцом документы никак не могли разобраться, из чего состоит ее имущество, путали земельные участки. Когда наконец в начале февраля 2022 года ответчик отправил на электронный адрес истца заявление о банкротстве, в нем было большое количество ошибок - не указали добрачную фамилию истца, перепутали место работы, приписали ей несуществующего кредитора и несуществующую задолженность на 400 000 руб., вместо одного земельного участка, который образован путем объединения двух участков, указали на наличие двух участков. Были и другие ошибки. После того, как истец написала, что недовольна таким заявлением, через некоторое время ей прислали новое, но и оно опять содержало неточности. У истца полностью пропало доверие к таким юристам, и она обратилась в другую юридическую организацию, которая за месяц подготовила и отправила в арбитражный суд заявление о банкротстве. Заявление уже рассматривается судом, состоялось первое заседание. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть ей выплаченные денежные средства, на что ответчик прислал письмо, содержащее отказ в выплате денежных средств. Ответчик указал на оказание ряда услуг по консультированию истца, осуществление запрета на взаимодействие кредиторов с заемщиком, составление заявления на отзыв персональных данных, заявления на истребование кредитной документации, заявления на запрет на взаимодействие с третьими лицами, расчет структуры задолженности, проверку кредитной истории, составление заявления о признании банкротом. Якобы ответчик выполнил все свои обязательства по договору надлежащим образом. Но при этом проверку кредитной истории (заказ справки из БКИ) осуществила сама истец, заявление о признании банкротом содержало огромное количество ошибок и не могло быть в таком виде направлено в суд, а различные заявления об отзыве персональных данных или запрет на взаимодействие с третьими лицами являлись навязанной услугой, т.к. истец об этих услугах не просила, на конечный результат - объявление истца банкротом и списание его долгов, данная услуга никак не влияла. Кроме того, согласно условиям договора (п.2.3), выполненная работа должна быть размещена в личном кабинете заказчика. В личном кабинете истца заявление о признании банкротом размещено не было. В соответствии с п.3.1.1 договора, исполнитель обязуется оказать услуги качественно, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Получив от истца претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчик, дабы симитировать бурную деятельность, отправил ДД.ММ.ГГГГ заявление о банкротстве истца в Арбитражный суд <адрес>. Причем, это заявление содержало те же ошибки, что и в прежних версиях. Явившись в Арбитражный суд ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что в отношении нее подано два заявления о банкротстве. Первое было отправлено ею ДД.ММ.ГГГГ, а второе - ДД.ММ.ГГГГ, которое было подано якобы от ее имени, но содержало поддельную подпись истца. Своего согласия на подачу второго заявления истец не давала, в своей претензии заявила о расторжении договорных отношений с ответчиком. Подав заявление со всеми ошибками и главное, уже после расторжения договора, ответчик тем самым злоупотребил правом, пытается ввести в заблуждение суд и уйти от ответственности за фактически неисполненные обязательства. По данному факту истец обратилась в отдел полиции № управления МВД России по <адрес>. Ответ из полиции еще не получен. За семь месяцев с момента заключения договора, ответчик не выполнил основное обязательство по договору – сопровождение процедуры банкротства заказчика. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора и выплате суммы 100 000 руб. за не оказанные ответчиком услуги. Данную претензию ответчик оставил без внимания. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнять требования истца отказался. Поскольку ответчик длительное время не исполнял взятые на себя обязательства, истец испытывала физические и нравственные страдания в виде головных болей, бессонницы, апатии, раздражительности, утраты веры в справедливость, чувствовала себя обманутой.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее истец ФИО1 пояснила в судебном заседании, что заключив договор и выплатив всю сумму, на связь перестали выходить. Поскольку не исполняли свои обязательства по договору, она написала претензию об отказе от услуг, и обратилась в другую компанию, которая составила и направила ей заявление о признании банкротом в арбитражный суд, при этом, явившись в судебное заседание по своему усмотрению, она узнала, что ответчик без ее ведома после направления претензии направил еще одно заявление о признании ее банкротом, в котором оказались существенные ошибки относительно ее кредиторов и суммы задолженности, другую фамилию. В течении 7 месяцев, по процедуре банкротства ответчик ничего не сделал, она самостоятельно сама получала справку из Бюро кредитных историй для установления имеющейся кредитной задолженности. Никаких услуг не было оказано.

Ответчиком направлены возражения на иск, согласно которым с исковыми требованиями не согласен. Указал, что ответчиком подготовлены и направлены истцу следующие документы: 1). заявления должника об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя либо об отказе от взаимодействия в адрес кредиторов; 2) заявления в адрес кредиторов о предоставлении выписки по операциям на счете и справки о состоянии задолженности по кредитному договору; 3)заявления в адрес кредиторов - запрет на взаимодействие должника с третьими лицами, направленное на возврат просроченной задолженности; 4)заявления в адрес кредиторов о предоставлении кредитной документации; 5) отзыв согласия должника на обработку персональных данных в адрес кредиторов; 6)консультационные услуги по процедуре банкротства; 7) консультация по сбору документов; 8) расчет структуры задолженности; 9) проверка кредитной истории; 10) заявление в Арбитражный суд о признании ФИО1 банкротом. Указанные документы в соответствии с п.2.3, 3.3.5 договора-оферты были размещены в личном кабинете ФИО1, а так же направлены на указанный адрес электронной почты истца. Ответчик в полном объеме выполнил возложенные на него договором обязательства. Итого: выполнено работ на сумму: 100 000 руб. Ответчик считает, что законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку условия по оказанию юридических услуг ответчиком исполнены в срок и в полном объеме. Соответственно не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, в том числе тогда, когда не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего оказания услуги.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, надлежащего исполнения договора об оказании услуг, неисполнения договора об оказании услуг по вине заказчика, в том числе в случаях неполноты оплаты либо непредставления необходимой документации, должна быть возложена на исполнителя.

В материалы дела представлен договор-оферта № на оказание услуг, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО ЮК «Правовое дело», опубликованный в качестве предложения физическому лицу, где указано, что он заключается между ООО «Юридическая компания «Правое дело» (исполнитель) и физическим лицом (заказчик), где исполнитель обязуется совершить от имени и за счет другой стороны юридические действия в части информирования и регулирования реабилитационных процедур в деле о банкротстве гражданина-физического лица, а также в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что заказчик не в состоянии исполнить денежные обязательства или обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок любому физическому лицу на указанных в договоре условиях (т.1 л.д.7-9, 77-82).

Из п.п.1.2, 1.3, 1.4 договора-оферты № следует, что физическое лицо производит акцепт этой оферты и становится заказчиком. Полным и безоговорочным акцептом оферты является осуществление заказчиком оплаты предложенных услуг в объеме и порядке, определенным в разделе 2 договора. Акцепт означает, что заказчик согласен со всеми положениями договора и равносилен заключению договора об оказании услуг.

Согласно п.2.1 договора-оферты №, исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать юридические услуги дистанционно посредствам интернета в течение срока действия договора, а заказчик поручает и обязуется оплатить оказанные услуги, а также предоставить необходимый пакет документов и достоверную исчерпывающую информацию в анкете клиента (приложение 2 является неотъемлемой частью договора) по оказанию следующих услуг: консультирование и разъяснение действующего законодательства по банкротству физических лиц (ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника от ДД.ММ.ГГГГ N476-03); информировать заказчика о списке необходимых документов для обращения в суд о признании его банкротом; при необходимости подготовить запросы на получение документов от имени заказчика в государственные и иные учреждения, а также подготовить заявления, ходатайства, жалобы и иные документы в рамках процедуры банкротства; оказать содействие в выборе СРО; консультировать по вопросу процедурных особенностей обращения в суд о признании банкротом; сопровождать процедуру банкротства заказчика (без активов и оспоримых сделок).

Из п.п.2.2, 2.3, 2.4, 2.5 договора-оферты № следует, что объем работ и порядок оказания услуг определяется согласно выбранной и оплаченной заказчиком услуги.

Услуги считаются оказанными со дня размещения исполнителем в личном кабинете заказчика выполненной работы без возражений и претензий, если в течение установленного законом срока 10 дней, заказчик не направит исполнителю мотивированную претензию по оказанным услугам.

Заказчик передает исполнителю необходимые для выполнения услуги исходные данные посредством размещения документов в личном кабинете https://lk.pravoe-delo.su/.

Исполнитель оказывает юридические консультации по предмету договора до получения решения суда о признании доверителя банкротом.

Из п.3.1 договора следует, что исполнитель обязан оказать услуги качественно, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также в соответствии с требованиями действующего на момент оказания услуги законодательства, регулирующего правоотношения, относящиеся к предмету настоящего договора.

Согласно п.4.1 договора-оферты №, стоимость услуг, предусмотренных договором, определяется графиком работ, который является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5.1 договора-оферты № установлено, что исполнитель приступает к выполнению своих обязательств по договору после частичной и/или полной оплаты заказчиком услуг и предоставлением заказчиком всех необходимых документов и информации, необходимых для исполнения договора.

Из 5.2 договора-оферты № следует, что после исполнения своих обязательств исполнитель предоставляет в личный кабинет заказчика подготовленных исполнителем документов в соответствии с договором, с момента размещения исполнителем документов в личном кабинете заказчика услуга считается оказанной и принятой заказчиком. После размещения в личном кабинете заказчика исполнителем подготовленных документов, в случае несогласия заказчика с качеством услуги, он предоставляет исполнителю претензию в сроки и в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.7.2 договора-оферты №, все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства и обычаев делового оборота. Срок ответа на претензию составляет 10 рабочих дней со дня получения такой претензии. При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в судебном порядке.

В материалы дела представлена стоимость и порядок оплаты с графиком рассрочки платежей (т.1 л.д.10).

Имеется приложение № к договору-оферте №, в котором указан список необходимых документов (т.1 л.д.11, 83).

В материалы дела представлены счета об оплате ФИО1 ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, а именно, счет от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15 000 руб. (т.1 л.д.15-18).

Представлено ходатайство истца об отзыве повторного заявления ФИО1, зарегистрированное Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее несостоятельным (банкротом) (т.1 л.д.19).

Истцом в материалы дела представлена переписка с сотрудниками компании ответчика относительно неисполнения обязательств по договору за период с июля 2017 г. по февраль 2022 года(т.1 л.д.27-37).

В материалах дела стороной истца представлен проект заявления о признании истца банкротом (представитель должника: ФИО2) (т.1 л.д.54-57), которое было направлено в адрес истца ответчиком, содержащееся значительные ошибки, не указано место работы, указаны не существующие кредиторы, не верно указано имущество.

Истцом представлено заявление о признании ее банкротом, направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> самостоятельно.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 о признании ее банкротом от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным, признана ФИО1 несостоятельной ( банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев.

Кроме того, истцом представлен скриншот страницы госуслуг, где указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была самостоятельно запрошена информация по кредитной истории в Бюро кредитных историй.

Стороной ответчика были представлены проекты документов, в подтверждении оказанных услуг ФИО1, а именно: отзывы согласий заявителя ФИО1 на обработку персональных данных (т.1 л.д.97-138), отзывы согласия должника на осуществление взаимодействия с третьим лицом, направленные на возврат его просроченной задолженности (т.1 л.д.140-179), заявления ФИО1, адресованные займодавцам по договорам микрозаймов о предоставлении документов (т.1 л.д.180-206), заявления должника ФИО1 об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя либо об отказе от взаимодействия (т.1 л.д.207-242), заявления о предоставлении выписки по операциям на счете и справки о состоянии задолженности по кредитным договорам (т.1 л.д.243-250, т.2 л.д.1-7), заявление о признании ФИО1 банкротом ( т.1 л.д.91-96)

Также имеется скриншот о направлении заявления на БФЛ через е-mail от Юридическая компания «Правое дело» documents@delo.su ДД.ММ.ГГГГ svetlanaloshkina@mail.ru (т.1 л.д.89).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием расторгнуть договор-оферту № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, выплате денежной суммы 100 000 руб. за не оказанные услуги по договору-оферте № (т.1 л.д.12-13).

Из ответа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца следует, что оснований для возврата денежных средств не имеется. Денежная сумма 100 000 руб. учтена в оплату исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. При наличии желания истца, со своей стороны, ответчик готов продолжить дальнейшее сотрудничество и завершить процедуру банкротства в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14).

Из материалов дела следует, что предметом спорного договора, заключенного между истцом и ответчиком, является: консультирование и разъяснение действующего законодательства по банкротству физических лиц (ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника от ДД.ММ.ГГГГ N476-03); информировать заказчика о списке необходимых документов для обращения в суд о признании его банкротом; при необходимости подготовить запросы на получение документов от имени заказчика в государственные и иные учреждения, а также подготовить заявления, ходатайства, жалобы и иные документы в рамках процедуры банкротства; оказать содействие в выборе СРО; консультировать по вопросу процедурных особенностей обращения в суд о признании банкротом; сопровождать процедуру банкротства заказчика (без активов и оспоримых сделок).

При этом Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено всего две реабилитационные процедуры: - реструктуризация долгов гражданина, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов, и реализация имущества гражданина, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

Суд, оценивая представленные ответчиком документы, подготовленные в рамках договора, считает, что подготовленные документы не могут являться надлежащим доказательством исполнении ответчиком оказанных юридических услуг, поскольку представленные проекты документов не являются обязательными и необходимыми для прохождения и инициирования процедуры банкротства физических лиц в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, поданное ответчиком от имени ФИО1 заявление о признании ее банкротом в Арбитражный суд <адрес> в апреле 2022 года, также не может являться доказательством исполнения юридических услуг со стороны ответчика, поскольку оно было подано ответчиком после направления истцом претензии об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора и его расторжении, в связи с неисполнением обязательств по договору.

Также из представленного ответчиком заявления о признании истца банкротом, следует, что оно содержит существенные ошибки, в том числе, относительно суммы задолженности, наименования кредиторов. Данные обстоятельства подтверждены путем сравнения данного заявления с заявлением ФИО1, поданного ей самостоятельно в адрес Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и имеющегося в материалах дела. Кроме того, данное заявление было направлено стороной ответчика без согласования со стороной истца после одностороннего отказа от дальнейшего исполнения договора.

Из представленного истцом скриншота страницы госуслуг, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была самостоятельно запрошена информация по ее кредитной истории в Бюро кредитных историй, несмотря на обязанность оказания данных услуг ответчиком согласно условий договора оферты № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком также не представлена стоимость и график оказания услуг в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, согласно условиям договора (п.2.3), выполненная работа должна быть размещена в личном кабинете заказчика. В личном кабинете истца заявление о признании банкротом размещено не было. Достаточных, достоверных доказательств того, что услуги по договору были оказаны истцу, ответчиком суду не представлено, поскольку представленные скриншоты отправки ответчиком истцу документов в адрес истца на ее электронную почту и в личный кабинет не позволяют определить их содержание и размещение их в указанный ответчиком период времени, а также не подлежат идентификации.

Таким образом, суд считает, что ответчиком не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств оказания юридических услуг по договору оферты № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1, в связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании денежных средств в размере 100000 рублей, уплаченных ответчику в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не оказанием юридических услуг.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора, направив соответствующее уведомление в адрес исполнителя, которое последним получено, то в силу закона спорный договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления истца о расторжении договора. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора оферты № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Разрешая заявленные требования истца, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и фактическими обстоятельствами дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им сумма в размере 100 000 руб.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", установлена за нарушение исполнителем сроков удовлетворения требований потребителя, перечисленных в пунктах 1, 2 той же статьи, в качестве способов защиты прав потребителя, нарушенных исполнителем путем предоставления услуг ненадлежащего качества или неправомерным отказом исполнителя от предоставления таких услуг.

Статья 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает право потребителя на безусловный отказ от исполнения договора вне зависимости от правомерности поведения исполнителя, и не устанавливает такой специальной меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору стоимости услуг при добровольном отказе потребителя от исполнения договора и получения таких услуг.

На основании вышеизложенного, суд исходит из того, что расторжение договора в данном случае связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей. Взыскание неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы в связи с отказом от договора в соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из содержания статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком потребительских прав истца нашел свое подтверждение, учитывая факт длительного периода не исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку такой размер компенсации морального вреда суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению в размере 55 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридическая компания «Правое дело» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 (Сто тысяч) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., штраф в размере 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Азанова