№ 2-3842/2022

78RS0001-01-2022-002574-73

Санкт-Петербург 28 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Ганага А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Линия-СТ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Линия-СТ», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от XX.XX.XXXX телевизора LG OLED77G1RLA, стоимостью 315 000 руб., заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору купли-продажи от XX.XX.XXXX телевизора LG OLED77G1RLA денежные средства в размере 315 000 руб.; неустойку за нарушение срока передачи товара по договору купли-продажи от XX.XX.XXXX телевизора LG OLED77G1RLA в размере 14 175 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска истец указывает на те обстоятельства, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи от XX.XX.XXXX, в соответствии с которым истцом дистанционным способом на сайте продавца был приобретен телевизор LG OLED77G1RLA, стоимостью 315 000 руб.; в ходе переписки с сотрудником продавца Екатериной, истец предоставил информацию о своем ФИО, адресе доставки товара, указал свой номер телефона для связи и адрес электронной почты; в ответ на электронную почту истца был выслан счет на оплату от XX.XX.XXXX на сумму 315 000 руб.; XX.XX.XXXX истцом произведена оплата безналичным путем банковского перевода со своего счета, открытого в АО «Тинькофф Банк», что подтверждается квитанцией от XX.XX.XXXX; об оплате истец уведомил сотрудника продавца Екатерину; в ходе переписки XX.XX.XXXX Екатерина обещала сделать заявку в транспортную компанию для отправки товара; точный срок передачи товара оговорен не был; после неоднократных звонков истца продавцу, истцу был отправлен посредством переписки журнал заказов, в котором указана заявка XXX на транспортировку телевизора из г. Москва в г. Санкт-Петербург силами транспортной компанией «Деловые линии», созданная XX.XX.XXXX; XX.XX.XXXX истец обнаружил, что XX.XX.XXXX заявка на транспортировку аннулирована сотрудниками продавца без объяснений каких-либо причин; в ходе переписки истцу было сообщено о том, что денежные средства путем перевода будут возвращены в течение трех рабочих дней; однако, до настоящего времени денежные средства не были возвращены истцу; товар был приобретен истцом в целях удовлетворения своих личных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддерживал исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Линия-СТ» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания телеграммой, направленной по месту нахождения ответчика, получение которой ответчик не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения корреспонденцией является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие стороны ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст.493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В силу п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч.2 ст.23.1 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между ФИО1 (покупатель) и ООО «Линия-СТ» (продавец) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым дистанционным способом на сайте продавца https://ru-electronics.ru покупателем был приобретен телевизор LG OLED77G1RLA, стоимостью 315 000 руб.

XX.XX.XXXX ООО «Линия-СТ» выставила ФИО1 счет на оплату XXX от XX.XX.XXXX на сумму 315 000 руб. (л.д.10).

XX.XX.XXXX ФИО1 произведена оплата телевизора LG OLED77G1RLA, стоимостью 315 000 руб. по счету XXX от XX.XX.XXXX, что подтверждается представленной квитанцией XXX АО «Тинькофф Банк» (л.д.11).

XX.XX.XXXX ООО «Линия-СТ» была сделана заявка XXX на транспортировку телевизора LG OLED77G1RLA из города Москва в город Санкт-Петербург силами транспортной компанией «Деловые линии», однако указанная заявка была отклонена продавцом XX.XX.XXXX (л.д.19).

XX.XX.XXXX ФИО1 направлена в адрес ООО «Линия-СТ» претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи от XX.XX.XXXX телевизора LG OLED77G1RLA и выплатить денежные средства, уплаченные за товар в размере 315 000 руб. (л.д.20-23).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах принимая во внимание, что доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи от XX.XX.XXXX, заключенного между ФИО1 и ООО «Линия-СТ».

В ходе судебного заседания истец поддерживал требование о возврате уплаченной суммы по договору купли-продажи от XX.XX.XXXX, в размере 300 000 руб., ссылаясь на то обстоятельство, что ООО «Линия-СТ» было возвращено истцу 15 000 руб.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих поставку товара по договору купли-продажи от XX.XX.XXXX, а также возврата суммы оплаченного товара в размере 300 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Линия-СТ» в пользу ФИО1 уплаченных по договору купли-продажи от XX.XX.XXXX денежных средств в размере 300 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст.23.1. Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При таком положении суд приходит к выводу о праве ФИО1 требовать взыскания с ООО «Линия-СТ» неустойки за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 14 175 руб., рассчитанной в порядке ст.23.1 Закона Российской Федерации XXX от XX.XX.XXXX (315 000 (стоимость предварительно оплаченного товара)х0,5%х9 дней), учитывая, что дата исполнения обязательства по передаче товара установлена сторонами XX.XX.XXXX (л.д.17).

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации XXX от XX.XX.XXXX «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таком положении, учитывая, что факт нарушения прав ФИО1 как потребителя со стороны ООО «Линия-СТ» нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. как суммы, отвечающей принципу разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с учетом размера присужденной ко взысканию в пользу истца суммы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Линия-СТ» в пользу ФИО1 штрафа в размере 172 087 руб. 50 коп. ((300 000 руб.+ 14 175 руб.+10 000 руб.)/2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи от XX.XX.XXXX, заключенный между ФИО1 и ООО «Линия-СТ».

Взыскать с ООО «Линия-СТ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб., неустойку в размере 14 175 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 172 087 руб. 50 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023 года