Дело № 2-1366/2022
УИД 19RS0001-02-2022-005585-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Плетневой Т.А.,
при секретаре Аракчаа М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между истцом и ФИО2 был заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 100 000 руб. ДАТА ФИО2 умерла. Просят взыскать с наследников задолженность по кредитному договору в размере 48 755,25 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 48 755, 25 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 00,0 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1662,66 руб.
Определением Абаканского городского суда от ДАТА гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору направлено по подсудности в Саяногорский городской суд.
Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в его адрес было направлено уведомление о месте, дате и времени судебного заседания. Почтовое уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения. Следовательно, ответчик не явился в учреждение связи для получения судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия – ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела, ДАТА между истцом и ФИО2 был заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 100 000 руб. под 18 % годовых.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику выполнил в полном объеме.
Согласно выписке из лицевого счета по состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору составила 48 755,25 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 48 755,25 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 00,0 руб.
Согласно записи акта о смерти от ДАТА ФИО2 умерла ДАТА.
На момент смерти ФИО2 ее обязательства по кредитному договору не исполнены.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Со смертью гражданина прекращаются только те его обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия умершего, либо если эти обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 ГК РФ).
Согласно сведений нотариальной палаты РХ наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.
Из выписки из ЕГРП от ДАТА следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании из записи акта о заключении брака № от ДАТА установлено, что ДАТА заключен брак между ФИО3 и ФИО2 После регистрации брака ФИО2 присвоена фамилия ФИО1.
В соответствии со сведениями финансово-лицевого счета от ДАТА, в квартире по адресу: <адрес>, на регистрационном учете с ДАТА значатся ФИО2 и ФИО3
Поскольку ФИО3 является наследником первой очереди фактически принявшим наследство после смерти ФИО2, он должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1662,66 руб., которая подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ( ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт гражданина <>) о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 48 755, 25 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1662,66 рубля.
Ограничить предел ответственности ответчика размером стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО2.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Плетнева Т.А.