Дело № 1-801/2023

74RS0028-01-2023-004106-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 14 декабря 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственного обвинителя Юриной Е.А., Курдюк Ю.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Атласовой Т.В., Замятиной Е.И.,

при секретаре Половицкой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

ФИО2, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 покушались на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

21 июня 2023 года около 09 часов 45 минут ФИО1 и ФИО2 находились вблизи железнодорожных путей, расположенных на 5 км, пикет 3, перегона «Межозерная-Потанино» Южно-Уральской железной дороги, в Копейском городском округе Челябинской области, где, увидев находящийся в составе стоящего на железнодорожном пути грузового поезда НОМЕР, полувагон НОМЕР, в котором находились металлические предметы различных форм и размеров, принадлежащие ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь», у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, с целью последующей сдачи в пункт приема металла и получения денежных средств. Реализуя который, они, находясь в указанном выше месте 21 июня 2023 года в период времени с 09 часов 50 минут до 11 часов 00 минут, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение указанного преступления, распределив между собой роли каждого при его совершении. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, согласно ранее оговоренной роли, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, поднявшись на указанный выше полувагон, стал сбрасывать с него на насыпь железнодорожного полотна металлические предметы - лом черных металлов, тем самым их похищая. ФИО2, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, сбрасываемые последним из полувагона металлические предметы, переносил с насыпи железнодорожного полотна в заросли кустов, находящихся вблизи указанного выше места. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить принадлежащий ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» лом черного металла массой 3,472 тонны, стоимостью 22280 рублей за 1 тонну, то есть на общую сумму 77356 рублей 16 копеек. Однако их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 не смогли распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть не довели до конца свои преступные действия по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 и ФИО2 своих преступных действий до конца, ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 77 356 рублей 16 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 10 июля 2023 года ФИО1 давал пояснения о том, что 21 июня 2023 года около 09 часов 00 минут встретился со своим знакомым ФИО2, с которым отправились на озеро через железнодорожные пути, находящиеся на перегоне «Потанино - Межозерная», где увидели грузовой состав. Ему стало интересно, что находится в вагонах и он, забравшись в один из них, обнаружил, что там находится лом черных металлов. У него сразу возник умысел на хищение данного металла. Находясь в данном полувагоне, он крикнул ФИО2, чтобы тот залазил в этот же вагон для того, чтобы помочь ему скинуть металл с вагона. После неоднократных попыток у ФИО2 забраться на вагон не получилось, тогда он ему сказал, чтобы тот оставался внизу и оттаскивал скинутый им металл ближе к кустам. Далее он скидывал более тяжелые фрагменты металла, а ФИО2 оттаскивал их ближе к кустам. Около 11 часов 00 минут в процессе, когда он скидывал фрагменты металла, к ним подошли трое мужчин, предъявили служебные удостоверения, представившись сотрудниками полиции. На их вопросы они пояснили, что хотели похитить из вагона металл, а затем сдать его в пункт приема лома. Позднее в ходе осмотра места происшествия был изъят металл, который они совместно с ФИО2 приготовили для дальнейшего хищения (том 1 л.д. л.д. 64-66).

Аналогичные сведения содержатся и в объяснении, данном Н.Ю.В. 21 июня 2023 года (л.д. л.д. 14-15).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого 17 августа 2023 года, ФИО1 давал показания по своему содержанию в целом аналогичные ранее данным. При этом дополнил, что он и ФИО2 предварительно договорились совершить совместную кражу перевозимого в вагоне лома черных металлов, после чего он начал скидывать из вагона на землю фрагменты металла разных форм и веса, а ФИО2 оттаскивал их ближе к кустам. Делали все это на протяжении около 1 часа. Похищенный совместно металл планировали сдать в пункт приема лома и получить за него денежное вознаграждение. В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия, в присутствии их, а также понятых, приготовленный ими к хищению лом был изъят. По данному факту составлялся протокол, который все участвующие лица, ознакомившись, подписали, каких-либо замечаний не возникало. Как оказалось, всего они с ФИО2 пытались похитить 142 фрагмента металлических предметов. На следующий день, также в их присутствии, были взвешены 142 фрагмента металлических предметов, их общий вес составил 3472 кг, о чем был составлен соответствующий акт, в котором, все участвующие лица, ознакомившись, расписались, замечаний не возникало (том 1 л.д. л.д. 120-123).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 17 августа 2023 года, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, дав пояснения, по своему содержанию в целом аналогичные ранее данным им показаниям (том 1 л.д. л.д. 144-146). После оглашения всех указанных выше показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их содержание в полном объеме, указав, что все в них изложено верно.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 10 июля и 17 августа 2023 года, обвиняемого 17 августа 2023 года, а также в объяснении от 21 июня 2023 года, по своему содержанию в целом аналогичные показаниям, данным подсудимым ФИО1 в ходе следствия (том 1 л.д. л.д. 16-17, 71-73, 124-127, 134-136). После оглашения всех указанных выше показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их содержание в полном объеме, указав, что все в них изложено верно.

Помимо полного признания подсудимыми ФИО1, ФИО2 своей вины, их вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний представителя потерпевшего С.А.В., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что, являясь специалистом отдела безопасности ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь», ему известно, что согласно п. 4.11 договора поставки металлолома НОМЕР от 01 марта 2011 года, заключенного между ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» и ООО «Вторчермед НЛМК», право собственности на поставляемый по настоящему договору товар наступает у покупателя в момент составления приемо-сдаточного акта, то есть после взвешивания на железнодорожных весах предприятия потребителя - ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь». 21 июня 2023 года от сотрудников полиции Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте ему стало известно, что 21 июня 2023 года на 5 км., пикет 3, перегона Межозерная - Потанино Южно-Уральской железной дороги, из полувагона НОМЕР, находящегося в составе грузового поезда, осуществляющего стоянку в вышеуказанном месте, совершено хищение груза - лома черных металлов, принадлежащего ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь». В дальнейшем по данному факту была предоставлена справка о причиненном ущербе, согласно которой стоимость за тонну лома черных металлов категории 3А-1 на основании указанного выше договора составляет 22280 рублей 00 копеек, без учета НДС. То есть общая сумма причиненного ущерба ООО «Вторчермед НЛМК Сибирь» в связи с хищением из полувагона НОМЕР лома черных металлов весом 3472 кг, составила 77356 рублей 16 копеек, без учета НДС (том 1 л.д. л.д. 104-106). Претензий материального характера к подсудимым не имеется, вопрос относительно их наказания оставил на усмотрение суда.

Свидетели Ю.О.В., М.А.М., показания которых, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, давали пояснения о том, что 21 июня 2023 около 12 часов 00 минут они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия - участка местности, расположенного у железнодорожных путей перегона ст. Межозерная-ст.Потанино ЮУЖД, а именно между опорами №12 и №13. В ходе чего также присутствовали ранее им незнакомые двое мужчин, представившиеся ФИО1 и ФИО2 В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции было установлено, что, следуя вдоль опоры №12 к опоре №13 с правой стороны по ходу движения поездов от железнодорожных путей, на земле находятся фрагменты металла. Пройдя немного дальше, сотрудниками полиции на земле были обнаружены фрагменты металла. Участвующие при этом ФИО1 и ФИО2 пояснили, что данный металл они хотели похитить. Обнаруженный металл был изъят, составлялся протокол, в котором все участвующие лица, ознакомившись, поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступало. Далее они также присутствовали при взвешивании изъятого металла, а именно, 142 фрагментов, вес которых составил 3472 кг. С результатом взвешивания также согласились участвующие ФИО1 и ФИО2 Сотрудниками полиции составлялись соответствующие документы, которые всеми участвующими лицами, после ознакомления, были подписаны (том 1 л.д. л.д. 87-89, 90-92).

Из показаний свидетеля Л.В.В., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что, являясь сотрудником ОБППГ Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» было установлено, что 21 июня 2023 года по прибытию на перегон ст. Межозерная - ст. Потанино ЮУЖД около 09 часов 00 минут на железнодорожном пути перегона указанных станций находился грузовой поезд НОМЕР, в котором в хвостовой части состава находились полувагоны, открытые для доступа сверху с грузом - ломом черных металлов. В ходе наблюдения им и его сослуживцами за окружающей обстановкой с целью выявления и пресечения преступлений, около 09 часов 40 минут были замечены двое мужчин, как позднее было установлено, ФИО1 и ФИО2, которые шли вдоль грузового поезда НОМЕР с правой стороны по ходу движения. Около 09 часов 45 минут, дойдя до полувагонов, они остановились, осмотрелись по сторонам, после чего ФИО1 поднялся на полувагон НОМЕР и стал скидывать из него лом черных металлов на железнодорожную насыпь. ФИО2 в это время начал оттаскивать сброшенные ФИО1 с полувагона фрагменты лома черных металлов ближе к кустам. Поскольку они находились на отдаленном от полувагона, из которого совершалось хищение лома черных металлов, расстоянии, а также в связи с тем, что подбирались к нему скрытно, им потребовалось около 40-50 минут, чтобы незаметно приблизиться к лицам, совершающим хищение. Около 11 часов 00 минут, подойдя к вышеуказанному полувагону, представившись ФИО1 и ФИО2, которые в этот момент продолжали совершать хищение, они потребовали, чтобы они прекратили совершать хищение, что было выполнено (том 1 л.д. л.д. 93-96).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 21 июня 2023 года, из которого следует, что 21 июня 2023 года в 12 часов 50 минут в дежурную часть Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте поступило сообщение, что 21 июня 2023 года в 12 часов 40 минут оперуполномоченными ОБППГ выявлены ФИО1 и ФИО2, которые на перегоне «Межозерная-Потанино», 5 км., пикет 3, из полувагона НОМЕР, находящегося в составе грузового поезда НОМЕР, совершили хищение груза - лома черных металлов, массой около 2 000 кг (л.д. 6),

- протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2023 года, согласно которому, с участием ФИО1, ФИО2 и понятых, осмотрен участок местности, расположенный у железнодорожных путей перегона ст. Межозерная- ст. Потанино ЮУЖД, а именно между опорами №№ 12 и 13; в ходе чего обнаружено 142 фрагмента лома металла, которые изъяты; приложена фототаблица (л.д. л.д. 7-13),

- актом взвешивания от 22 июня 2023 года, в соответствии с которым, при участии ФИО1, ФИО2 и понятых, были взвешены 142 фрагмента лома металла, их вес составил 3472 кг (л.д. л.д. 19-21),

- заявлением руководителя филиала «Барнаул» ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» от 29 июня 2023 года, согласно которому 17 июня 2023 года со ст. Барнаул отгружен вагон НОМЕР квитанцией ЭЙ268630 грузоотправителю АО «НЛМК-Урал», станция назначения «Ревда»; 21 июня 2023 года в Южно-Уральском ЛУ МВД России на транспорте зарегистрирован материал КУСП НОМЕР по факту выявления 21 июня 2023 года хищения груза - лома черных металлов на перегоне ст. Межозерная - ст. Потанино ЮУЖД общей массой 3472 кг; при поступлении на завод вагона НОМЕР обнаружено хищение лома черных металлов категории 3А-1 в количестве 3,472 тонны, стоимостью 22280 рублей за 1 тонну, тем самым причинен материальный ущерб на общую сумму 77356 рублей 16 копеек, без учета НДС (л.д. 24),

- справкой от 29 июня 2023 года, из которой следует, что похищенный металл лома, принадлежащий ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь», относится к категории 3А-1, его стоимость 22280 рублей за тонну, без НДС, масса похищенного металлолома составила 3,472 тонны, в связи с чем причинен материальный ущерб в размере 77356 рублей 16 копеек, без учета НДС (3,472 тонны * 22280 рублей =77356 рублей 16 копеек) (л.д. 26),

- копией транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ268630, согласно которой со станции оправления Барнаул Западно-Сибирской железной дороги на станцию назначения Ревда Свердловской железной дороги 16 июня 2023 года отправлен вагон НОМЕР с грузом - лом черных металлов, не поименованный в алфавите; сведения о вагоне: масса нетто (груза) 65720 кг, масса тары (вагона) 24200 кг, масса брутто (груза + вагона) 89 920 кг (л.д. л.д. 27, 58-60),

- копией приемно-сдаточного акта НОМЕР от 24 июня 2023 года, согласно которому ООО «Вторчермет НЛМК» принят вагон НОМЕР, при приемке и взвешивании которого установлена масса брутто 85,9 тонн, вес тары 24,46 тонн, вес нетто 60,52 тонн (л.д. л.д. 28-34),

- копией договора поставки металлолома НОМЕР от 01 марта 2011 года, заключенного между ООО «Вторчермет НЛМК» и ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» (л.д. л.д. 35-38),

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 30 июня 2023 года, согласно которому материалы ОРМ «Наблюдение», «Опрос», «Наведение справок», проведенных 21 июня 2023 года, направлены в СУ Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте в виде подлинников оперативно-служебных документов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. л.д. 42-43),

- рапортами об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОБППГ Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте Л.В.В., по своему содержанию аналогичным показаниям указанного лица, данным в качестве свидетеля, и приведенным выше (л.д. л.д. 44-48),

- графиком исполненного движения поезда НОМЕР, согласно которому грузовой поезд прибыл на ст. Межозерная 21 июня 2023 года в 01 час 20 минут в 1 парк на 1 путь; натурным листом грузового поезда НОМЕР, из которого следует, что в составе поезда находился вагон НОМЕР (л.д. л.д. 52-57),

- протоколом выемки от 10 августа 2023 года, согласно которому у представителя ИП «Г.О.Н.» - С.В.Н., изъято 142 фрагмента лома черного металла общим весом 3472 кг, которые затем осмотрены соответствующим протоколом осмотра от 10 августа 2023 года; приложена фототаблица (л.д. л.д. 110-116).

Все указанные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Показания представителя потерпевшего С.А.В., свидетелей Ю.О.В., М.А.М., Л.В.А., данными в ходе предварительного следствия, суд находит в целом последовательными и не противоречивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять указанным лицам, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, объективных оснований для оговора указанными лицами подсудимых судом не установлено и стороной защиты таковых также не приведено. Кроме того, в ходе предварительного следствия перед началом допросов все названные выше лица предупреждались об уголовной ответственности, в том числе, за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Также, за основу своих выводов суд принимает показания, данные самими подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в ходе всего предварительного следствия. При этом судом обращается внимание на то, что все указанные следственные действия были проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе, с участием защитников. Протоколы данных следственных действий, согласно сведениям, указанным в них, были прочитаны всеми участвующими в них лицами, лично, содержат соответствующие подписи, в том числе, ФИО1 и ФИО2; каких-либо замечаний, дополнений, в том числе, со стороны указанных лиц, не содержат. Более того, после оглашения в судебном заседании, подсудимые ФИО1 и ФИО2 их содержание подтвердили.

Имеющиеся в настоящем уголовном деле и исследованные в судебном заседании результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Опрос», «Наведение справок» в полном объеме соответствуют требованиям закона. Действия сотрудников правоохранительных органов по проведению указанных оперативно-розыскных мероприятий в полном объеме соответствовали требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», осуществлялись на основании имевшийся оперативной информации, и свидетельствовали о наличии у подсудимых умысла на совершение противоправного деяния, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о проведении ими всех подготовительных действий, необходимых для его совершения. Указанные результаты были переданы органу предварительного расследования в соответствии с положениями «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденной 27 сентября 2013 года, а потому являются допустимыми доказательствами, подлежащими оценке и учету наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Обстоятельств, свидетельствующих о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении подсудимых, судом не установлено.

Таким образом, оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимых в инкриминируемом им деянии, все приведенные выше доказательства, не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем отсутствуют основания им не доверять. Суд признает каждое из приведенных выше доказательств, имеющим юридическую силу. Существенных нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание недопустимыми представленных суду доказательств, либо оправдание подсудимых, прекращение производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено. Совокупность всех доказательств позволяет суду считать их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимых в совершении преступных действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд считает необходимым уточнить в фабуле предъявленного подсудимым обвинения на то, что место совершения преступления - вблизи железнодорожных путей, расположенных на 5 км, пикет 3, перегона «Межозерная-Потанино» Южно-Уральской железной дороги, находится в Копейском городском округе Челябинской области, что прямо следует из всех имеющихся в деле документов. Указание же на Красноармейский район Челябинской области, является лишь технической опиской.

По мнению суда, в судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, покушались на тайное хищение имущества ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь», которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельства, а именно, ввиду задержания сотрудниками полиции на месте преступления.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку тайное хищение совершалось соучастниками после предварительной договоренности об этом и распределения ролей в ходе совершения преступления.

Каких-либо сомнений во вменяемости ФИО1 и ФИО2 не имеется, в связи с чем они подлежат наказанию за совершенное преступление.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни и воспитания. Также, суд учитывает роль каждого подсудимого при совершении совместного преступления, их материальное и семейное положение, поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, а также возраст и состояние здоровья.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 деяние в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание обоих подсудимых, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание обоих подсудимых, суд относит: полное признание ФИО1 и ФИО2 своей вины, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; объяснения, данные каждым из них до возбуждения уголовного дела, расценивающиеся судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при этом данные объяснения не подлежат учету еще и как явка с повинной ввиду их дачи уже после их задержания сотрудниками полиции); заявление ФИО1 и ФИО2 в ходе выполнения по делу требований ст. 217 УПК РФ ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; принесение ими в ходе расследования извинений представителю потерпевшего, что расценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда; состояние здоровья ФИО2 (наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, что установлено заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от 15 августа 2023 года; он же состоит на учете у нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя», кроме того, со слов страдает серьезными хроническими заболеваниями сердечно-сосудистой системы, опорно-двигательного аппарата); состояние здоровья тети ФИО2, являющейся пенсионером, страдающей возрастными хроническими заболеваниями, ее нуждаемость в его заботе, уходе и помощи, а также факты того, что ФИО1 и ФИО2 имеют постоянное место регистрации и жительства, где характеризуются в целом положительно, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен; ФИО2 имеет временные заработки.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 деяния, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении им наказания не находит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, конкретных обстоятельств дела, установленных по делу смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о целесообразности назначение им наказания в виде исправительных работ, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, ФИО2 и предупреждению совершения ими новых преступлений. Необходимости в назначении иного, более строгого, вида наказания, как и в назначении более мягких видов наказания, чем исправительные работы (штрафа, обязательные работы), а также применения положений ст. 73 УК РФ, суд, с учетом всех указанных выше обстоятельств, в данном конкретном случае не усматривает.

Поскольку подсудимым назначается наказание в виде исправительных работ, требования ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в данном случае не применяются. По этим же мотивам не подлежат обсуждению вопросы о применении положений ч. 5 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, несмотря на смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, достаточных оснований для применения в отношении обоих подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, назначение ФИО1 и ФИО2 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, их личностям, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Судьбой вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу, суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить, каждому, наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания по основному месту работы, а в случае его отсутствия - в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде исправительных работ время его содержания под стражей в период с 04 декабря 2023 года по 14 декабря 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу: 142 фрагмента лома черного металла общим весом 3472 кг, возвращенные представителю ИП «Г.О.Н.» - С.В.Н., оставить в распоряжении законного владельца, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий