Дело № 2-5327/2025

УИД 78RS0014-01-2024-011270-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5327/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор, однако, ответчик не исполняет обязанности по внесению обязательных платежей в счет его оплаты в связи, с чем образовалась задолженность.

Истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № <№ обезличен> в размере <№ обезличен> руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство NISSAN Almera, 2017, <№ обезличен>, установив начальную продажную стоимость, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <№ обезличен> руб.

Протокольным определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 25.02.2025 к участию в деле привлечен ФИО2 в качестве соответчика.

Определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 25.02.2025 гражданское дело передано в Химкинский городской суд Московской области для рассмотрения по подсудности.

Истец – представитель ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещен в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке, при подаче иска и уточнении заявленных требований заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, которые извещались о времени и месте слушания дела и не сообщили об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <№ обезличен>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит для приобретения транспортного средства NISSAN Almera, 2017 года выпуска, VIN <№ обезличен>.

ПАО «Квант Мобайл Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Из выписки также усматривается, что должником погашения производились ненадлежащим образом.

<дата> заключен договор уступки прав требований (цессии) № <№ обезличен> с переходом к ООО «ПКО ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата>, заключенному между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1

Из индивидуальных условий кредитного договора следует, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства NISSAN Almera, 2017 года выпуска, VIN <№ обезличен>.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 составляет <№ обезличен> руб., из которых: <№ обезличен> руб. – основной долг, <№ обезличен> руб. – проценты.

14.02.2023 мировым судьей Судебного участка № 462 поселений Краснопахорское и Михайлово-Ярцевское вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 части суммы задолженности в размере <№ обезличен> руб.

Таким образом, размер оставшейся суммы задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1 перед истцом составляет <№ обезличен> руб.

Проверив представленный истцом расчет на соответствие положениям ст. 319 ГК РФ, с учетом достигнутого сторонами соглашения об очередности погашения задолженности, суд считает, что при определении размера исковых требований положения указанной нормы права соблюдены в полном объеме.

Какой-либо обоснованный контррасчет спорной кредитной задолженности ответчиком не представлен.

Исходя из изложенного, а также учитывая положения ст.ст. 15, 309, 310, 330, 393, 810, 811 и 819 ГК РФ, предусматривающих обязанности заемщика в установленные сроки возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <№ обезличен> руб.

Согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заемщик передает в залог банку транспортное средство, а именно, транспортное средство NISSAN Almera, 2017 года выпуска, VIN <№ обезличен>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № <№ обезличен> от <дата>, заключенном между заемщиком и кредитором.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между сторонами является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора о залоге.

Согласно ответу УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга на судебный запрос, собственником транспортного средства NISSAN Almera, 2017 года выпуска, VIN <№ обезличен>, с <дата> является ответчик ФИО2

Согласно ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии ч. 1 ст. 348 ГК РФ, залогодержатель в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

На основании ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заложенное имущество – транспортное средство NISSAN Almera, 2017 года выпуска, VIN <№ обезличен>, необходимо реализовать путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Таким образом, начальная продажная цена транспортного средства, на которое обращено взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд также учитывает положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Требование истца ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере <№ обезличен> руб. подтверждается платежным поручением № <№ обезличен> от <дата> на сумму <№ обезличен> руб., не противоречит положениям ст.ст. 88, 98 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в заявленном размере.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№ обезличен>) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <№ обезличен> руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере <№ обезличен> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль марки NISSAN Almera, 2017 года выпуска, VIN <№ обезличен>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении оставшейся части ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1, ФИО2 об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2025.

Судья К.А. Пшукова