Решение по делу № 2А-140/2024 от 13.02.2025 - о признании незаконным положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации по оценке воздействия на окружающую среду, приказа об утверждении заключения государственной экологической экспертизы.

Дело № 2а-9/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 февраля 2025 года

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Виноградовой Ю.А. при секретаре Быковой Ю.И., с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, помощника Забайкальского межрайонного природоохранного прокурора Ринчиновой Б.Б., помощника прокурора Красночикойского района Стрелкова Е.Н., представителей заинтересованного лица ООО «ИК Центрпроект» ФИО4, ФИО5, представителей заинтересованного лица ООО Разрезуголь ФИО6, заинтересованного лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Некоммерческого партнёрства "Экологическое международное аудиторское сообщество. Сертификация" (НП «ЭМАССЕРТ»), Межрегиональной общественной организации "Экологическая безопасность" (МРОО «Экологическая безопасность»), ФИО2, ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10 к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес>, ФИО11, ФИО12 о признании незаконным положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации по оценке воздействия на окружающую среду, приказа об утверждении заключения государственной экологической экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы НП «ЭМАССЕРТ», МРОО «Экологическая безопасность», ФИО2, ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10 обратились в Красночикойский районный суд с административным иском к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и <адрес>, просили признать незаконным положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации по оценке воздействия на окружающую среду «Строительство автомобильной дороги необщего пользования <адрес> и <адрес>х»; признать незаконным приказ Межрегионального управления Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Э об утверждении вышеуказанного заключения государственной экологической экспертизы.

С учетом изменений и дополнений основания административного иска требования мотивированы следующим:

18.12.2023 ФИО8 по электронной почте поступила копия заключения ГЭЭ в рамках рассмотрения в Арбитражном суде <адрес> дела №А78-13588/2023, из которого ФИО8 стало предположительно известно, что ДД.ММ.ГГГГ приказом заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> Н.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ №-Э утверждено положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации по оценке воздействия на окружающую среду «Строительство автомобильной дороги необщего пользования <адрес> и <адрес>х <адрес>» №. На сайте Росприроднадзора, в иных официальных источниках информация о начале государственной экологической экспертизы проектной документации по строительству автомобильной дороги необщего пользования <адрес> не публиковалась.

Административные истцы с заключением не согласны.

Указывают, что экспертиза проведена с нарушениями Федеральных законов от 23.11.1996 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Положения о проведении государственной экологической экспертизы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2020 N 1796, Административного регламента Федеральной службой по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня, утвержденным приказом Росприроднадзора от 31.07.2020 N 923, Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации», утвержденного приказом Госкомэкологии РФ от 16.05.2000 № 372, СП 47.13330.2016, СП 482.1325800.2020, СП 502.1325800.2021, СП 32.13330.2018, Требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду, утверждённых приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 999, Положения о составе разделов проектной документации и требований к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, МДС 12-46.2008, Рекомендации по расчету систем сбора, отведения и очистки поверхностного стока с селитебных территорий, площадок предприятий и определению условий выпуска его в водные объекты, ФГУП «НИИ ВОДГЕО»). Методов расчета рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе

При поручении экспертизы Управлению Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> не учитывалась специфика Байкальской природной территории, удалённость территориального органа от озера Байкал, отсутствие в нем экспертов, обладающих соответствующими специфическими знаниями. Выбор территориального органа немотивирован.

Отсутствие явочных листов свидетельствует о том, что заседания ГЭЭ не проводились, эксперты не участвовали в заседаниях комиссии. Календарный план составлен формально, после окончания ГЭЭ. Кандидатуры руководителя и членов экспертной комиссии не обсуждались, в проекте состава отсутствует информация о рассматриваемых экспертами вопросах, не предложены эксперты по Байкальской природной территории. Эксперты все внештатные, кроме секретаря экспертной комиссии, согласия внештатных экспертов, индивидуальные задания экспертам отсутствуют. Экспертные группы не сформированы. Необоснованно отсутствие необходимости формировать экспертную группу по Байкальской природной территории, отсутствие необходимости выезда на место членов комиссии. Следовательно, ограничения и запреты, предусмотренные пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 174-ФЗ, имелись. Протоколами заседаний комиссии не зафиксированы перечень и обоснование необходимости дополнительных материалов.

При проведении ГЭЭ допущено незаконное взаимодействие между экспертами и ООО «ИК Центрпроект». Эсперты М.М.М., К.А.В., Ц.В.Ю., запрашивали дополнительную информацию об объекте ГЭЭ. Из содержания замечаний, предложений речь идет о внесении изменений в проектную документацию, что выходит за пределы полномочий экспертов, перечисленных в п. 4 ст. 16 ФЗ «Об экологической экспертизе», поскольку основным юридическим критерием оценки является соответствие предплановых, предпроектных и проектных материалов, по которым проводится экспертиза, и содержащихся в них решений экологическим требованиям.

ГЭЭ проведена по некомплектной документации. Ввиду отсутствия резюме нетехнического характера имелись основания для направления ООО «ИК ЦентрПроект» уведомления о несоответствии материалов установленным требованиям.

Отсутствовало заключение общественной экологической экспертизы НП «ЭММАСерт», представленное в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования, ее результаты не учтены. Указанной общественной экологической экспертизой установлено, что в представленных материалах отсутствуют расчеты нормативов образования отходов, краткая характеристика мест временного накопления отходов на этапе строительно-монтажных работ, конкретные мероприятия по требованиям СанПиН 1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» по рассматриваемому объекту экспертизы, мероприятия по соблюдению мер пожарной безопасности в соответствии с ГОСТ 12.1.004-91, выполнение соответствующих норм и правил по транспортированию отходов, ведению отчетной и актуализации разрешительной документации на деятельность по обращению с отходами, данные по расчётной площади шлейфа загрязнения почвы и вида распределения ядовитых примесей в почве до предельных значений, в соответствии с действующими нормативами, по привязке габаритов шлейфа к землям сельхозугодий, землям населённых пунктов и прочих структур, выращивающих продукты земледелия и имеющих теплокровных домашних животных; данные по химическому анализу почв, информация о необходимости или отсутствии необходимости расчёта платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, расчёта платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты, отсутствуют расчеты на содержание и эксплуатацию основных фондов природоохранного назначения, на рекультивацию нарушенных земель, на оплату сторонних услуг по приему и очистке сточных вод, проведению контроля за состоянием окружающей среды и воздействием на нее, на текущие мероприятия по восстановлению нарушенной природной среды и снижению вредного воздействия на нее, оценка ущербов от потери основных видов природных ресурсов, не заложены мероприятия по компенсации ущерба причиняемого организацией производства животному миру в соответствии со ст.22 Закона РФ О животном мире. Мероприятия по минимизации воздействия на окружающую среду при обращении с отходами производства и потребления представлены не в полном объеме, в числе образуемых доходов необоснованно не учтены средства индивидуальной защиты (СИЗ) органов зрения, дыхания и слуха, защитные каски, спецодежда и обувь; отходы от обслуживания техники (замена антифризов и тормозных жидкостей); отходы от уборки дорог и территории объекта, а также бытовых помещений; отходы от сварочных работ и строительного мусора и др. Не проведена комплексная проработка возможности правомерного использования методов мониторинга, предлагаемых поставщиком оборудования, на территории РФ (например, наличия аккредитованных лабораторий под предлагаемые методы), а также сопоставительный анализ с альтернативными методами. Не представлены данные по аналитическому оборудованию, количеству анализов в год, необходимых приборах и штате аналитиков. При проработке альтернативных вариантов не приведена оценка риска для здоровья населения, имеются неопределенности проекта: недооценка прогнозируемых рисков в связи с невозможностью учета фоновых среднегодовых концентраций по приоритетным загрязнителям из-за отсутствия систематического наблюдения за качеством атмосферного воздуха в районе размещения автодороги, отсутствуют методы учета трансформации загрязняющих веществ, способной привести к изменению их количественных и качественных характеристик. Не приводятся сравнительные данные о состоянии здоровья населения, проживающего в зоне его воздействия и других групп населения, и не даются доказательства того, что эксплуатация автодороги не повлечет за собой отрицательных последствий для здоровья. Отсутствует программа ПЭК и ПЭМ на период аварий. Отсутствуют данные по концентрациям и перечню ЗВ, выделяющихся при возможных авариях; отсутствуют карты расчетов рассеивания при аварийных ситуациях с указанием приземные концентрации ЗВ в долях гигиенических нормативов ПДК в атмосферном воздухе, отсутствуют данные по контролируемым показателям: параметры возгорания и выброса загрязняющих веществ в окружающую среду, масштабы воздействия и состояние компонентов природной среды, эффективность проводимых природоохранных мероприятий, отсутствует перечень конкретных мероприятий по минимизации риска возникновения возможных аварийных ситуаций и последствий их воздействия на окружающую среду.

На ГЭЭ представлена недостоверная информация, в том числе в отношении буферной зоны Байкальской природной территории, водосборной зоны <данные изъяты>. В проектной документации имеется информация об отсутствии скотомогильников, кладбищ, подземных и поверхностных источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, их зон санитарной охраны, которая неправдоподобная, учитывая населенность территории. Указано об отсутствии в зоне влияния дороги редких исчезающих растений и животные, что не соответствует действительности, места их произрастания, обитания, миграции не обозначены на графических материалах.

На ГЭЭ представлена неполная информация, что привело к неполноте экспертного исследования. Не истребованы данные о наличии/отсутствии информации о месторождениях подземных вод. Скрыто наличие месторождения подземных вод и курорта «<данные изъяты>», нет сведений, что дорога затрагивает горно-санитарный отвод трех санитарных зон минерального источника <данные изъяты>, а также пролегает по федеральным лесам защитной категории. Поскольку в результате строительства на них дороги использование защитных лесов по назначению будет невозможным и возникнут основания для перевода их в другую категорию, что входит в полномочия Правительства РФ, Министерство природных ресурсов <адрес> не имело полномочий распоряжаться лесными участками из защитных лесов.

Не представлены документы и сведения, которые запрошены экспертами дополнительно, что само по себе является основанием для вынесения отрицательного заключения ГЭЭ. В материалах отсутствуют подробная гидрографическая характеристика пересекаемых водотоков, описание гидрологической ситуации, достоверная информация по загрязнению поверхностных вод в районе расположения объекта, картографический материал с отображенными водоохранными зонами и прибрежным защитным полосам водотоков, которые пересекаются трассой водотоков, отсутствует подробный расчет ливневых, талых и поливомоечных вод их физико-химический состав со ссылкой на нормативные документы, отсутствуют мероприятия по минимизации возникновения возможных аварийных ситуаций. В составе проектной документации отсутствуют данные о заключенном договоре на буровзрывные работы, а также ссылка на исполнителя таких работ. В составе проектной документации отсутствуют прогноз изменения качества атмосферного воздуха при строительстве и эксплуатации объекта, подробная гидрографическая характеристика пересекаемых водотоков, характеристика гидрологического режима водных объектов суши, гидрологической ситуации, информация по загрязнению поверхностных вод в районе расположения объекта, картографический материал с отображёнными водоохранными зонами и прибрежным защитным полосам водотоков, которые пересекаются трассой автодороги; отсутствуют мероприятия по минимизации возникновения возможных аварийных ситуаций на объекте капитального строительства и последствий их воздействия на экосистему региона в части воздействия на поверхностные водные объекты. В составе ОВОС отсутствуют организационные и технические мероприятия, направленные на охрану атмосферного воздуха, на охрану водной среды в период строительства, а также при водопотреблении и водоотведении, что не позволяет сделать вывод о достаточности и достоверности оценки воздействия на окружающую среду. Отсутствует подробный расчёт (с указанием нормативных документов, формул и документально подтверждённых исходных данных) потребности в воде (объёмы для периода строительства и для периода эксплуатации), подробный расчёт (с указанием нормативных документов, формул и документально подтверждённых исходных данных) объёмов водоотведения, а также их физико-химический состав, расчёт ливневых, талых и поливомоечных вод (при наличии), их физико-химических состав (со ссылкой на нормативны или методические документы, а также на выполненные протоколы КХА или по объектам аналогам), информацию об их очистке (ЛОС или иные очистные сооружения) и сбросе (в водный объект, в систему канализации и пр.), баланс водопотребления и водоотведения в табличной форме, включая графу безвозвратные потери, в соответствии с проектными решениями и расчётами, представленными в подразделе по воздействию на поверхностные воды со значениями (м3 /период для периода строительства и м 3 /год для периода эксплуатации, а также с указанием м3 /сут или м3 /час или л/с), документальное согласие на отпуск воды и на прием всех видов сточных вод, заявленных в проектной документации объёмах для периодов строительства и эксплуатации отдельно, данные по оценке воздействия на водную среду и при водопотреблении и водоотведении на период эксплуатации. Отсутствует обоснование комбинации ИЗАВ (таблица с определением мощностей техники по вариантам), которая используется при проведении расчётов рассеивания загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, что не позволяет сделать вывод о достаточности и достоверности оценки воздействия на окружающую среду. При проведении расчёта рассеивания неверно принят шаг расчётной сетки, что не позволяет сделать вывод о достаточности и достоверности оценки, воздействия на окружающую среду. В подразделе 7.1.3 «Анализ и предложения по предельно допустимым выбросам в период строительства» отсутствует информация о зонах воздействия и влияния на период проведения строительных работ, что не позволяет сделать вывод о достаточности и достоверности оценки воздействия на окружающую среду. В материалах отсутствует информация о наличии/отсутствии газоочистного оборудования на участках 2 и 3, что не позволяет сделать вывод о достаточности и достоверности оценки воздействия на окружающую среду.

Проект межевания под строительство дороги не согласован с участниками долевой собственности. Часть земель, отнесенных Генеральным планом сельского поселения «<адрес>» к территории сельского поселения «<адрес>», фактически являются землями лесного фонда, что послужило основанием для признания генерального плана незаконным в части включения государственного лесного фонда в границы муниципального образования без согласования с Рослесхозом.

При разработке технического задания не учтены альтернативные варианты строительства дороги. Все виды инженерных изысканий были проведены поверхностно. Изыскания, приведенные в ОВОС 2, истекли на момент проведения ГЭЭ. ООО «Инжиринговая компания ЦентрПроект» представлены сертификаты с истекшим действием, в связи с чем, данная программа не могла использоваться при проведении соответствующих расчетов.

Материалы ОВОС в ходе ГЭЭ изменялись без проведения инженерных изысканий. Вносимые в ОВОС изменения не вынесены на общественные обсуждения.

ГЭЭ неверно определено соответствие документации экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды. Масштаб воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду <адрес> природной территории не выявлен. В заключении ГЭЭ отсутствует раздел «Оценка полноты выявления масштабов прогнозируемого воздействия на окружающую среду». В заключении экспертизы не дана объективная природная характеристика места размещения объекта, что повлекло ненадлежащую оценку воздействия на некоторые компоненты природной среды, такие как: растительный покров, животный мир, поверхностные воды, земельные ресурсы. Предусмотренные заключением меры не учитывают масштаб воздействия, недостаточны для обеспечения экологической безопасности и сохранению природного потенциала, в том числе <адрес> природной территории.

Общественные слушания были проведены с нарушением порядка их организации и проведения, установленного действующим законодательством, с грубым и необоснованным нарушением прав жителей <адрес> природной территории. НП «ЭМАССЕРТ» проведена общественная экологическая экспертиза, которая не учтена, они не уведомлены о заседаниях, не смогли принять участие в обсуждениях. МРОО «Экологическая безопасность» отказано в предоставлении документов для проведения общественной экологической экспертизы, они не уведомлялись о проведении экспертизы, несмотря на соответствующее заявление. Альтернативные варианты достижения цели, намечаемой хозяйственной и иной деятельности фактически заказчиком не рассматривались, ввиду их нецелесообразности, что прямо запрещено законом. Начало и проведение экспертизы скрыто от общественности. Заинтересованные органы государственной власти субъектов РФ - <адрес> и <адрес> не уведомлялись о проведении ГЭЭ, в указанных субъектах не проводились общественные обсуждения. В нарушение приказа № и постановления администрации МР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ первый этап общественных обсуждений проведен в отсутствие регламентирующего порядок обсуждений муниципального нормативного акта, по его результатам составлен общий протокол общественных обсуждений на 2 муниципальных образования, который заверен печатями ООО «Разрезуголь» и администрации муниципального района «Хилокский район». Подписавшие протокол от имени общественности С.С.В., председатель совета ветеранов сельского поселения <адрес> Е.Е.Г., директор МБУК досуга и информации сельского поселения <адрес> К.С.П., председатель комиссии по экологии и недропользованию совета MP <адрес> Н.Г.А., председатель фракции ЛДПР совета MP <адрес> М.С.В. не имели полномочий подписывать протокол от лица этих организаций, протокол не имеет законной силы. Журналы замечаний по первому этапу завершены преждевременно ДД.ММ.ГГГГ, должны были вестись до ДД.ММ.ГГГГ. Второй этап общественных обсуждений проведен с нарушением. В нарушение приказа № секретарями избрана представитель ООО «Разрезуголь» (инициатор). Также не представлены полномочия подписантов. Депутаты Совета муниципального района «<адрес>» С.С.В., Г.Е.А. полномочий на подписание его от общественности не имели. Журнал регистрации участников общественных обсуждений не соответствует приказу №: не указаны документы, подтверждающих личность участников слушаний. На первом листе журнала регистрации от ДД.ММ.ГГГГ дата проставлена, а на последующих двух листах шапка журнала отсутствует, что не подтверждается их участия ДД.ММ.ГГГГ на слушаниях. Прошит данный журнал ненадлежащим образом, лицо не идентифицируется (стоит только подпись), печать не читаема. Те же самые нарушения и в протоколе общественных обсуждений, проведенных в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (несоответствие количества участников заявленным и т.д.). Имеющиеся в материалах дела копии журналов не соответствуют действительности, приложения к протоколам общественных слушаний в материалах отсутствуют.

ГЭЭ проведена по проектной документации, отличной от документации, вынесенной на общественные обсуждения предварительных материалов ОВОС. Представленная экспертам информация об отсутствии замечаний от общественности в ходе проведения общественных слушаний недостоверна, поскольку многие люди писали замечания, а представленные в материалы ОВОС копии журналов явно идентичны.

Ссылаясь на вышеприведенные нормы права, и указывая, что оспариваемое положительное заключение экологической экспертизы, принято с нарушением законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в силу его утверждения сохраняет юридическую силу в течение 5 лет, административные истцы обратились в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по первоначальным и дополненным основаниям, привел доводы, аналогичные изложенным в административном заявлении и заявлениях об изменении оснований иска, в письменных пояснениях административных истцов. Дополнительно пояснил следующее. Будучи депутатом Совета муниципального района «<адрес>» в 2020 году от С.С.В. он получил ОВОС автомобильной дороги «<адрес>» в 1 томе.

В 2021 году на публичных слушаниях в сельском поселении «<адрес>» обсуждалась документация по планировке территории для размещения дороги, с ней был представлен другой вариант ОВОС, в 3 томах. Населением предлагались другие варианты трассы, но заказчики ссылались на ее экономическую нерентабельность ввиду увеличения числа поворотов, тоннелей, мест укрепления дороги и т.п. Приводились доводы о том, что дорога планируется в непосредственной близости от сел, с подветренной стороны, отрезала население от сенокосов, но представители заказчика и проектировщика объясняли, что проект межевания касается только прав на землю, а высказанные претензии относятся к материалам ОВОС.

Тогда они вместе с другими административными истцами получили в администрации сельского поселения «<адрес>» ОВОС в трех томах, который представлен вместе с проектом планировки территории в рамках подготовки к публичным слушаниям, и инициировали проведение по нему общественной экологической экспертизы в НП «ЭМАССЕРТ». НП «ЭМАССЕРТ» экспертизу провело, заключение по нему направило в Росприроднадзор для утверждения ДД.ММ.ГГГГ, но никакой реакции на него не последовало.

МРОО «Экологическая безопасность», где он возглавляет <адрес> филиал, приняло решение о проведении собственной общественной экологической экспертизы, в связи с чем обратилось в ООО «Разрезуголь» за получением ОВОС и обосновывающей его документации, но в этом им отказано, несмотря на то, что материалы ОВОС должны быть доступны для всех. МРОО «Экологическая безопасность» обратилась в Арбитражный суд, чтобы ООО «Разрезуголь» обязали выдать им информацию для общественной экологической экспертизы. В ходе одного из судебных заседаний представитель ООО «Разрезуголь» сообщил, что по ОВОС уже проведена государственная экологическая экспертиза, поэтому в выдаче документов следует отказать, так как общественная экологическая экспертиза может проводится только до государственной. К этой информации они отнеслись с недоверием, поскольку неоднократно направляли многочисленные письма в Росприроднадзор и его подразделения, чтобы их уведомили о проведении ГЭЭ, так как они намерены участвовать в заседаниях, но информации о начале ГЭЭ им не поступало, не было на сайте Росприроднадзора, поэтому они обратились в суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела они узнали, что на ГЭЭ представлен третий вариант ОВОС, который не обсуждался ни в 2020, ни в 2021 году. При этом материалы представлены таким образом, как будто именно он доведен до населения на общественных обсуждениях в 2020 году, экспертам представили копии пустых журналов в подтверждение того, что возражений якобы не поступало. На общественных обсуждениях в 2020 году населению сообщили совершенно другую информацию о воздействии строительства дороги на окружающую среду, и пообещали, что все предложения будут учтены. В итоге оказалось, что ни одно из возражений населения не учтено, защитные сооружения и прочие меры, о которых просили люди, не запланированы, поскольку воздействие в пределах нормы. И с этим согласились эксперты, поскольку от них фактически скрыли, что дорога проходит рядом с кладбищами, скотомогильниками, по защитным лесам, по зоне охраны курорта <данные изъяты>. На протяжении нескольких лет он занимается вопросом создания в месте расположения минерального источника <данные изъяты> особо охраняемой природной территории. Добываемая на нем минеральная вода реализуется на территории всего <адрес>, источник общеизвестен, поэтому отсутствие сведений о нем в материалах ОВОС по проектируемой дороге говорит либо об умысле скрыть это, либо о непроведении инженерно-экологических изысканий. В защитных лесах практически нет антропогенного воздействия, в непосредственной близости находятся особо охраняемые природные территории, поэтому утверждение об отсутствии в месте проектирования редких и исчезающих животных и растений выглядит невероятным. Места произрастания этих растений обнаружены в рамках исследования курорта <данные изъяты>, проведенного <адрес> отделением Русского географического общества на средства Президентского фонда культурных инициатив. Заключение кадастрового инженера имело целью соотнести места произрастания редких растений с расположением проектируемой дороги. Сами эксперты ссылались на то, что представленный ОВОС не содержит предусмотренные обязательные сведения, запрашивали дополнительные сведения. Эти сведения по большей части так и не представлены в материалы, но ОВОС получил положительное заключение. Экспертам представлены сведения о том, что сточные воды, образуемые в ходе строительства и эксплуатации автомобильной дороги будут вывозиться на очистные сооружения ООО «Разрезуголь», однако из ответа Ангаро-Байкальского территориального управления следует, что даже на июнь 2024 года очистные сооружения карьерных, ливневых и талых вод отсутствуют, соответственно и эти данные недостоверные.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по первоначальным и дополненным основаниям, привела доводы, аналогичные изложенным в административном заявлении и заявлениях об изменении оснований иска, в письменных пояснениях административных истцов. Дополнительно пояснила, что является орнитологом, проводила исследования распространенности редких и исчезающих видов птиц на территории Национального парка «<данные изъяты>», который находится недалеко от проектируемой дороги. Некоторые краснокнижные растения распространены на территории проектируемой дороги настолько, что их невозможно не заметить. Невыявление их в ходе инженерно-экологических изысканий свидетельствует о нарушении их методики. К примеру, они могли проводиться в период, когда растения уже отцвели. Как член МРОО «Экологическая безопасность» она помогала ФИО2 в вопросе организации общественной экологической экспертизы, они договаривались с экспертами, собирали материалы. Никакую информацию о начале ГЭЭ они так и не смогли получить. Письмо о перенаправлении их обращения о намерении участвовать в заседаниях ГЭЭ в Межрегиональное управление Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> они не получили, поэтому обратиться непосредственно в орган, которому поручена экспертиза, они не могли. Позже она обратила внимание, что в письме неправильно указаны оба адреса электронной почты. Экспертной комиссией они о заседаниях не уведомлялись. В НП «ЭМАССЕРТ» для общественной экологической экспертизы ими направлен ОВОС именно по проектной документации «Строительство автомобильной дороги необщего пользования <адрес> в <адрес> и <адрес>х», другого не было. О том, что ОВОС изменился, они не знали, не могли инициировать общественную экологическую экспертизу по ОВОС, который представлен на ГЭЭ. ОВОС изменялся в ходе проведения государственной экологической экспертизы, из материалов дела следует, что ОВОС в версии от ДД.ММ.ГГГГ направлен экспертам в день проведения заключительного заседания комиссии экспертов, когда, судя по протоколу, уже было готово сводное заключение, основанное на индивидуальных заключениях. Соответственно, неясно, какой именно версии ОВОС оценивался экспертами.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по первоначальным и дополненным основаниям, привела доводы, аналогичные изложенным в административном заявлении и заявлениях об изменении оснований иска, в письменных пояснениях административных истцов. Дополнительно пояснила, что альтернативные варианты размещения автомобильной дороги рассмотрены формально, в обосновывающих материалах нет их оценки с точки зрения воздействия на окружающую среду. При публичных слушаниях в 2021 году представители ООО «Разрезуголь» указывали, что отказались от альтернативных вариантов из соображений их нерентабельности для предприятия и невозможности в будущем использовать их для строительства железной дороги. Такой подход вызывает опасения, что в будущем участок размещения автомобильной дороги будет расширяться, его негативное воздействие на окружающую среду будет возрастать. Строительство автомобильной дороги в буферной зоне Байкальской природной территории оказывает влияние на состояние озера Байкал, нивелирует эффективность мер, направленных на его защиту. Для Байкальской природной территории установлены ужесточенные ограничения на сброс загрязняющих веществ в водные объекты, которые при оценке воздействия проектируемой дороги не применялись, поэтому не являются достоверными.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО13 в судебное заседание не явилась. В прошлых судебных заседаниях административные исковые требования поддержала по первоначальным и дополненным основаниям, привела доводы, аналогичные изложенным в административном заявлении и заявлениях об изменении оснований. Дополнительно пояснила, что вместе с административными истцами выезжала на место проектируемой автомобильной дороги, в непосредственной близости от нее обнаружены свалки твердых бытовых отходов, кладбища, что подтверждается заключением привлеченного ими кадастрового инженера. Указала, что эксперты не просто истребовали у ООО «ИК ЦенртПроект» дополнительную обосновывающую информацию, а выдвинули требования о внесении дополнений в разработанный ОВОС, что находится за пределами их компетенции и свидетельствует о незаконном взаимодействии между экспертами и проектировщиком.

Административные истцы ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, в предыдущих судебных заседаниях и в письменных заявлениях административные исковые требования поддержали, привели аналогичные изложенным в административном иске доводы. ФИО9 пояснил, что в ходе общественных обсуждений в 2020 году присутствовал, было много возражений от участвующих лиц. Ему не предлагали подписать протокол общественных обсуждений. От общественности представителя для подписания протокола не избирали, он такого не помнит.

Административный истец МРОО «Экологическая безопасность» своего представителя в судебное заседание не направило. Председатель МРОО «Экологическая безопасность» ФИО14 в предыдущем заседании административные исковые заявления поддержал, пояснил, что возглавляемой им организации в силу несоблюдения природоохранного законодательства созданы препятствия в проведении общественной экологической экспертизы, на участие в заседаниях государственной экологической экспертизы.

Административный ответчик Межрегиональное управление Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, о судебном заседании извещен. Представили письменные возражения, в которых не соглашаясь с административными исковыми требованиями, привели доводы в отношении первоначальных и дополнительных оснований иска. Заключение общественной экологической экспертизы НП «ЭМАССЕРТ» в межрегиональное управление не поступало, его направление в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования не является исполнением обязанности по получению официального утверждения в целях приданию ему юридической силы. В Уставе МРОО «Экологическая безопасность» отсутствует направление деятельности «организация и проведение экологической экспертизы», проведенная им общественная экологическая экспертиза не может быть принята в силу ее недействительности. Извещения о начале ГЭЭ, о начале работы экспертной комиссии ГЭЭ размещается на официальном сайте Управления в соответствующем реестре, который постоянно обновляется по мере утверждения новых заключений, начала работы экспертных комиссий. Обязанность хранить реестр в неизменном виде, а также размещать заключение ГЭЭ отсутствует. Обращение МРОО «Экологическая безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ № поступило в Управление ДД.ММ.ГГГГ. Указание в заключении о непоступлении обращений граждан и организаций является технической ошибкой, которая устранена. МРОО «Экологическая безопасность» проинформировано о начале проведения ГЭЭ письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Резюме нетехнического характера содержится в составе ОВОС. Проведение общественных обсуждений регламентировано уставами муниципальных образование, соблюдение установленного порядка обсуждений в компетенцию органа, осуществляющего ГЭЭ, не входит. Согласно представленным в проектной документации материалам в границах участка проектируемого объекта особо охраняемые природные территории отсутствуют. Таким образом, экспертной комиссией отражены в заключении сведения, поступившие и находившиеся в ведении органов местного самоуправления.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ИК ЦентрПроект», ФИО7, прокурор Красночикойского района, администрация Муниципального района «Красночикойский район», администрация муниципального района «Хилокский район», ООО "Курорт Ямаровка", Министерство природных ресурсов <адрес>, ГКУ "Управление лесничествами <адрес>", Забайкальский межрайонный природоохранный прокурор, Федеральное агентство лесного хозяйства, ФГБУ "Рослесинфорг", Федеральное агентство по недропользованию, руководитель экспертной комиссии ФИО15, ответственный секретарь комиссии ФИО11

Представители заинтересованного лица ООО «ИК ЦентрПроект» ФИО4, ФИО5 административные исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению, поддержали доводы возражений на административные исковые требования, письменные пояснения. Дополнительно пояснили, что ОВОС в версии от ДД.ММ.ГГГГ по сравнению с предыдущим содержит технические правки, на необходимость которых указано в ходе заключительного заседания комиссии, они немедленно устранили замечания, поэтому экспертами ОВОС в версии от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен. Изменение документации в ходе ГЭЭ производилось по замечаниям экспертов.

На общественных обсуждениях в 2020 году до сведения общественности доведена информация о результатах ОВОС деятельности по строительству автомобильной дороги необщего пользования <адрес> и <адрес>х», внесенные в ОВОС последующие изменения не влияют на соблюдение прав граждан. Трассировка дороги после общественных обсуждений изменялась, но незначительно. Положением об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации», утвержденным приказом Госкомэкологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не установлена обязанность повторного проведения общественного обсуждения по окончательному варианту ОВОС после внесения в него изменений, заказчиком обеспечивал доступ к окончательному варианту материалов ОВОС в течение срока с момента его утверждения до принятия решения о реализации намечаемой деятельности. Поступившие в ходе общественных обсуждений замечания не учитывались, поскольку либо касались вопросов, уже учтенных в ОВОС, либо носили общий, информационный характер. В материалы ОВОС в качестве книг учета замечаний включен один и тот же фрагмент в силу технической ошибки, к настоящему времени оригиналы этих книг не сохранились.

Представитель заинтересованного лица ООО «Разрезуголь» ФИО6 полагал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержал позицию административного ответчика и заинтересованного лица ООО «ИК ЦентрПроект», заявил о пропуске административными истцами срока обращения в суд, о недоказанности нарушения прав административных истцов. Пояснил, что в настоящее время начаты работы по строительству дороги, разрешительная документация на снос лесных насаждений в пределах полосы отвода дороги получена.

Заинтересованное лицо ФИО7 административные исковые требования поддержал. Пояснил, что у жителей сельского поселения «<адрес>» имелись замечания и возражения относительно прохождения проектируемой автомобильной дороги вблизи населенных пунктов, а также создания ею препятствий для проезда к сенокосным угодьям и иные, которые излагались в протестном письме, направленном им в адрес ООО «Разрезуголь». Денисовская осушительная система позволяет избежать заболачивания сенокосных угодий, используемых населением, является действующей.

Помощник Забайкальского межрайонного природоохранного прокурора Ринчинова Б.Б. полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушение прав административных истцов не доказано.

Помощник прокурора Красночикойского района Стрелков Е.Н. пояснил, что поддерживает позицию Забайкальской межрайонной природоохранной прокуратуры.

Административные истцы ФИО8, НП «ЭМАССЕРТ», заинтересованные лица ООО «Курорт Ямаровка», администрация Муниципального района «Красночикойский район», администрация муниципального района «Хилокский район», Министерство природных ресурсов <адрес>, ГКУ "Управление лесничествами <адрес>", Федеральное агентство лесного хозяйства, ФГБУ "Рослесинфорг", Федеральное агентство по недропользованию, руководитель экспертной комиссии ФИО15, ответственный секретарь комиссии ФИО11 в судебное заседание своих представителей не направили. Представленные сторонами отзывы на административное исковое заявление приобщены к материалам дела.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей Б.Ю,Н., С.В.И., С.С.В., Г.Е.А., З.Н.А., Н.Г.А., разъяснения специалиста К.Е.В., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, о соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия и на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Федеральный закон об охране окружающей среды) одними из основных принципов охраны окружающей среды называет презумпцию экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды (статья 3).

Федеральным законом об охране окружающей среды предусмотрены права граждан выдвигать предложения о проведении общественной экологической экспертизы и участвовать в ее проведении в установленном порядке, направлять обращения о получении своевременной, полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды в местах своего проживания, мерах по ее охране; выдвигать предложения о проведении общественной экологической экспертизы и участвовать в ее проведении в установленном порядке (статья 11). Общественные объединения и некоммерческие организации имеют право осуществлять деятельность в области охраны окружающей среды, в том числе: организовывать и проводить в установленном порядке общественную экологическую экспертизу; рекомендовать своих представителей для участия в проведении государственной экологической экспертизы; подавать в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, суд обращения об отмене решений о проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, об эксплуатации объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может оказать негативное воздействие на окружающую среду, об ограничении, о приостановлении и прекращении хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду; осуществлять другие предусмотренные законодательством права (статья 12).

Как указано в статье 2 Федерального закона 01.05.1999 N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" (ред. от 01.05.2022) (далее - Федеральный закон об охране озера Байкал) на Байкальской природной территории выделяются экологические зоны: центральная экологическая зона, буферная экологическая зона и экологическая зона атмосферного влияния. В центральную экологическую зону входит территория, которая включает озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал. Буферная экологическая зона - территория за пределами центральной экологической зоны, включающая в себя водосборную площадь озера Байкал в пределах территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона об охране озера Байкал в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории устанавливается особый режим хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с принципами: приоритета видов деятельности, не приводящих к нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохранной зоны; учета комплексности воздействия хозяйственной и иной деятельности на уникальную экологическую систему озера Байкал; сбалансированности решения социально-экономических задач и задач охраны уникальной экологической системы озера Байкал на принципах устойчивого развития; обязательности государственной экологической экспертизы.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона об охране озера Байкал на Байкальской природной территории запрещается строительство новых хозяйственных объектов, реконструкция действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается следующее.

ООО ИК «ЦентрПроект» по доверенности от ООО «Разрезуголь» обратилось в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования с заявлением о проведении в отношении объекта Строительство автомобильной дороги необщего пользования <адрес> и <адрес>х <адрес> государственной экологической экспертизы федерального уровня, представив заявление и документы по описи.

21.09.2023 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования поручило организовать и провести государственную экологическую экспертизу федерального уровня проектной документации «Строительство автомобильной дороги необщего пользования <адрес> и <адрес>х <адрес>», поступившей с заявлением ООО «ИК ЦентрПроект» от ДД.ММ.ГГГГ вх. № № Межрегиональному управлению Росприроднадзора по <адрес> и <адрес>.

26.09.2023 Межрегиональным управлением Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> заявитель уведомлен о комплектности документов, поступивших на ГЭЭ.

Ответственным секретарем назначена <данные изъяты> межрегионального отдела государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности И.А. Антропова.

Проектом состава экспертной комиссии ГЭЭ в него предложено включить экспертов, рассматривающих следующие вопросы: руководитель комиссии: <данные изъяты> Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт геоэкологии им. Е.М. Сергеева Российской Академии наук ФИО15 (Технологические решения); члены экспертной комиссии: начальник отдела проектирования ООО «<данные изъяты>» Б.Б.П. (Оценка акустического воздействия и других физических воздействий на окружающую среду. Оценка акустического воздействия на атмосферный воздух), главный специалист ООО "МЦДО «<данные изъяты>" К.А.В. (Оценка достаточности мероприятий по минимизации риска возникновения возможных аварийных ситуаций и последствий их воздействия на окружающую среду), старший научный сотрудник отдела физической географии и проблем природопользования, ФГБУН Институт географии РАН К.С.К. (Оценка воздействия на животный и растительный мир. ООПТ. Оценка воздействия на почвенный покров), заместитель начальника отдела ФБУ «<данные изъяты>» К.К.О. (Оценка воздействия на геологическую среду и поземные воды), генеральный директор ООО «<данные изъяты>» М.М.М., главный специалист Отдела экологического проектирования и разрешительной документации Управления ПИР, ООО «Центр морских исследований МГУ имени Л.М.В.П.М.Н. (Оценка воздействия на поверхностные воды. Водопотребление, водоотведение), главный специалист ООО «<данные изъяты>» Ц.В.Ю. (Оценка воздействия на окружающую среду при обращении с отходами производства и потребления).

Согласия внештатных экспертов получены и содержат информацию об отсутствии у экспертов ограничений и запретов, предусмотренных пунктом 2 статьи 16 Федеральным законом от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе".

Приказом Межрегионального управления Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПЭ утвержден предложенный состав экспертной комиссии государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) по проектной документации «Строительство автомобильной дороги необщего пользования <адрес> и <адрес>х <адрес>», и задание ГЭЭ, установлен срок проведения ГЭЭ в течение 42 рабочих дней.

Организационное заседание экспертной комиссии ГЭЭ проведено ДД.ММ.ГГГГ, представители заинтересованных органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций отсутствовали.

Календарный план утвержден руководителем экспертной комиссии, содержит перечень запланированных мероприятий и сроки их проведения.

Оценивая доводы административных истцов о нарушениях при определении территориального органа, уполномоченного на проведение государственной экологической экспертизы, при формировании экспертной комиссии, организации и проведении ее заседаний, суд находит их необоснованными.

Порядок проведения государственной экологической экспертизы на момент рассматриваемых правоотношений определен Федеральным законом от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее – Федеральный закон об экологической экспертизе), Положением о проведении государственной экологической экспертизы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2020 N 1796, Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня, утвержденным приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 923.

Положением о проведении государственной экологической экспертизы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2020 N 1796 предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (ее территориальные органы) (далее – уполномоченный орган) образует экспертные комиссии ГЭЭ по каждому конкретному объекту экспертизы федерального уровня, в состав которых входят внештатные эксперты и штатные сотрудники (специалисты) уполномоченного органа. Число членов экспертной комиссии должно быть нечетным (п. 3). Экспертное подразделение подготавливает предложения по кандидатурам руководителя и ответственного секретаря экспертной комиссии, по составу экспертной комиссии и разрабатывает задание на проведение ГЭЭ; подготавливает проект приказа (решения) на проведение ГЭЭ и направляет его для утверждения (п. 10). Ответственный секретарь экспертной комиссии назначается из числа штатных сотрудников экспертного подразделения (п. 11). Уполномоченный орган обеспечивает размещение на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" уведомления о начале работы экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, содержащего информацию о сроке ее проведения, дате и месте проведения организационного заседания экспертной комиссии (п. 14).

Ответственный секретарь экспертной комиссии с учетом предложений и информации руководителя экспертной комиссии при необходимости формирует экспертные группы по основным направлениям государственной экологической экспертизы; составляет календарный план работы экспертной комиссии; в) разрабатывает задание экспертам на проведение государственной экологической экспертизы; г) обеспечивает предоставление экспертам необходимой дополнительной информации; д) организует в случае необходимости выезд на место членов экспертной комиссии (п. 16). В случае если при проведении ГЭЭ объектов экспертизы федерального уровня затрагиваются интересы субъектов Российской Федерации, заинтересованные органы государственной власти субъекта вправе делегировать экспертов для участия в качестве наблюдателей в заседаниях соответствующей экспертной комиссии. Представители заинтересованных органов государственной власти субъектов Российской Федерации уведомляются о дате и месте проведения заседаний экспертной комиссии при наличии запроса об участии в заседаниях (п. 17).

Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня", утвержденной Приказом Росприроднадзора от 31.07.2020 N 923 предусмотрено, что государственная услуга предоставляется центральным аппаратом Росприроднадзора и территориальными органами Росприроднадзора на основании поручений центрального аппарата Росприроднадзора, кроме ряда случаев (п. 6,7). Результатом предоставления государственной услуги является выдача заключения государственной экологической экспертизы, отвечающего требованиям статьи 18 Федерального закона N 174-ФЗ (п. 8)

Для проведения ГЭЭ заявитель представляет: заявление, опись документов, представляемых на ГЭЭ, документацию, являющуюся объектом государственной экологической экспертизы в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 174-ФЗ в объеме, который определен в установленном Федеральным законом N 174-ФЗ порядке, и содержащую материалы оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности, подлежащей ГЭЭ; заключение общественной экологической экспертизы в случае ее проведения, иные документы (в случае наличия) (п. 19). Критерии определения органа, уполномоченного на проведение ГЭЭ, перечислены в п. 69. Ответственный секретарь уполномоченного подразделения подготавливает предложения начальнику уполномоченного подразделения по кандидатурам руководителя и членов экспертной комиссии (далее - экспертная комиссия) с приложением согласий внештатных экспертов, которые должны содержать информацию об отсутствии ограничений и запретов, предусмотренных пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 174-ФЗ (п. 94-96). Формируемый ответственным секретарем проект состава экспертной комиссии должен содержать информацию о рассматриваемом экспертом вопросе (п. 98).

Ответственным секретарем формируется дело государственной экологической экспертизы в отношении конкретного объекта государственной экологической экспертизы федерального уровня, которое содержит документы по перечню, установленного п. 106 Административного регламента, в том числе протоколы рабочих заседаний с приложением явочных листов, содержащих подписи участников заседаний (в случае проведения заседания в очной форме). В организационном заседании присутствуют руководитель экспертной комиссии, ответственный секретарь, члены экспертной комиссии, могут присутствовать Заявитель (его представители), представители иных заинтересованных органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, общественных организаций (п. 108). В ходе организационного заседания секретарем экспертной комиссии определяется и формируется календарный план работы с указанием последовательности и сроков работы экспертов и (или) экспертных групп (при их создании) (п. 112). Для получения дополнительной информации об объекте государственной экологической экспертизы с целью его всесторонней и объективной оценки на основании заявлений экспертов государственной экологической экспертизы Росприроднадзором (территориальным органом Росприроднадзора) в адрес Заявителя направляется соответствующее уведомление (п. 117). На заключительном заседании экспертной комиссии могут присутствовать Заявитель (его представители), а также представители иных заинтересованных органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций (п. 124). Внесение любых исправлений, в том числе исправление допущенных опечаток и ошибок в заключении, подготовленном экспертной комиссией, допускается исключительно в случае наличия согласия лиц, его подписавших, с отражением соответствующего решения в протоколе по итогам заседания экспертной комиссии (п. 128). В случае выявления ошибок и опечаток в выданных в результате предоставления государственной услуги документах либо в уведомлении об отказе в предоставлении государственной услуги может быть инициирована административная процедура по их исправлению (п. 155)

Из материалов, представленных на ГЭЭ, следует, что строительство автомобильной дороги необщего пользования <адрес> и <адрес>х" планируется в буферной экологической зоне Байкальской природной территории, границы которой утверждены Распоряжением Правительства РФ от 27.11.2006 N 1641-р, то есть является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня.

На основании пунктов 6, 7 Административного регламента, пункта 4.12 Положения о Межрегиональной управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и <адрес>", утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ДД.ММ.ГГГГ N 101, Административный ответчик имеет полномочия на проведение государственной экологической экспертизы объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня по поручению центрального аппарата Росприроднадзора.

Выбор территориального органа, уполномоченного на проведение государственной экологической экспертизы находится вне компетенции административного ответчика, при этом правовое регулирование не обязывает мотивировать принятое решение.

Экспертная комиссия сформирована в установленном порядке, с соблюдением установленных условий: ответственный секретарь является штатным сотрудником уполномоченного органа, число экспертов нечетное, внештатные эксперты представили согласия на участие в экспертизе. Обязательное включение в экспертную комиссию экспертов по Байкальской природной территории, формировать экспертные группы, выезжать членам комиссии на место не предусмотрено. Пояснениями представителей ООО «ИК ЦентрПроект» подтверждается, что заседания ГЭЭ проводились, эксперты участвовали в заседаниях комиссии, отсутствие явочных листов не свидетельствует об обратном. Отсутствие в приказе об утверждении состава экспертной комиссии вопросов, рассматриваемых экспертами, никоим образом прав административных истцов не затрагивает. Эти вопросы перечислены в проекте состава. Доводы об утверждении календарного плана после окончания экспертизы, о наличии у экспертов ограничений и запретов, предусмотренных пунктом 2 статьи 16 Федеральным законом от 23.11.1995 N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» голословны и ничем не подтверждены.

Сведения о начале проведения экспертизы была размещена в сети "Интернет", на сайте Росприроднадзора в разделе "Деятельность". Обратного административными истцами не доказано.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона об экологической экспертизе экологическая экспертиза представляет собой установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Статьей 14 указанного федерального закона предусмотрено, что проводится при условии соответствия формы и содержания представляемых заказчиком материалов требованиям настоящего Федерального закона, установленному порядку проведения государственной экологической экспертизы и при наличии в составе материалов, подлежащих экспертизе.

Положением о проведении государственной экологической экспертизы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2020 N 1796 предусмотрено, что экспертное подразделение при несоответствии материалов требованиям, установленным статьей 14 Федерального закона "Об экологической экспертизе" направляет заказчику уведомление о некомплектности материалов с указанием недостающих документов, необходимых для проведения ГЭЭ (п. 9).

Частью 2 статьи 14 Федерального закона "Об экологической экспертизе" и Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня", утвержденной Приказом Росприроднадзора от 31.07.2020 N 923 предусмотрено, что для проведения ГЭЭ заявитель представляет: заявление, опись документов, представляемых на ГЭЭ, документацию, являющуюся объектом государственной экологической экспертизы в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 174-ФЗ в объеме, который определен в установленном Федеральным законом N 174-ФЗ порядке, и содержащую материалы оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности, подлежащей ГЭЭ; заключение общественной экологической экспертизы в случае ее проведения, иные документы (в случае наличия) (п. 19).

В статье 1 Федерального закона об охране окружающей среды окружающая среда определена как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов, созданных человеком для обеспечения его социальных потребностей. Под охраной окружающей среды понимается деятельность органов государственной власти всех уровней, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная, в том числе, на предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, которое определено как воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду, ее загрязнение.

Статьей 32 указанного федерального закона также установлено, что оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Требования к материалам оценки воздействия на окружающую среду устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды

Градостроительным Кодексом Российской Федерации и Положением "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87, установлены требования к проектной документации в целом и ее разделам.

В целях реализации Федерального закона "Об экологической экспертизе" в части установления единых правил организации и проведения государственной экологической экспертизы в Российской Федерации и определения основных положений проведения оценки воздействия на окружающую среду в Российской Федерации приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 16 мая 2000 года N 372 утверждено Положение об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 для целей настоящего Положения используются следующие термины: материалы по оценке воздействия - это комплект документации, подготовленный при проведении оценки воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду и являющийся частью документации, представляемой на экологическую экспертизу.

В разделе V Положения изложены требования к материалам по оценке воздействия на окружающую среду.

Материалы по оценке воздействия на окружающую среду должны включать резюме нетехнического характера, содержащее важнейшие результаты и выводы оценки воздействия на окружающую среду.

Состав материалов по оценке воздействия на окружающую среду определяется порядком проведения оценки воздействия на окружающую среду (пункт 3.2), зависит от вида намечаемой хозяйственной и иной деятельности, требований к обосновывающей данную деятельность документации, являющейся объектом экологической экспертизы (пункт 5.2 Положения).

Степень полноты (детальности) проведения оценки воздействия на окружающую среду зависит от масштаба и вида намечаемой хозяйственной и иной деятельности и особенностей предполагаемого региона ее реализации.

Проведение оценки воздействия на окружающую среду основано на принципе предполагаемой потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной или иной деятельности.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается следующее.

Обращаясь с заявлением о проведении оспаривамой ГЭЭ, ООО «ИК Центрпроект» представил: проектную документацию «Строительство автомобильной дороги необщего пользования <адрес> и <адрес>х <адрес>» (раздел 1. Пояснительная записка, раздел 2. Проект полосы отвода, раздел 3. Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения, раздел 4. Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта, раздел 5. Проект организации строительства, раздел 6. Проект организации работ по сносу или демонтажу линейного объекта, раздел 7. Мероприятия по охране окружающей среды, раздел 8 Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, Проект содержания автомобильной дороги, Проект организации дорожного движения, Мероприятия по антитеррористической защищенности, Проект рекультивации нарушенных земель, Проект содержания искусственных сооружений), Оценку воздействия на окружающую среду (далее – ОВОС в версии от ДД.ММ.ГГГГ), Инженерные изыскания: технические отчеты по выполненным инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим, инженерно-геофизическим, инженерно-гидрометеорологическим, инженерно-экологическим изысканиям, материалы обсуждения ОВОС с гражданами и общественными организациями (объединениями) (протоколы общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), Заключение Росрыболовства № ИС-1616 от 29.04.2022 о согласовании осуществления деятельности по объекту строительства.

Указанные материалы признаны комплектными, с чем суд не видит оснований не согласиться, поскольку Оценка воздействия на окружающую среду. Книга 1. Текстовая часть 2020-5-К/02-ОВОС1 содержит раздел 14 «Резюме нетехнического характера». Соответственно, оснований для направления заказчику уведомление о некомплектности материалов по доводам административных истцов не было. Также суд отмечает, что административные истцы поясняли, что заключение общественной экологической экспертизы НП «ЭМАССЕРТ» ООО «ИК ЦентрПроект» не направляли, соответственно, оно и не могло быть им представлено на ГЭЭ.

По результатам рассмотрения документов, представленных на ГЭЭ, эксперты Б.Б.П., К.А.В., К.С.К., К.К.О., М.М.М., П.М.Н., Ц.В.Ю. представили ответственному секретарю Антроповой И.А. заявления о запросе дополнительной информации.

23.10.2023 в адрес ООО «ИК ЦентрПроект» направлено уведомление о необходимости представления дополнительной информации по проектной документации согласно перечню.

В ответ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИК ЦентрПроект» письмом от ДД.ММ.ГГГГ направило таблицу с пояснениями и доукомплектованные материалы: Оценка воздействия на окружающую среду откорректирована. Том 2020-5-К/02-ОВОС1 заменен полностью. Том 2020-5-К/02-ОВОС 2 – изменены листы 53, 127-136, Том 2020-5-К/02-ОВОС3 заменены листы 273-446, Том 2020-5-К/02-ОВОС5 дополнен листами 450-498. Технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий Часть 1. Текстовая часть Книга 1. Пояснительная записка. Текстовые приложения А-В 2020-5-К/02-ИЭИ1.1 Том 4 заменен полностью. Технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий Часть 1. Текстовая часть Книга 2. Текстовые приложения Г-4 2020-5-К/02-ИЭИ1.2 Том 4 дополнен 54-ю листами. Изменена проектная документация в части следующих разделов: раздел 4. Здания, строения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта, раздел 5. Проект организации строительства, раздел 6. Проект организации работ по сносу или демонтажу линейного объекта, раздел 7. Мероприятия по охране окружающей среды, раздел 8 Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, Проект рекультивации нарушенных земель)

По результатам рассмотрения дополненных материалов, часть вопросов экспертами не сняты. Эксперты Б.Б.П., К.С.К., К.К.О., М.М.М., представили ответственному секретарю Антроповой И.А. заявления о запросе дополнительной информации.

15.11.2023 в адрес ООО «ИК ЦентрПроект» направлено уведомление о необходимости представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ дополнительной информации по проектной документации согласно перечню.

ООО «ИК ЦентрПроект» в ответ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИК ЦентрПроект» письмом от ДД.ММ.ГГГГ направило таблицу с пояснениями, доукомплектованные материалы: Проектная документация Раздел 1. Пояснительная записка 2020-5-К/02-ПЗ Том 1 представлен в версии от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИК ЦентрПроект» в ответ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и по результатам рабочего совещания от ДД.ММ.ГГГГ направило таблицу с пояснениями, доукомплектованные материалы: Оценка воздействия на окружающую среду откорректирована. Том 2020-5-К/02-ОВОС1 изменен в части листов 184, 191, 199, 225-230, 235-252, 253-270, 483, 552-553,558-559, 574-577,579-582, 584. Проектная документация Раздел 1. Пояснительная записка 2020-5-К/02-ПЗ Том 1 изменен в части листов 8, 93-138, дополнен новыми листами. Раздел 7. Мероприятия по охране окружающей среды. Часть 1. Пояснительная записка. 2020-5-К/02-ООС1. Том 7.1 изменен в части листов 175, 185, 192, 218-223, 228-264, 481, 515-516, 521-522, 530, 535-537, 539-541, 545, 550.

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона об экологической экспертизе эксперт государственной экологической экспертизы при проведении государственной экологической экспертизы имеет право заявлять федеральному органу государственной власти в области экологической экспертизы или органам государственной власти субъектов Российской Федерации о необходимости представления заказчиком на государственную экологическую экспертизу дополнительных материалов для всесторонней и объективной оценки объектов государственной экологической экспертизы.

Положением о проведении государственной экологической экспертизы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2020 N 1796 предусмотрено, что ответственный секретарь экспертной комиссии обеспечивает предоставление экспертам необходимой дополнительной информации (п. 16).

Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня", утвержденной Приказом Росприроднадзора от 31.07.2020 N 923 предусмотрено, что для получения дополнительной информации об объекте государственной экологической экспертизы с целью его всесторонней и объективной оценки на основании заявлений экспертов государственной экологической экспертизы Росприроднадзором (территориальным органом Росприроднадзора) в адрес Заявителя направляется соответствующее уведомление (п. 117).

В рассматриваемом случае эксперты в строгом соответствии с приведенными нормами для получения дополнительной информации об объекте государственной экологической экспертизы обращались с заявлениями к ответственному секретарю комиссии, уведомления о необходимости представления дополнительных документов и сведений направлялись руководителем уполномоченного органа. С учетом изложенного суд отклоняет доводы административных истцов о допущенном при ГЭЭ незаконном взаимодействии между экспертами и ООО «ИК ЦентрПроект».

Из пояснений ООО «ИК ЦентрПроект» по дополненной и откорректированной документации следует, что в ней приведены гидрографическая характеристика пересекаемых водотоков, описание гидрологической ситуации, данные о загрязнении поверхностных вод в разрезе пересекаемых водотоков, описание вибрационного, электромагнитного, теплового, светового воздействия, описание сейсмических условий района работ.

Добавлена оценка воздействия на геологическую среду, подземные воды и геокриологические условия, оценка воздействия объекта капитального строительства на окружающую среду, оценка воздействия на земельные ресурсы и почвенный покров в результате взрывных работ, оценка воздействия на Байкальскую природную территорию, оценки воздействия на окружающую среду от возможных в период строительства объекта аварийных ситуаций, связанных с несанкционированным взрывом взрывчатых материалов при их доставке, хранении на объекте. Дополнена оценка воздействия объекта на почвенный покров на всех этапах деятельности в штатных и аварийных ситуациях, в разрезе видов воздействий (механическое, химическое и физико-химическое), дополнена оценка воздействия на растительность и животный мир территории объекта и зоны его влияния на всех этапах в штатных и аварийных ситуациях с учетом воздействия взрывных работ, дополнена оценка воздействия на водную биоту на всех этапах намечаемой деятельности в штатных и аварийных ситуациях.

Предусмотрены мероприятия по охране недр, мероприятия по производству работ в водоохранных зонах пересекаемых водных объектов, мероприятия по предотвращению и (или) уменьшению возможного негативного воздействия планируемой (намечаемой) хозяйственной деятельности на окружающую среду, в том числе по охране водных объектов, мероприятия по охране земельных ресурсов и почвенного покрова зоны влияния объекта с учётом оценки воздействия на них на этапе эксплуатации дополнено мероприятием по уборке кусков породы, разлет которых возможен при проведении буровзрывных работ, мероприятиями по охране растительности и животного мира зоны влияния объекта в штатных и аварийных ситуациях на этапах строительства, эксплуатации, рекультивации с учётом информативной оценки воздействия на наземную и водную биоту, мероприятия по минимизации негативного воздействия на Байкальскую природную территорию. Мероприятия по охране атмосферного воздуха дополнено мероприятием «Укрытие кузовов брезентом при перевозке угля».

Представлены расчет потребности в воде для периодов строительства и эксплуатации, расчет объемов водоотведения и физико-химического состава сточных вод для периодов строительства и эксплуатации, расчеты ливневых и талых вод, их физико-химическим составом, информацией об их очистке для периодов строительства и эксплуатации, в обоснование результатов оценки воздействия на атмосферный воздух от аварийных ситуаций (выбросы, рассеивания загрязняющих веществ) расчёты выбросов от аварийных ситуаций, баланс водопотребления и водоотведения на периоды строительства и эксплуатации, обоснованием решений по очистке сточных вод и утилизации обезвреженных элементов, по предотвращению аварийных сбросов сточных вод, мероприятиями по рациональному использованию и охране вод, размеры зоны влияния объекта на земельные ресурсы и почвенный покров на всех этапах намечаемой деятельности в штатных и аварийных ситуациях дополнены характеристиками применяемого оборудования на период строительства и эксплуатации, результаты расчетов откорректированы.

Добавлены картографический материал с нанесёнными границами водоохранных зон (ВОЗ) и прибрежно-защитных полос (ПЗП), ситуационный план размещения трассы линейного объекта в границах земельных участков, предназначенных для размещения этого объекта, с указанием плана трассы, пунктов ее начала и окончания, точек контроля, границ зон с особыми условиями использования территорий, а также с отображением проектируемых зданий, строений и сооружений, санитарных разрывов трассы, карта-схема Байкальской природной территории, согласно которой проектируемый объект расположен в буферной экологической зоне Байкальской природной территории, карта-схема с расстояниями от объекта проектирования до ООПТ, КОТР и ВБУ всех уровней, откорректированы результаты расчетов выбросов от аварийных ситуаций для периодов строительства и эксплуатации, дополнен перечень образующихся отходов, таких как: шлак сварочный, грунт/песок, загрязненный нефтепродуктами; отходы битумной мастики; остатки и огарки стальных сварочных электродов; отходы полиэтилена, дополнить физико-химическую характеристику, указав компонентный состав отходов. Указаны расстояния, на которые перемещается в бурты ПСП вдоль автомобильной дороги и условия его хранения; размеры зоны влияния объекта на наземную и водную биоту на всех этапах намечаемой деятельности в штатных и аварийных ситуациях, сведения о компенсационных мероприятиях и видах молоди рыб, местах их выпуска и возможных поставщиках, добавлены ссылки на реестр Росприродназдзора на лицензии ООО "Экология Плюс" и других специализированных организаций, которые принимают данные отходы. В таблице «Характеристика мест и способа накопления отходов, операционная схема движения отходов» скорректированы и дополнены сведения для следующих видов отходов: светодиодные лампы, утратившие потребительские свойства; остатки и огарки стальных сварочных электродов, указан правильный код ФККО для следующих видов отходов: фильтрующая загрузка из разнородных полимерных материалов, загрязненная нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15 %); уголь активированный отработанный, загрязненный нефтепродуктами (содержание нефтепродуктов менее 15 %). Материалы дополнены в части контроля источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, местоположении и количестве пунктов мониторинга поверхностных водных объектов, пунктов мониторинга водных биологических ресурсов в период ведения строительных работ. Сведения в части перечня контролируемых показателей при мониторинге атмосферного воздуха в период ведения строительных работ, в части перечня контролируемых показателей при мониторинге атмосферного воздуха в период ведения строительных работ, в части периодичности мониторинга животного мира в период ведения строительных работ, представленные в текстовой части раздела 11 тома ОВОС и в таблице 11-4 тома ОВОС, приведены во взаимное соответствие. Сведения о программе оперативного экологического мониторинга представлено отдельно для различных аварийных ситуаций при строительстве и эксплуатации, в период строительства добавлена аварийная ситуация при несанкционированном взрыве взрывчатых веществ при их доставке к местам проведения взрывных работ. Материалы дополнены сведениями о мониторинге грунтовых вод, о затратах на работы по ПЭКиМ при строительстве и эксплуатации. По тексту устранены несоответствия, исправлены нормативные ссылки. Представлены дополнительные сведения, в том числе письма органов местного самоуправления, документация по согласованию планировки территории.

По результатам рассмотрения дополненных и откорректированных в процессе ГЭЭ материалов экспертной комиссией принято положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проектной документации «Строительство автомобильной дороги необщего пользования <адрес> и <адрес>х <адрес>» № (далее – оспариваемое заключение) экспертной комиссией сделаны выводы о том, что представленная на государственную экологическую экспертизу проектная документация «Строительство автомобильной дороги необщего пользования <адрес> и <адрес>х <адрес>» соответствует экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды. По результатам рассмотрения проектной документации «Строительство автомобильной дороги необщего пользования <адрес> и <адрес>х <адрес>» экспертная комиссия государственной экологической экспертизы считает воздействие на окружающую среду допустимым, а реализацию объекта экспертизы, при выполнении предусмотренных технических решений и природоохранных мероприятий, возможной.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации «Строительство автомобильной дороги необщего пользования <адрес> и <адрес>х <адрес>» утверждено приказом Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Э.

Из системного толкования норм федеральных законов об охране окружающей среды, об экологической экспертизе и взаимосвязанных с ними правовых актов следует, что предметом комплексного исследования и оценки при проведении государственной экологической экспертизы проектной документации является влияние на окружающую среду намечаемой хозяйственной деятельности.

Оценка воздействия на окружающую среду, по сути, является документацией, содержащей учетные данные, расчеты, аналитические выводы, прогнозы воздействия на окружающую среду отдельных видов деятельности, планируемых на данной территории. При этом состав проектной документации должен соответствовать предъявляемым к ней требованиям и предусматривать обоснование и проектные решения в той мере, чтобы позволить оценить все возможные риски для окружающей среды и с достоверной степенью нормативной обоснованности определить, не окажет ли намечаемая хозяйственная деятельность, существующие и планируемые антропогенные объекты в пределах территории ее реализации негативного влияния на окружающую природную среду.

Изучив вышеуказанное заключение, и представленные на экспертизу документы (в наиболее поздних версиях), суд приходит к выводу, что оценка воздействия на окружающую среду проектируемого объекта проведена не в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что документация, являющаяся объектом государственной экологической экспертизы, содержит неполные и недостоверные сведения о наличии зон с особыми условиями использования территории.

В п. 2.5 «Краткая характеристика природных условий» оспариваемого заключения при описании зон с особыми условиями использования территории указано, что согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации муниципального района «<адрес>» и письму от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации муниципального района «<адрес>» на земельном участке отсутствуют: курортные и рекреационные зоны; свалки (в том числе несанкционированные) и полигоны промышленных, и твердых бытовых отходов; территории и зоны санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов; округа санитарной (горно-санитарной) охраны и территории лечебно-оздоровительных местностей, курорты и природно-лечебные ресурсы регионального и местного значения; приаэродромные территории; зоны ограничения застройки от источников электромагнитного излучения; зоны затопления (подтопления). Согласно письму ДД.ММ.ГГГГ № Администрации муниципального района «<адрес>» территории, специально предназначенные для погребения умерших (кладбище), здания и сооружения похоронного комплекса, а также их санитарно-защитные зоны в испрашиваемых границах отсутствуют. Согласно письмам Администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и Администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах участка работ зоны санитарной охраны подземных источников питьевого водоснабжения отсутствуют. Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации муниципального района «<адрес>» подземные и поверхностные источники хозяйственно-питьевого водоснабжения, а также их зоны санитарной охраны на участке изысканий отсутствуют.

Содержание части перечисленных писем в заключении приведено некорректно.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № (на листе 53 2020-5-К/02-ОВОС2 в версии от ДД.ММ.ГГГГ) администрация муниципального района «Красночикойский район» не сообщала об отсутствии каких-либо объектов. В письме сказано, что сведения о наличии (отсутствии) свалок и полигонов промышленных и твердых бытовых отходов, территорий и зон санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов; округа санитарной (горно-санитарной) охраны и территории лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природно-лечебных ресурсов регионального и местного значения; приаэродромных территорий; зон ограничения застройки от источников электромагнитного излучения; зоны затопления (подтопления) отражены в схеме территориального планирования муниципального района «Красночикойский район» и в генеральном плане сельского поселения «<адрес>», размещенным в ФГИС ТП. Для получения более точной информации и указания их на картографическом материале рекомендуется обратиться в сельское поселение «<адрес>».

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация муниципального района «Хилокский район» сообщила, что отсутствуют полигоны твердых бытовых и промышленных отходов, одновременно указала, что в <адрес> имеется временная свалка накопления твердых коммунальных отходов, на территориях сельских поселений «<адрес>» имеются несанкционированные свалки, размещение которых доступно в Правилах землепользования и застройки.

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации муниципального района «Красночикойский район» об отсутствии территорий, специально предназначенных для погребения умерших (кладбище), здания и сооружения похоронного комплекса, а также их санитарно-защитные зоны, на которое сослалась комиссия экспертов, в материалах ОВОС отсутствует. В ОВОС имеется письмо от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации муниципального района «Красночикойский район» (на листах 56-57 2020-5-К/02-ОВОС2 в версии от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что наличие кладбищ и их санитарно-защитных зон отражено в генеральном плане сельского поселения «<адрес>».

Содержание письма № от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет соотнести изложенную в нем информацию с территорией, в отношении которой разработан ОВОС.

Администрация муниципального района «Красночикойский район» в письме № от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении информации для выполнения инженерно-экологических изысканий (проектной документации) по объекту Строительство автомобильной дороги необщего пользования <адрес> и <адрес>х <адрес>» сообщила, что «в границах испрашиваемого участка» подземные и поверхностные источники питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, их зоны санитарной охраны в границах испрашиваемого участка отсутствуют.

В письме № от ДД.ММ.ГГГГ не конкретизировано, о каком «испрашиваемом участке» в нем идет речь, запрос от ДД.ММ.ГГГГ № № в материалах ОВОС отсутствует. Допрошенный по данному факту глава муниципального района «Красночикойский район» Г.Е.А. суду показал, что не может пояснить, о каком именно «испрашиваемом участке» или территории шла речь в запросе от ДД.ММ.ГГГГ № № и как этот участок идентифицирован. Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ неверно сформулировано подготовившим его лицом, поскольку следовало написать, что информацией о наличии водоисточников, их зон санитарной охраны администрация района не располагает. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № администрации муниципального района «Красночикойский район» на судебный запрос о предоставлении копии запроса от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что в журнале регистрации входящей документации такой запрос отсутствует.

К используемым проектом земельным участкам относятся более 30 участков: <данные изъяты>

Соответственно, установить, к какой именно территории относится информация, изложенная в письме № от ДД.ММ.ГГГГ с достаточной достоверностью нельзя.

Допрошенная в качестве свидетеля начальник отдела по имущественным и земельным отношениям администрации муниципального района «<адрес>» З.Н.А. суду пояснила, что в 2021 году от ООО ИК «ЦентрПроект» поступили запросы о предоставлении для выполнения инженерно-экологических изысканий по объекту «Строительство автомобильной дороги необщего пользования <адрес> и <адрес>х <адрес>», в которых ООО ИК «ЦентрПроект» просило предоставить информацию о наличии водоисточников, свалок и т.п. в границах участка, координаты которого приводились в приложении к запросу, указать расстояние от проектируемой дороги до этих объектов. В населенных пунктах сельского поселения «<адрес>» имеются и водозаборные сооружения, и кладбища, и места захоронения отходов. Свалки твердых бытовых отходов, существовавшие в 2020 году, не ликвидированы, включены в ГРОНВОС. В <адрес> расположено месторождение минеральных вод, имеются скважины по добыче минеральной воды, цех по ее розливу. У администрации района нет сведений о трассе проектируемой дороги, а также технической возможности определить границы участка, о котором шла речь в запросе, нет, поэтому были даны ответы о возможности разработчика самостоятельно получить необходимую информацию из градостроительных документов, которые общедоступны, размещены в ФГИС ТП.

Судом приняты меры к проверке информации о наличии водоисточников, свалок, скотомогильников в населенных пунктах вблизи проектируемой дороги в пределах <адрес>.

Из ответов территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, МУП «РЖКХ» администрации сельского поселения «<адрес>» ледует, что на территории сельского поселения «<адрес>» имеются артезианские скважины по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, б/н.

Из ответа Федерального агентства по недропользованию, приложения 6 к лицензии № на добычу минеральных подземных вод для бальнеологического, лечебно-питьевого использования и розлива на <данные изъяты> месторождении минеральных вод в <адрес> следует, что на месторождении имеются 3 скважины, скрывающие минеральные воды, скважина 15 – основная эксплуатационная скважина курорта, №, № – резервная и наблюдательная.

Ближайшие населенные пункты, рядом с которыми будет проходить трасса проектируемой автомобильной дороги на территории <адрес>: <адрес>. На территории <адрес> ближайшие населенные пункты – <адрес>. Изучением Государственного реестра объектов накопленного вреда окружающей среде на официальном сайте Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в открытом доступе установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в него включены свалки твердых коммунальных отходов в селах <адрес>, свалка твердых коммунальных отходов в селах <адрес>, <адрес> (под номерами № соответственно).

Из информации администрации сельского поселения «<адрес>» следует, что на территории сельского поселения «<адрес>» имеются места складирования ТБО, под которые отведены земельные участки №

Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расстояние между крайними точками земельного участка № (включен согласно заключению в участок № (ПК146+40,9 – ПК613+30,75) проектируемой автодороги) и земельного участка № составляет 212 метров.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУ «<адрес> станция по борьбе с болезнями животных», данного на судебный запрос, следует, что на территории сельского поселения «<адрес>» находится установленный скотомогильник с кадастровым номером №.

В материалы дела представлены копии ветеринарно-санитарной карточки на скотомогильник (биотермическую яму) в <адрес>, межевого плана, акта выбора земельного участка для размещения объекта переработки, уничтожения, утилизации и захоронения отходов в <адрес>, постановления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № администрации сельского поселения «<адрес>», распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №р о переводе земельного участка с кадастровым номером № из земель иного сельскохозяйственного назначения.

Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ имеет вид разрешенного использования для размещения биотермической ямы, расстояние между крайними точками земельного участка с кадастровым номером № и земельным участком № (включен согласно заключению в участок № (ПК146+40,9 – ПК613+30,75) проектируемой автодороги) составляет 665 метров.

При этом суд отклоняет доводы заинтересованных лиц ООО «Разрезуголь» и ООО «ИК ЦентрПроект» о том, что для оценки воздействия на окружающую среду имеет значение существование кладбищ, мест размещения отходов, в том числе биологических, только в границах земляного полотна, отведенного под дорогу или в границах полосы отвода, с учетом следующего.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к зонам с особыми условиями использования территорий отнесены охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В переходный период до 1 января 2028 года согласно частям 8, 10 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" зоны с особыми условиями использования территорий, которые установлены до дня официального опубликования Федерального закона N 342-ФЗ нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении соответствующих условий считаются установленными вне зависимости от соответствия решений об их установлении требованиям статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом N 342-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 43 Водного кодекса РФ для всех водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения устанавливаются зоны санитарной охраны (ЗСО).

Согласно разделу 2 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" (утвержден постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 N 10) при определении размеров поясов ЗСО учитывается степень естественной защищенности подземного источника от поверхностного загрязнения; гидрогеологические или гидрологические условия. Граница первого пояса ЗСО группы подземных водозаборов должна находиться на расстоянии не менее 30 и 50 м от крайних скважин. При определении границ второго и третьего поясов следует учитывать, что приток подземных вод из водоносного горизонта к водозабору происходит только из области питания водозабора, форма и размеры которой зависят от типа и величины водозабора и понижения уровня подземных вод; гидрологических особенностей водоносного пласта, условий его питания и дренирования.

СанПиН 2.1.4.1110-02 предусмотрено, что на территории первого пояса ЗСО не допускаются все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений (п. 3.2.1.2), по второму и третьим поясам предусмотрено, что новое строительство, связанное с нарушением почвенного покрова, производится при обязательном согласовании с центром государственного санитарно - эпидемиологического надзора (п. 3.2.2.2), запрещается размещение складов горюче - смазочных материалов, накопителей промстоков и других объектов, обусловливающих опасность химического загрязнения подземных вод, за исключением использования защищенных подземных вод, при условии выполнения специальных мероприятий по защите водоносного горизонта от загрязнения при наличии санитарно - эпидемиологического заключения центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора, выданного с учетом заключения органов геологического контроля (п. 3.2.2.4).

Одновременно п. 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02 установлено, что отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.

По смыслу законодательства, санитарно-защитная зона - это зона с особыми условиями использования территорий, которые направлены на создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения, в т.ч. путем реализации мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в том числе к скотомогильникам, кладбищам, свалкам отходов.

Разделом VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74, для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека установлены ориентировочные размеры санитарно-защитных зон от 50 до 1000 метров в зависимости от санитарной классификации этих объектов.

Скотомогильники с захоронением в ямах отнесены к I классу, объекты размещения твердых коммунальных отходов - к классу II, кладбища смешанного и традиционного захоронения – к I,II,III, IV классу в зависимости от их площади.

Согласно части 2 статьи 104 и части 2 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления таких зон

Согласно ч. 2 и ч. 4 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при проектировании, строительстве промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

Сведения о возможном наличии в зоне влияния проектируемой автомобильной дороги кладбищ, водоисточников, скотомогильников, мест размещения отходов влияют на правильность установления границ зон санитарной охраны, санитарно-защитных зон, размер которых может варьироваться до 1000 метров, соответственно они имели значение для правильности выводов оспариваемой ГЭЭ.

Указанное подтверждается и тем, что сведения о наличии (отсутствии) подземных источников питьевого водоснабжения и зон санитарной охраны таких источников в пределах участка планируемого строительства в <адрес> истребовались дополнительно по заявлениям экспертам.

Кроме того, согласно ОВОС в версии от 23.11.2023, для автодорог выделяются территории, испытывающие воздействия: резервно-технологическая полоса, защитная полоса и зона влияния. Защитная полоса - территория, граничащая с полосой отвода, на которой: транспортные загрязнения в расчетный период (при неблагоприятном сочетании влияющих факторов) могут превышать установленные предельно допустимые концентрации или санитарные нормы; могут возникать существенные изменения природных систем (осушение, заболачивание, эрозия и т. п.), неустранимые методами рекультивации.

Резервно-технологическая полоса - прилегающая к дороге территория, в пределах которой постоянно превышаются санитарные нормы загрязнения воздуха, почвы, водоемов. Ландшафт полностью трансформирован. Земля для сельского хозяйства и длительного пребывания людей непригодна. Ориентировочные размеры зоны влияния, защитной полосы и резервно-технологической полосы от края проезжей части, составляют 2000 метров при наличии препятствий в виде возвышений рельефа, застройки, леса по ширине не менее половины полосы, 1000 метров – в их отсутствие. В экологическом аспекте автомобильную дорогу можно рассматривать как предприятие, вытянутое в линию. Результат взаимодействия автомобильной дороги с окружающей средой зависит от ее расположения, геометрических параметров, транспорно-эксплуатационных характеристик и системы эксплуатации.

Указанное соотносится с распоряжением Минтранса РФ от 22.11.2001 N ОС-482-р "Об утверждении отраслевой дорожной методики "Руководство по оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов дорожного хозяйства" Инструкция по охране природной среды при строительстве, ремонте и содержании автомобильных дорог, где дополнительно отмечено, что зона влияния - территория, на которой проявляются прямые или косвенные изменения природных систем вследствие строительства и эксплуатации дороги. Транспортные загрязнения превышают среднегодовые колебания фонового уровня, но не достигают установленных санитарными органами нормативных ограничений. Воздействия самих сооружений еще не вызывают существенных необратимых последствий. Специальные ограничения землепользования или природопользования, установленные межведомственными нормативами, не превышаются.

Соответственно, значимые для проведения ГЭЭ сведения о зонах с особыми условиями природопользования не ограничиваются полосой отвода автомобильной дороги.

Кроме того, в материалах ОВОС и в оспариваемом заключении отсутствуют сведения о наличии в зоне влияния автомобильной дороги Ямаровского месторождения минеральных вод, а также округа горно-санитарной охраны курорта Ямаровка.

Из поступившего по запросу суда ответа Федерального агентства по недропользованию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> располагается <данные изъяты> месторождение минеральных вод, ООО «Курорт <данные изъяты>» предоставлена лицензия № на добычу минеральных подземных вод для бальнеологического, лечебно-питьевого использования и розлива на <данные изъяты> месторождении минеральных вод в <адрес> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Запасы подземных минеральных вод утверждены на 25-летний срок эксплуатации, проектная документация «Технологическая схема разработки <данные изъяты> участка <данные изъяты> месторождения минеральных вод согласована до ДД.ММ.ГГГГ. Участок относится к 4-ой группе сложности геологического строения. Месторождение относится к слабозащищенным. Для поддержания существующего природного баланса и исключения риска бактериального и химического загрязнения минеральных вод необходимо лишь соблюдение установленного технологической схемой режима в границах округа горно-санитарной охраны. Проект округа санитарной охраны <данные изъяты> месторождения выдан федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. Границы зон санитарной охраны и режим природопользования в их пределах согласованы решением Забайкальского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ. Тип подземных вод – минеральные подземные воды.

Из справки о районе <данные изъяты> месторождения, представленной Федеральным агентством по недропользованию следует, что курорт возник в 80-х годах 19 века, в советское время был отнесен к здравницам местного значения и находился в ведении <адрес> территориального Совета по управлению курортами профсоюзов. Основным природным лечебным фактором курорта являлась холодная углекислая слабоминерализованная вода, применяемая для лечебного питья, ванн и орошений.

Из письма ООО «Курорт <данные изъяты>» следует, что участок недр в виде полигона занимает площадь 8,47 га. Границы зон санитарной охраны и режим природопользования установлены Округом санитарной охраны курорта <данные изъяты>», разработанного управлением Геоминвод в ДД.ММ.ГГГГ году, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 21.12.1990 № 592. В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» утвержденные до вступления в силу настоящего Федерального закона округа санитарной охраны курортов, использующих природные лечебные ресурсы, относящиеся к недрам, и месторождений природных лечебных ресурсов считать округами горно-санитарной охраны. Округ горно-санитарной охраны курорта <данные изъяты> утвержден решением Забайкальского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ. При выделении зон горно-санитарной охраны курорта <данные изъяты> главными объектами зонирования являлись месторождение минеральных вод, каптажные сооружения, территория курорта, а также лесные массивы в окрестностях курорта, защита которых необходима для сохранения ландшафтно-климатических условий в районе курорта. Наряду с выделением зон горно-санитарной охраны был разработан соответствующий режим и конкретные запретительные и санитарно-оздоровительные мероприятия для каждой зоны.

В силу ч. 5 статьи 5 Водного кодекса РФ бассейны подземных вод относятся к подземным водным объектам.

Согласно ст. 59 Водного кодекса РФ лица, деятельность которых оказывает или может оказать негативное воздействие на состояние подземных водных объектов, обязаны принимать меры по предотвращению загрязнения, засорения подземных водных объектов и истощения вод, а также соблюдать установленные нормативы допустимого воздействия на подземные водные объекты. На водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются или могут быть использованы для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не допускается размещать объекты, оказывающие негативное воздействие на состояние подземных вод.

Между тем, описанные в ОВОС гидрологические условия не содержит указания на наличие подземного водного объекта, его водосборная площадь не установлена, характеристика загрязнения подземных вод не приведена, воздействие намечаемой деятельности на подземные водные объекты не оценивалось, что свидетельствует о неполноте проведенной оценки воздействия планируемого объекта на окружающую среду.

Доводы заинтересованного лица ООО «Разрезуголь» о том, что сведения о наличии месторождения минеральных вод <данные изъяты> не подлежали указанию в ОВОС и не имеют значения для проведения ГЭЭ, поскольку в настоящее время курорт <данные изъяты> не отнесен к особо охраняемым природным территориям, судом отклоняются ввиду следующего.

Статьей ст. 64 Водного кодекса РФ предусмотрено установление в целях охраны водных объектов округов санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов в соответствии с законодательством Российской Федерации о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах, обладающих природными лечебными ресурсами.

Федеральным законом от 23.02.1995 N 26-ФЗ (ред. от 26.05.2021) "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" предусматривается три вида объектов особой охраны: природные лечебные ресурсы; лечебно-оздоровительные местности; курорты.

Указанным законом минеральные воды отнесены к природным лечебным ресурсам (статья 1), предусмотрено, что законодательство о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах регулирует отношения, возникающие в связи с использованием и охраной природных лечебных ресурсов как в пределах указанных особо охраняемых территорий, так и расположенных вне их границ (статья 2).

В копии «Округа санитарной охраны курорта <данные изъяты> в 2 томах» описаны границы округа и зон санитарной охраны, санитарный режим в пределах зон санитарной охраны, запретительные мероприятия в пределах зон санитарной охраны, приложены карта лесоустройства Ямаровского лесхоза с границами 2 и 3 зон санитарной охраны, схема генплана курорта с границей 1 зоны санитарной охраны. В материалах по обоснованию округа описаны общие сведения о курорте, природные условия курорта, природные лечебные факторы курорта, санитарная характеристика и благоустройство, обоснование границ округа и зона санитарной охраны, краткая характеристика лесоустройства. Первая зона санитарной охраны состоит из двух участков. Общая протяженность их границ составляет 1091 метр. Вторая зона включает всю территорию курорта, <адрес> и всю водосборную площадь бассейна реки <данные изъяты>. Границы третьей зоны совпадают с границами округа. Ее восточная граница проходит по правому берегу реки <данные изъяты>, западная – по левому берегу реки <данные изъяты>. Границы округа, границы 2 зоны отображены на чертеже 1, границы первой зоны – на чертеже 2. Чертеж 1 – карта лесоустройства <данные изъяты> лесхоза с границами 2 и 3 зон санитарной охраны. Чертеж 2 – схема генплана курорта <данные изъяты> с границей 1 зоны санитарной охраны. Округ санитарной охраны курорта <данные изъяты> имеет целью охрану минеральных углекислых вод <данные изъяты> месторождения от загрязнения, истощения и другой порчи.

<адрес> управлением лесного хозяйства материалы Округа санитарной охраны курорта <данные изъяты> по выделению курортных лесов и водоохраной зоны лесов согласованы.

Постановлением Совмина РСФСР от 21.12.1990 N 592 "Об установлении границ и режима округов санитарной охраны курортов <адрес> в <адрес>, <адрес> месторождения минеральных вод, используемых <адрес> бальнеологической лечебницей, в <адрес>" вышеописанные границы Округа санитарной охраны курорта <адрес> утверждены.

В содержащихся в государственном лесном реестре таксационном описании, выкопировках планшетов <адрес> дачи <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества, кварталы № указаны как леса третьей зоны, кварталы № – как леса 1 и 2 зоны.

Статьей 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ (ред. от 26.05.2021) "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" установлено, что охрана природных лечебных ресурсов осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны. В составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон. На территории первой зоны запрещаются проживание и все виды хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованиями и использованием природных лечебных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически чистых и рациональных технологий. На территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению. На территории третьей зоны вводятся ограничения на размещение промышленных и сельскохозяйственных организаций и сооружений, а также на осуществление хозяйственной деятельности, сопровождающейся загрязнением окружающей среды, природных лечебных ресурсов и их истощением.

Утвержденные до вступления в силу настоящего Федерального закона округа санитарной охраны курортов, использующих природные лечебные ресурсы, относящиеся к недрам, и месторождений природных лечебных ресурсов считать округами горно-санитарной охраны.

Согласно частям 6,7 статьи 16 Федерального закона от 04.08.2023 N 469-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" округа санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов, зоны таких округов, установленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются до принятия решений об установлении округов санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов в соответствии с Федеральным законом от 23 февраля 1995 года N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (в редакции настоящего Федерального закона), но не позднее чем до 1 января 2027 года, за исключением округов санитарной охраны, установленных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона к территории, обладающей исключительно таким природным лечебным ресурсом, как лечебный климат, которые считаются прекратившими свое действие.

Принимая во внимание, что округ санитарной охраны курорта <данные изъяты> утвержден до введения в действие Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", не изменялся и не упразднялся, утвержден решением Забайкальского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом имеет целью охрану минеральных углекислых вод <данные изъяты> месторождения, суд приходит к выводу, что его необходимо рассматривать как округ горно-санитарной охраны природного лечебного ресурса – минеральных вод <данные изъяты> месторождения.

Между тем, описанные в ОВОС зоны с особыми условиями использования территории не содержит сведений о наличии в зоне влияния дороги округа горно-санитарной охраны месторождения минеральных вод <данные изъяты>, воздействие намечаемой деятельности на нее не оценивалось.

Наличие в материалах ОВОС заключений Забайкалнедра от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что под участком предстоящей застройки полезные ископаемые в недрах отсутствуют, не свидетельствует о том, что месторождения минеральных вод <данные изъяты> в исследуемой местности нет, поскольку в нем прямо указано на необходимость получать информацию о месторождениях подземных вод отдельно.

Кроме того, из письма Байкальской природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2021 году по представлению Забайкальской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Генерального директора ООО «Разрезуголь» направлено письмо о невозможности проведения дальнейших работ по проектированию и строительству автомобильной дороги в связи с прохождением ее в зоне санитарной охраны источника минеральных вод. Кроме того, природоохранной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Разрезуголь» объявлено предостережение о недопустимости нарушений законодательства об охране окружающей среды.

Доводы заинтересованного лица ООО «Разрезуголь» о том, что сведения о наличии месторождения минеральных вод <данные изъяты> не подлежали указанию в ОВОС и не имеют значения для проведения ГЭЭ, поскольку дорога затронет только третью зону округа горно-санитарной охраны, при этом в решении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размещение линейного объекта - дороги в третьей зоне курорта законодательством не запрещено, отклоняются.

Статьей 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ (ред. от 26.05.2021) "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" на территории третьей зоны вводятся ограничения на размещение промышленных и сельскохозяйственных организаций и сооружений, а также на осуществление хозяйственной деятельности, сопровождающейся загрязнением окружающей среды, природных лечебных ресурсов и их истощением.

Санитарный режим в пределах округа и зон санитарной охраны устанавливает запрет на строительство новых и расширение объектов, которые могут загрязнять почву и воздух или оказывать неблагоприятное влияние на санитарное состояние территории курорта и месторождения минеральных вод. Запрещается также производство горных и других работ, не связанных с развитием и благоустройством курорта, сброс сточных вод в водоемы, устройство поглощающих колодцев, вырубка зеленых насаждений (кроме санитарных рубок) и другое использование земельных участков, которое может привести к ухудшению качества и санитарного состояния минеральных вод. В пределах третьей зоны запрещается промышленная рубка леса, спуск в реки неочищенных вод, строительство различных предприятий, могущих оказать отрицательное воздействие на минеральные воды и санитарное состояние курорта.

Соответственно, отсутствие законодательного запрета на строительство линейных объектов в третьей зоне округа горно-санитарной охраны не ставит под сомнение необходимость оценки воздействия на слабозащищенное месторождение минеральных вод деятельности по строительству и эксплуатации конкретного объекта с учетом принятых им проектных решений.

В ОВОС описано, что как в период строительства, так и в период эксплуатации объект оказывает негативное воздействие на поверхностные водные объекты, почвенный покров.

Согласно проектной документации, автомобильная дорога пересекает реки <данные изъяты>, ее протяженность в водоохранных зонах перечисленных рек составляет <данные изъяты> метров соответственно (таблица 2-85). Автомобильная дорога запроектирована на территории квартала <данные изъяты> <адрес> участкового лесничества (<адрес> дача), где запланированы работы по сплошной рубке лесных насаждений.

Дорожная одежда автомобильной дороги на всем протяжении автомобильной дороги, за исключением мостов, представлена следующими слоями: Верхний слой - местный неразмокаемый каменный материал фр. 40мм – 70мм устроенный по способу заклинки, h-0,2 м; Нижний слой - местный неразмокаемый каменный материал фр. до 80мм, h-0,6 м, слой геосинтетики - плоская двухосноориентированная полипропиленовая георешётка типа СД 40/40.

Строительство мостов через реки <данные изъяты> проектом не предусмотрено. Водоток обеспечивается установкой водопропускных труб: на <адрес> - на ПК 283+88; на <адрес> - на ПК 317+06; на <адрес> - на ПК 356+24. Способы сопряжения русла реки с оголовками водопропускных труб предусматривает расширение водотока, сопровождающееся увеличением живого сечения водотока (1 способ) или перенос русла с устройством подводящего (отточки перехвата до входного оголовка водопропускной трубы) и отводящего (от выходного оголовка водопропускной трубы до точки сопряжения с естественным руслом) участков искусственного русла. Участки искусственного русла выполняются в виде открытых земляных каналов трапецеидального сечения, устраиваемые путем выемки грунта. Объемы работ по устройству сопряжений водотоков с водопропускными трубами представлены в таблице 14-8, согласно которой площадь разработки составит на <адрес> - 54 + 96 м?, на <адрес> – 130+204 м?, на <адрес> – 28 + 67 м?. Дополнительно предусматриваются искусственные русла проток: на участке автодороги от ПК 282 до <адрес>, расположенной на ПК 283+88. Протяженность участка искусственного русла составит 190 м. Согласно таблице 2-87 концентрация загрязнений в поверхностном стоке следующая: взвешенные вещества - 2000 мг/л, нефтепродукты - 20 мг/л, БПК5 - 25 мг/л, ХПК – 125 мг/л. В качестве фильтр-патрона к установке в колодцы принят фильтр-патрон 1920х900 комбинированный (ФПК.10.20), производства Экотайм Технолоджи. Эффективность очистки стоков фильтр-патроном ФПК.10.20 по данным производителя приведена в таблице 14-5.

Инженерная подготовка территории включает срезку плодородного слоя почвы, очистку и планировку строительной полосы; подготовку технологических проездов. Объёмы земляных работ проектируемой автомобильной дороги приведены в таблице 4-1. Снимаемый плодородный слой почвы перемещается в бурты ПСП вдоль автомобильной дороги. ПСП перемещается в бурты на расстояние до 10-15м.

Технологическая последовательность работ по строительству автомобильной дороги предусматривает в числе прочего работы по снятию плодородного слоя почвы (ПСП), устройство временных автомобильных дорог, устройство выемки и насыпи при устройстве автомобильной дороги, буровзрывные работы для строительства автомобильной дороги.

В водоохранных зонах предусмотрено направление поверхностного стока к местам установки ЛОС по железобетонным лоткам, уложенным на обочинах автодороги. Однако дорожная одежда за пределами мостов не предусматривает какого-либо водонепроницаемого покрытия и не предусматривает устройства слоев, предотвращающих дренирование поверхностного слоя через породы, которые составляют дорожную насыпь. Соответственно, запланированные проектом решения не позволяют исключить дренирование в почву неочищенных стоков с автомобильной дороги.

Согласно описанию округа санитарной охраны курорта <данные изъяты> вся водосборная площадь реки <данные изъяты> от истока до устья включена во вторую зону санитарной охраны. Восточная граница округа, совпадающая с границей третьей зоны, проходит по правому берегу реки <данные изъяты>, западная – по левому берегу реки <данные изъяты>. Приведенное описание согласуется с данными лесоустройства <адрес> лесничества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что рассмотренная в ходе ГЭЭ документация предусматривает строительство и эксплуатацию автомобильной дороги в пределах округа горно-санитарной охраны минеральных вод <данные изъяты> месторождения, с проведением земляных работ и вмешательством в русла рек, в том числе реки <данные изъяты>, водосборная площадь которой является областью питания минеральных вод.

Приказом Минприроды России от 21.02.2020 N 83 утверждены нормативы предельно допустимых воздействий на уникальную экологическую систему озера Байкал и перечня вредных веществ, в том числе веществ, относящихся к категориям особо опасных, высокоопасных, опасных и умеренно опасных для уникальной экологической системы озера Байкал". Из представленного на ГЭЭ ОВОС следует, что указанный приказ при его разработке во внимание не принимался.

Законом в третьей зоне округа горно-санитарной охраны ограничивается хозяйственная деятельность, сопровождающаяся загрязнением окружающей среды, природных лечебных ресурсов и их истощением. Соответственно, непроведение оценки воздействия на окружающую среду проектируемой дороги в части ее влияния на подземные минеральные воды, на водосборную площадь реки <данные изъяты> не соответствует закону и свидетельствует о ее неполноте.

Соответственно, возможность строительства конкретного линейного объекта с учетом запроектированных строительных решений, подлежала изучению в рамках ОВОС и экспертной оценке.

Кроме того, в рассматриваемом заключении ГЭЭ не отражено, что проектируемая дорога запланирована по территории защитных лесов, а также особо защитных участков леса государственного лесного фонда.

В проектной документации и в ОВОС имеются письма Министерства природных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № из которых следует, что в число используемых проектом лесных участков в границах лесного фонда <адрес> лесничеств помимо эксплуатационных включены защитные леса (нерестоохранные полосы лесов; леса, расположенные вдоль водных объектов, горно-санитарные леса; леса, расположенные в орехово-промысловых зонах, запретные полосы лесов, расположенных вдоль водных объектов; леса, расположенные в защитных полосах лесов (леса, расположенные в границах полос отвода железных дорог и придорожных полос автомобильных дорог, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности).

Сведений о наличии в полосе отвода дороги особо охраняемых участках леса эти письма не содержат.

Однако из Лесохозяйственного регламента <адрес> лесничества, дополнительно представленных суду сведениях о количественных и качественных характеристиках проектируемых лесных участков следует, что они проектируемые лесные участки включают как защитные леса, так и особо охраняемые участки леса, что подтвердила начальник <адрес> лесничества ГКУ «Управления лесами <адрес>» В.Н.Н., допрошенная в качестве свидетеля.

Использование лесного участка для строительства автомобильной дороги предполагает вырубку лесных насаждений и перемещение плодородного слоя почвы.

Письмами Министерства природных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ№ №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № согласована документация по планировке территорий в части сведений о характеристиках лесных участков общей площадью <данные изъяты>). Представленной на ГЭЭ проектной документацией запланирована вырубка леса на площади <данные изъяты> га, в количестве <данные изъяты> деревьев, в объеме 132,07 тыс. м3 древесины. Соответственно, рубки древесины запланированы на территории более половины лесных земель.

К примеру, в письме от ДД.ММ.ГГГГ № № перечислен 31 участок на территории <адрес> лесничества. 23 участка из 31 заняты лесами защитной категории, при этом незанятые лесными насаждениями территории имеются только в 7 из 31. В 9 участках из 31 имеются особо защитные участки леса. Площадь некоторых участков равна площади особо защитных участков леса (в лесном фонде бывшего СППЖ «<данные изъяты>» имеются особо защитные участки леса площадью <данные изъяты> в квартале 34 - часть выдела 22, в квартале 25 - часть выдела 32. В тех же кварталах и выделах находятся участки 5 и 6 согласно нумерации, принятой в письме от ДД.ММ.ГГГГ № №)

Соответственно, имеются основания полагать, что проектной документацией запланированы работы по вырубке лесов в защитных лесах и особо защитных участках леса. Разрешительная документация на осуществление сноса зелёных насаждений согласно заявлению эксперта о предоставлении дополнительных сведений в материалы ГЭЭ не представлена.

Статьей 111 Лесного кодекса РФ как отдельные категории защитных лесов выделяются леса, расположенные в водоохранных зонах; леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов; ценные леса.

К ценным лесам согласно ст. 115 Лесного кодекса РФ относятся леса, расположенные в орехово-промысловых зонах (леса, являющиеся сырьевой базой для заготовки кедровых орехов); запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов (леса, примыкающие непосредственно к руслу реки или берегу другого водного объекта, а при безлесной пойме - к пойме реки, выполняющие водорегулирующие функции); нерестоохранные полосы лесов.

К лесам, выполняющие функции защиты природных и иных объектов согласно ст. 115 Лесного кодекса РФ относятся леса, расположенные в защитных полосах лесов (леса, расположенные в границах полос отвода железных дорог и придорожных полос автомобильных дорог, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности); леса, расположенные в границах лечебно-оздоровительных местностей, курортов и курортных регионов, а также в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов.

Статьями 113, 114, 115 Лесного кодекса РФ в лесах, расположенных в водоохранных зонах, в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, в ценных лесах запрещается размещение объектов капитального строительства за исключением линейных объектов и гидротехнических сооружений.

Согласно статье 119 Лесного кодекса РФ в защитных и в эксплуатационных лесах могут быть выделены особо защитные участки лесов.

На особо защитных участках лесов запрещено проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 21 настоящего Кодекса, и случаев, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций (ч. 4).

На особо защитных участках лесов проведение выборочных рубок допускается только в целях вырубки погибших и поврежденных лесных насаждений (ч. 5).

Согласно ч. 6 ст. 111 и ч. 6 ст. 119 Лесного кодекса РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

В силу приведенных норм защитные леса, особо защитные участки леса относятся к территориям с особыми условиями природопользования.

Отсутствие сведений о том, какие лесные насаждения отведены в рубку, влияет на объективность и полноту оценки влияния проектируемого объекта не только на защитные леса, но и на другие компоненты окружающей среды, в том числе поверхностные и подземные водные объекты, животный мир, атмосферный воздух, поскольку леса, выполняющие функции защиты, сами подвергнутся негативному воздействию.

К примеру, давая пояснения в судебном заседании относительно влияния проектируемой дороги на месторождение минеральных вод «<данные изъяты>» и его водосборную площадь, представитель ООО «ИК Центпроект» сослался на то, что функцию задержания пыли и иных загрязняющих атмосферный воздух веществ выполняют защитные леса. Вместе с тем, горно-санитарные леса в части выделов 21,22,23,25 квартала 116 <адрес> участкового лесничества (<адрес> дача) площадью 1,0094 га включены в полосу отвода дороги (участок 16 согласно нумерации, принятой в письме от ДД.ММ.ГГГГ № №). По материалам, представленным на ГЭЭ, убедиться, что лесные насаждения в горно-санитарных лесах не будут вырубаться, и соответственно, не уменьшится площадь защитных насаждений, не представляется возможным.

Согласно статье 12 Лесного кодекса РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Согласно ОВОС целью намечаемой деятельности является грузотранспортная связь между участком открытых горных работ Зашуланского каменноугольного месторождения и погрузочной станцией необщего пользования, погрузочно-складского комплекса и объектов инфраструктуры ООО "Разрезуголь".

Использование защитных лесов с вырубкой лесных насаждений явно несовместимо с сохранением средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов.

Поэтому, соглашаясь с доводом представителя ООО «Разрезуголь», что законом допускается использование защитных лесов для строительства линейных объектов, в том числе автомобильных дорог, суд приходит к выводу, что это не исключает необходимости оценивать влияние на них проектируемой деятельности, поскольку в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Кроме того, Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута", утвержденные приказом Минприроды России от 10.07.2020 N 434 (ред. от 24.08.2021), предусматривают, что при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, для размещения объектов, связанных со строительством, реконструкцией, эксплуатацией линейных объектов, должны использоваться нелесные земли, а при отсутствии таких земель - земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие), а также площади, на которых произрастают низкополнотные и наименее ценные лесные насаждения (п. 5).

Из ОВОС следует, что при рассмотрении альтернативных вариантов осуществления проектируемой деятельности, возможность прокладки трассы дороги по нелесным землям, площадям, на которых произрастают низкополнотные и наименее ценные лесные насаждения, не оценивалась.

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ № № в адрес заместителя генерального директора ООО «Разрезуголь» по теме «О вариантах исключения орехово-промысловой зоны из состава проектируемых лесных участков» об обратном не свидетельствует, изложенные в нем выводы о невозможности исключить орехово-промысловые зоны из состава проектируемых лесных участков конкретными фактами не подтверждены, возможность использования земель лесного фонда с наименее ценными насаждениями не рассматривалась.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" животный мир - совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации. Объект животного мира - организм животного происхождения (дикое животное). В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О животном мире", любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

При размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геолого-разведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

На основании постановлений Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 19.01.2006 N 20 «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства», от 05.03.2007 N 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», любое освоение земельного участка сопровождается инженерно-экологическими изысканиями с проведением собственных исследований на предмет наличия растений и животных, занесенных в Красные книги Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" предусматривает, что в проектной документации на линейные объекты» обязательно должны содержать мероприятия по охране растительного и животного мира (при наличии объектов растительного и животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации, отдельно указываются мероприятия по охране таких объектов), в том числе: мероприятия по сохранению среды обитания животных, путей их миграции, доступа в нерестилища рыб.

Приказ Минприроды России от 29.05.2017 N 264 "Об утверждении Особенностей охраны в лесах редких и находящихся под угрозой исчезновения деревьев, кустарников, лиан, иных лесных растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации или красные книги субъектов Российской Федерации" устанавливает, что лица, использующие леса, при обнаружении редкого вида растения должны принять меры к тому, чтобы как сам экземпляр этого вида растения, так и место его обитания не пострадали при дальнейшей хозяйственной деятельности. Указанные меры могут содержать запрет рубок на определенных участках лесосеки, ограничения по сезонности заготовки древесины, ограничения на создание объектов лесной инфраструктуры, а также объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Согласно п. 32 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 N 997 "Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередач", при проектировании и строительстве трубопроводов должны обеспечиваться меры защиты объектов животного мира в периоды массовой миграции, в местах размножения и линьки, выкармливания молодняка, нереста, нагула и ската молоди рыбы.

В лесохозяйственном регламенте <адрес> лесничества приведен примерный перечень нормативов выявления и параметров сохранения объектов биологического разнообразия и буферных зон, рекомендуемых для сохранения при осуществлении лесосечных работ. Предусматривается, что ширина буферной зоны вокруг участков лесов и нелесных участков, являющихся местами произрастания видов растений и грибов, включенных в Красную книгу Российской Федерации и/или красные книги субъектов Российской Федерации или являющихся местами обитания видов, включенных в Красную книгу Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации устанавливается в соответствии с мерами охраны, предложенными в Красной книге Российской Федерации или Красной книге субъекта Российской Федерации для данного вида. В прочих случаях она должна составлять не менее 20 м, если в соответствии с биологией данного вида не требуется иное.

В оспариваемом заключении мероприятия по охране объектов растительного и животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу <адрес> не указываются, перечень и расчет затрат на реализацию природоохранных мероприятий и компенсационных выплат не приведен. Указано, что при невозможности охраны мест произрастания, пересадки, произвести расчет ущерба редким и исчезающим видам растений; при невозможности охраны мест обитания и гнездования произвести расчет ущерба редким и исчезающим видам животных. Согласно выполненному полевому обследованию в границах участка изысканий (проектирования), а также в границах зоны влияния объекта (санитарный разрыв) отсутствуют места обитания, миграции редких и исчезающих видов животных, занесенных в Красные книги Российской Федерации и <адрес>. Согласно выполненному полевому обследованию в границах участка изысканий (проектирования), а также в границах зоны влияния объекта (санитарный разрыв) отсутствуют места произрастания редких и исчезающих видов растений, занесенных в Красные книги Российской Федерации и <адрес>.

Вместе с тем, Технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий не содержит указания на проведение таких полевых работ. В методике выполнения работ по обследованию растительного и животного мира содержит сведения о том, что при изучении растительного покрова проводился сбор, обобщение и анализ опубликованных и фондовых материалов уполномоченных органов. Характеристика животного мира дается на основании изучения опубликованных данных и фондовых материалов различных ведомств.

Постановлениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "Об утверждении Перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу <адрес>", от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "Об утверждении Перечня объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу <адрес>" содержит сведения об обитании, произрастании на территории <адрес> и <адрес>ов <адрес> более 80 видов редких и исчезающих видов растений, грибов, папортоников, животных, птиц, рыб, в том числе эндемичных для этой территории, часть из которых включены в Красную книгу Российской Федерации.

Из материалов ОВОС следует, что протяженность проектируемой дороги составляет более 162 км, большинство территории не испытывает антропогенного воздействия.

Из информации ФГБУ «Национальный парк «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, отчетов «Поиск, мониторинг и сохранение восточносибирского подвида дрофы», «Инвентаризация орнитофауна и изучение биологии редких видов следует, что через долину <адрес> проходят важные миграционные пути лиц, в том числе редких и исчезающих. В окрестностях <адрес>, <адрес>, неоднократно отмечены встречи Красавка ( Anthropoides virgo), Дрофа (Otis tarda Linnaeus), Мандаринка (Aix galericulata), Черный аист (Ciconia nigra) и другие.

Из письма Русского географического общества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> республиканское отделение Всероссийской общественной организации в рамках гранта Президентского фонда культурных инициатив «Курорт <данные изъяты>: блистательная история и путь к возрождению» проводило в июне 2022 года экспедицию на <данные изъяты>. Командой проекта проведены ландшафтные, геоботанические и геоморфологические исследования. По результатам полевого обследования в июне 2022 года выявлены популяции редких видов растений в окресностях села <данные изъяты> на территории планируемого строительства автомобильной дороги ООО «Разрезуголь». Это такие виды как Венерин башмачок капельный Cypripedium guttatum, Венерин башмачок крупноцветковый Cypripedium macranthon, Венерин башмачок настоящий Cypripedium calceolus L. Данные виды включены в Красную книгу <адрес>, а два последних вида – в Красную книгу Российской Федерации.

Указанное соотносится с пояснениями административного истца ФИО2 в судебном заседании и заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

Описание редких и исчезающих видов растений и животных содержится и ходатайстве в Министерство природных ресурсов <адрес> в местности <данные изъяты>.

Суд соглашается с выводом эксперта К.С.К., изложенном в заявлении о запросе дополнительной информации по объекту ГЭЭ, что необнаружение видов растений и животных, внесенных в Красные книги, не означает невозможность их произрастания, обитания, миграции в зоне влияния объекта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что материалы ОВОС необоснованно не содержат сведений о наличии на территории проектируемой дороги редких и исчезающих видов растений, грибов, папоротников, животных, птиц, рыб, а также оценки воздействия на них проектируемой деятельности, мероприятий по их охране, в том числе: мероприятия по сохранению среды обитания животных, путей их миграции.

Согласно уведомлению о необходимости предоставления дополнительных мероприятий, экспертами истребована дополнительная информация по вопросу влияния на Денисовскую осушительную систему.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № ФГБУ «Управление "Забайкалмелиоводхоз» проектируемый объект «…пересекает мелиоративные системы регионального и местного значения, тем самым могут повредить целостность и работоспособность данных мелиоративных систем» (приложения к письму с границами оросительных систем в документации отсутствуют). Согласно данным Администрации сельского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «…на испрашиваемом участке находится Денисовская осушительная система…». Указание на данные ограничения в документации отсутствуют. Представить оценку воздействия на данные территории и мероприятия по минимизации негативного воздействия на них (ст. 30, 39 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель).

ООО «ИК ЦентрПроект» указано, что материалы ОВОС дополнены пунктом 7.3.5 «Оценка воздействия на мелиоративные системы».

Между тем, в п. 7.3.5 оценка воздействия проектируемой деятельности не содержится. Указано, что согласно письму администрации муниципального района "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ никакие мероприятия по осушению на испрашиваемой территории не осуществляются. Полоса земли под размещение проектируемой дороги согласована и негативного влияния на состояние осушительной системы оказываться не будет. С целью исключения застоя и скопления воды вдоль трассы автомобильной дороги в районе пересечения с недействующей осушительной системой, проектными решениями заложены мероприятия, которые отражены в п. 8.3. В пункте 8.3 ОВОС приведены мероприятия по рациональному использованию и охране вод на пересекаемых линейным объектом реках или иных водных объектах.

Из пояснений заинтересованного лица ФИО7 в судебном заседании следует, что Денисовская осушительная система является действующей, представляет собой комплекс искусственно созданных каналов и шлюзов, которые сохранились и действуют.

Из пояснений представителя ООО «ИК ЦентрПроект» в судебном заседании следует, что проектной документацией в местах пересечения автомобильной дороги и осушительной системы предусмотрена установка водопропускных труб.

Статьей 30 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" установлены требования в области охраны мелиорированных земель при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на таких землях. Строительство на мелиорируемых (мелиорированных) землях объектов и проведение других работ, не предназначенных для мелиорации земель, не должны ухудшать водного, воздушного и питательного режимов почв на мелиорируемых (мелиорированных) землях, а также препятствовать эксплуатации мелиоративных систем, отдельно расположенных гидротехнических сооружений и использованию агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений.

Из акта приемки в эксплуатацию следует, что к приемке предъявлена реконструкция Денисовской осушительной системы 197 га, комплекса № – 197 га. Реконструкция осуществлялась <адрес> ПМК «Читаводмелиорация», выполнившим строительно-монтажные работы. Ведомость построенных сооружений включает: установка сооружения – 4, воронки для стока воды - 9, сопряжения ложбин – 6, переезды – 2. Ведомость построенной открытой осушительной сети содержит: очистка каналов – 10 км, осушители – 4,78 км, нагорные каналы, ложбины – 6,1 км, эксплуатационные дороги -4 км, культуртехника -60га.

Из сведений публичной кадастровой карты следует, что в районе сел сельского поселения «<адрес>» в пойме реки <данные изъяты> имеется зона негативного процесса – затопление / сильное. Площадь проявления негативного процесса – <данные изъяты>.

В представленных на ГЭЭ материалах описание осушительной системы, сведений о проектных решениях, направленных на сохранение водного, воздушного и питательного режимов почв на мелиорированных землях не содержится. В ходе проведения экспертизы и инженерно-экологических изысканий не определены характеристики, мелиоративной системы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие в ОВОС оценки воздействия на данные территории и мероприятия по минимизации негативного воздействия свидетельствует о неполноте ОВОС.

Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" предусматривает, что в проектной документации на линейные объекты обязательно должны содержаться сведения о водоснабжении и стирке спецодежды персонала, участвующего в строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, описание проектных решений по размещению линейного объекта, в том числе зданий, строений и сооружений в его составе, обеспечивающих пожарную безопасность линейного объекта (в том числе проектные решения по наружному противопожарному водоснабжению); обоснование потребности в основных строительных машинах, механизмах, транспортных средствах, электрической энергии, паре, воде, кислороде, ацетилене, сжатом воздухе, взрывчатых веществах (при необходимости), а также во временных зданиях и сооружениях.

Согласно материалам ОВОС и проектной документации общий объём водопотребления на период производства строительно-монтажных работ составит 38965,88 м?/период, из них: на производственные нужды при строительстве автомобильной дороги (изготовление бетонный смеси, промывка бетоносмесителя, полив водой бетонных конструкций, полив водой щебёночных покрытий) – 24 401,70 м?; на производственные нужды при строительстве мостов и путепровода (изготовление бетонной смеси, промывка бетоносмесителя, поливка водой бетонных конструкций, поливка водой щебеночных покрытий) – 8 383,07 м?; на хозяйственно-бытовые нужды (в т.ч. питьевые) при строительстве автомобильной дороги – 3 724,11 м?; на хозяйственно-бытовые нужды (в т.ч. питьевые) при строительстве мостов и путепровода – 2 457,00 м?. Хозяйственно-бытовое и производственное водоснабжение на период строительства предусматривается осуществлять привозной водой с действующих систем водоснабжения по договору подрядчика с поставщиками услуг. Хранение воды на период строительства предусматривается в пластмассовых емкостях объемом 10 м?. На период эксплуатации воду предусматривается поставлять из села <адрес> (гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), а также с очистных сооружения карьерных, ливневых и талых вод разреза на Зашуланскомместорождении ООО «Разрезуголь» (гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Общий объём водоотведения на период производства строительно-монтажных работ составит 25 047,93 м?/период, из них: стоки от производственных нужд при строительстве автомобильной дороги на участке №; стоки от производственных нужд при строительстве мостов и путепровода (образуются от промывки бетоносмесителей, отстоянные во временной емкости) – 1 140,000 м?; хозяйственно-бытовые стоки, образующиеся при строительстве автомобильной дороги – 3 724,11 м?; хозяйственно-бытовые стоки, образующиеся при строительстве мостов и путепровода – 2 457,00 м?; стоки от поверхностных вод с временных площадок – 17 711,82 м?. Стоки от производственных нужд при строительстве автомобильной дороги в объёме 24 386,695 м? и стоки от производственных нужд при строительстве мостов и путепровода в объёме 7243,074 м? отнесены к безвозвратным потерям. Сбор поверхностных стоков с временных площадок на период строительства и вахтовых поселков предусматривается при помощи устройства водоотводных канав по периметру площадок, которые организовано перенаправляют стоки во временный зумпф, откуда вывозятся специализированной техникой на очистные сооружения разреза Зашуланский, по договору подрядчика с заказчиком.

Источником противопожарного водоснабжения площадки дорожной службы является очищенная и обеззараженная привозная вода с очистных сооружений карьерных, ливневых и талых вод. Автомобильная дорога частично расположена в водоохранной зоне водных объектов.

Согласно уведомлению о необходимости предоставления дополнительных мероприятий, экспертами от ООО «ИК ЦентрПроект» истребована дополнительная информация по вопросу водоснабжения и водоотведения: в составе тома ОВОС представить документальное согласие на отпуск воды и на прием всех видов сточных вод, заявленных в проектной документации объёмах для периодов строительства и эксплуатации отдельно.

В ответ ООО «ИК ЦентрПроект» представил в материалы ОВОС гарантийное письмо ООО «Разрезуголь» от ДД.ММ.ГГГГ № № о том, что ООО «Разрезуголь» гарантирует прием стоков на очистку.

Вместе с тем, ответа из Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на июнь 2024 года очистные сооружения карьерных, ливневых и талых вод отсутствуют.

Допрошенный в качестве специалиста К.Е.В. пояснил, что является техническим экспертом ФАУ НИА, входит в состав Общественного совета при Министерстве природных ресурсов и экологии <адрес>, неоднократно участвовал в проведении государственных экологических экспертиз оценки воздействия проектируемой деятельности на окружающую среду Байкальской природной территории. Территории <адрес> и <адрес>ов <адрес> относятся к водосборной площади озера Байкал, поэтому реализация проектной документации «Строительство автомобильной дороги необщего пользования «<адрес>» оказывает непосредственное влияние на состояние окружающей среды на Байкальской природной территории. При этом для Байкальской природной территории утверждены нормативы предельно допустимых воздействий на уникальную экологическую систему озера Байкал и перечня вредных веществ, в том числе веществ, относящихся к категориям особо опасных, высокоопасных, опасных и умеренно опасных для уникальной экологической системы озера Байкал, которые являются более строгими по отношению к другим водным объектам. Ознакомившись с заключением ГЭЭ, он отмечает, что эти нормативы экспертной комиссией не учитывались.

В силу ч. 4 ст. 18 указанного Закона заключение, подготовленное экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, после его утверждения федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации приобретает статус заключения государственной экологической экспертизы. Утверждение заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, является актом, подтверждающим соответствие порядка проведения государственной экологической экспертизы требованиям настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу ст. 30 данного закона, нарушением законодательства Российской Федерации в области экологической экспертизы являются, в том числе, нарушения установленных настоящим Федеральным законом правил и порядка проведения государственной экологической экспертизы.

Таким образом, заключение, подготовленное экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, после его утверждения федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации приобретает статус заключения государственной экологической экспертизы.

Заключения государственной экологической экспертизы могут быть оспорены в судебном порядке (ч. 8 ст. 18 Федерального закона "Об экологической экспертизе").

Проверив доводы административных истцов о том, что ГЭЭ основана на неполных и в части недостоверных сведениях о территории размещения проектируемой деятельности, суд приходит к выводу, что оценка воздействия на окружающую среду проектной документации «Строительство автомобильной дороги необщего пользования <адрес> и <адрес>х <адрес>» проведена не в полном объеме, не в отношении всех компонентов природной среды, в связи с представлением на государственную экологическую экспертизу не соблюдены принципы комплексности оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности и его последствий; достоверности и полноты информации, представляемой на экологическую экспертизу.

При этом ст. 3 Федерального закона об экологической экспертизе закреплена презумпция потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности.

Анализ вышеперечисленных норм и правил свидетельствует о том, что предусмотренные законом основания для принятия положительного заключения государственной экологической экспертизы и приказа ее утвердившего, отсутствовали, при этом, указанными актами были нарушены права граждан на благоприятную окружающую среду. Положительное заключение государственной экологической экспертизы выполнено с нарушением порядка проведения экологической экспертизы, установленного вышеприведенными нормами Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", подзаконных актов. Материалы об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, представленные на экологическую экспертизу, не соответствуют требованиям Федерального закона "Об экологической экспертизе" и Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации.

Доводы административных истцов о том, что проект межевания под строительство дороги не согласован с участниками долевой собственности на законность заключения ГЭЭ не влияет, поскольку отношения к рассматриваемому делу не имеет.

Доводы административных истцов о том, что рассмотренный на ГЭЭ ОВОС не содержит сведения, перечисленные в заключении общественной экологической экспертизы НП «ЭМАССЕРТ» отклоняются, поскольку материалами дела установлено, что ОВОС дополнен и откорректирован в ходе ГЭЭ.

Из материалов ОВОС следует, что участки в пределах кварталов 59, 124 <адрес> участкового лесничества, которые Генеральный план сельского поселения «<адрес>» относил к территории сельского поселения «<адрес>», при разработке проектной документации изначально рассматривались как земли лесного фонда, остальные перечисленные в решении <адрес>вого суда от 27.0.2024, апелляционном определении Судебной коллегии по административным дела Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, при проектировании автомобильной дороги не использовались. Соответственно, признание упомянутыми судебными решениями Генерального плана сельского поселения «<адрес>» недействительным с момента принятия на законность заключения ГЭЭ не влияет, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Разрешая доводы о нарушении процедуры проведения общественных обсуждений суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об экологической экспертизе" одним из принципов экологической экспертизы является гласность, участие общественных организаций (объединений), учет общественного мнения.

Согласно ст. 14 Федерального закона "Об экологической экспертизе" государственная экологическая экспертиза проводится при условии наличия в составе материалов, подлежащих экспертизе материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления, а также документации, подлежащей государственной экологической экспертизе и содержащей материалы оценки воздействия объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий, на соответствующую особо охраняемую природную территорию.

В соответствии с понятием, установленным в "Положении об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации", утвержденном Приказом Госкомэкологии Российской Федерации от 16 мая 2000 г. N 372 (далее - Положение от 16 мая 2000 г. N 372), подлежащим применению к спорным правоотношениям, общественные обсуждения - комплекс мероприятий, проводимых в рамках оценки воздействия в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными документами, направленных на информирование общественности о намечаемой хозяйственной и иной деятельности и ее возможном воздействии на окружающую среду, с целью выявления общественных предпочтений и их учета в процессе оценки воздействия.

Согласно п. 2.5 Положения от 16 мая 2000 г. N 372 обеспечение участия общественности в подготовке и обсуждении материалов по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой деятельности является неотъемлемой частью процесса проведения оценки воздействия на окружающую среду (принцип гласности, участия общественных организаций (объединений), учета общественного мнения при проведении экологической экспертизы). Обеспечение участия общественности, в том числе информирование общественности о намечаемой хозяйственной и иной деятельности и ее привлечение к процессу проведения оценки воздействия на окружающую среду, осуществляется заказчиком на всех этапах этого процесса, начиная с подготовки технического задания на проведение оценки воздействия на окружающую среду.

Положение от 16 мая 2000 г. N 372 предусматривает, что проведение оценки воздействия на окружающую среду предусматривает три этапа:

3.1. Уведомление, предварительная оценка и составление технического задания на проведение оценки воздействия на окружающую среду.

3.2. Проведение исследований по оценке воздействия на окружающую среду и подготовка предварительного варианта материалов по оценке воздействия на окружающую среду.

3.3. Подготовка окончательного варианта материалов по оценке воздействия на окружающую среду.

Согласно п. 3.3.1, 3.3.2 Положения от 16 мая 2000 г. N 372 окончательный вариант материалов по оценке воздействия на окружающую среду готовится на основе предварительного варианта материалов с учетом замечаний, предложений и информации, поступившей от участников процесса оценки воздействия на окружающую среду на стадии обсуждения. В окончательный вариант материалов по оценке воздействия на окружающую среду должна включаться информация об учете поступивших замечаний и предложений, а также протоколы общественных слушаний (если таковые проводились).

Окончательный вариант материалов по оценке воздействия на окружающую среду утверждается заказчиком, передается для использования при подготовке обосновывающей документации и в ее составе представляется на государственную экологическую экспертизу, а также на общественную экологическую экспертизу (если таковая проводится).

Требования к информированию общественности, порядку принятии и учета поступивших предложений и замечаний в процессе оценки воздействия на окружающую среду приведены в разделе IV Положения от 16 мая 2000 г. N 372:

Ими предусматривается, что по объектам экспертизы федерального уровня информация о проведении каждого из этапов общественных обсуждений опубликовывается в официальных изданиях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, на территории которых намечается реализация объекта государственной экологической экспертизы, а также на территории, которых намечаемая хозяйственная и иная деятельность может оказать воздействие (пункты 4.3 и 4.8), а на этапе обсуждения предварительного варианта ОВОС – также сообщается заинтересованной общественности, интересы которой прямо или косвенно могут быть затронуты в случае реализации намечаемой деятельности или которая проявила свой интерес к процессу оценки воздействия и другим участникам процесса оценки воздействия на окружающую среду, которые могут не располагать доступом к указанным средствам массовой информации (пункт 4.8).

На этапе уведомления, предварительной оценки и составления технического задания (первый этап обсуждений) опубликованная информация должна содержать сведения: название, цели и месторасположение намечаемой деятельности; наименование и адрес заказчика или его представителя; примерные сроки проведения оценки воздействия на окружающую среду; орган, ответственный за организацию общественного обсуждения; предполагаемую форму общественного обсуждения (опрос, слушания, референдум и т.п.), а также форму представления замечаний и предложений; сроки и место доступности ТЗ по оценке воздействия на окружающую среду (пункт 4.3)

На следующем этапе публикуется информация о сроках и месте доступности предварительного варианта материалов по оценке воздействия на окружающую среду, о дате и месте проведения общественных слушаний (пункт 4.8).

Замечания и предложения от общественности принимаются и документируются в течение 30 дней со дня публикации. Принятие от граждан и общественных организаций письменных замечаний и предложений в период до принятия решения о реализации намечаемой хозяйственной и иной деятельности, документирование этих предложений в приложениях к материалам по оценке воздействия на окружающую среду обеспечивается заказчиком в течение 30 дней после окончания общественного обсуждения. (пункты 4.5, 4.10)

Согласно п. 4.9 Положения от 16 мая 2000 г. N 372 порядок проведения общественных слушаний определяется органами местного самоуправления при участии заказчика (исполнителя) и содействии заинтересованной общественности. Все решения по участию общественности оформляются документально.

Согласно п. 4.11 Положения от 16 мая 2000 г. N 372 заказчик обеспечивает доступ общественности к окончательному варианту материалов по оценке воздействия на окружающую среду в течение всего срока с момента утверждения последнего и до принятия решения о реализации намечаемой деятельности.

Порядок организации общественных обсуждений намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе и которую предполагается осуществлять на территории муниципального района «Красночикойский район» утвержден постановлением администрации муниципального района «Красночикойский район» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок организации и проведения общественных обсуждений в форме общественных слушаний намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе на территории муниципального района «Хилокский район» утвержден решением Совета муниципального района «Хилокский район» от ДД.ММ.ГГГГ №

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

Из оспариваемого заключения ГЭЭ следует, что на государственную экологическую экспертизу представлена Оценка воздействия на окружающую среду в составе: 2020-5-К/02-ОВОС1 Оценка воздействия на окружающую среду Книга 1.Текстовая часть, 2020-5-К/02-ОВОС2 Оценка воздействия на окружающую среду Книга 2. Приложения, 2020-5-К/02-ОВОС3 Оценка воздействия на окружающую среду Книга 2. Приложения, 2020-5-К/02-ОВОС4 Оценка воздействия на окружающую среду Книга 2. Приложения, 2020-5-К/02-ОВОС5 Оценка воздействия на окружающую среду Книга 2 (пункт 1.6, стр. 4) (далее по тексту – ОВОС, представленный на ГЭЭ).

Согласно вышеуказанным материалам ОВОС, представленным на ГЭЭ, участие общественности в подготовке и обсуждении материалов оценки воздействия на окружающую среду осуществлялось в соответствии с Приказом Госкомэкологии РФ от 16.05.2000 N 372 "Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации", общественные обсуждения проведены в 2 этапа:

- на этапе уведомления, предварительной оценки и составления технического задания на проведение оценки воздействия на окружающую среду (первый этап) –с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме опроса путем сбора замечаний и предложений, по итогам составлен Протокол общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ.

- на этапе проведения оценки воздействия на окружающую среду (второй этап) - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме общественных слушаний, по итогам составлены протоколы общественных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>). Информирование осуществлялось путем публикаций в газете «Транспорт России» № (1161) от 12-ДД.ММ.ГГГГ; в газете «Забайкальский рабочий» № (28122) от ДД.ММ.ГГГГ; в районной газете «Знамя труда» № от ДД.ММ.ГГГГ, в муниципальной газете «Рабочая трибуна» № (13259) от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ИК ЦентрПроект» направило главам <адрес> и <адрес>ов заявления об организации и проведении первого этапа общественных обсуждений предварительных материалов ОВОС и технического задания по объекту государственной экологической экспертизы: проектной документации «Автомобильная дорога <адрес> и <адрес>, обеспечить ведение журнала учета поступающих отзывов и предложений по материалам ОВОС, определить сроки и порядок их проведения.

Постановлением администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено провести первый этап общественных обсуждений технического задания на разработку оценки воздействия окружающей среды (в форме опроса путем сбора замечаний и предложений по объекту государственной экологической экспертизы: проектной документации «Автомобильная дорога <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с составлением отчета. Форма общественных обсуждений и сроки их проведения по <адрес> органами местного самоуправления не определены.

Информирование о первом этапе общественных обсуждений осуществлялось путем публикаций в газете "Транспорт России" № (1146) от ДД.ММ.ГГГГ; в газете "Забайкальский рабочий" № (28051) от ДД.ММ.ГГГГ; в районной газете "Знамя труда" № (10590) от ДД.ММ.ГГГГ; в районной газете "Рабочая трибуна" № (13229) от ДД.ММ.ГГГГ. В перечисленных публикациях местоположение намечаемой деятельности указано как: автомобильная дорога расположена на территории <адрес> и <адрес>ов <адрес>, от разреза «Зашуланский» в северном направлении до погрузочной станции необщего пользования с погрузочно-складским комплексом и объектами инфраструктуры ООО «Разрезуголь».

ООО «ИК ЦентрПроект» органам местного самоуправления переданы проект технического задания на разработку ОВОС, информационная записка для общественности по оценке воздействия на окружающую среду.

Согласно протоколу общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали предложения к проекту технического задания (приложение 1). Однако приложенные к материалам ОВОС копии журналов таких замечаний не содержат.

ООО «ИК ЦентрПроект» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к Главе Красночикойского района с заявлением об организации и проведении 2 этапа общественных обсуждений предварительных материалов ОВОС и технического задания, обеспечить ведение журнала учета поступающих отзывов и предложений по материалам ОВОС, а также определить сроки и порядок их проведения. Согласно заявлению ООО «ИК ЦентрПроект» гарантирует опубликование в СМИ информационных материалов об общественных обсуждениях. Какие-либо приложения к заявлению не указаны.

Аналогичное заявление от ДД.ММ.ГГГГ направлено ООО «ИК ЦентрПроект» главе Хилокского района.

Постановлением администрации муниципального района «Красночикойский район» от ДД.ММ.ГГГГ №а, постановлением администрации муниципального района «Хилокский район» от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено провести второй этап общественных обсуждений технического задания на разработку оценки воздействия окружающей среды в форме общественных слушаний по объекту государственной экологической экспертизы: проектной документации «Автомобильная дорога <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначено проведение общественных слушаний. Обеспечить учет поступивших замечаний и предложений с составлением протокола, в котором четко фиксировать поступившие в ходе общественных обсуждений замечаний и предложений.

В протоколе общественных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали предложения и замечания по предварительным материалам ОВОС (л. 184 книги 2). Однако приложенные к материалам ОВОС копии журналов таких замечаний не содержат.

В протоколе общественных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступали предложения и замечания по предварительным материалам ОВОС (л. 194 книги 2).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.С.В. суду пояснила, что в органы местного самоуправления <адрес> в 2020-2022 годах ОВОС по проектной документации «Строительство автомобильной дороги необщего пользования <адрес>» поступала неоднократно, в том числе перед проведением общественных слушаний в 2020 году. Этот экземпляр ОВОС она направляла депутатам Совета муниципального района «<адрес>», в том числе ФИО2, представляла по нему замечания. В ходе общественных обсуждений в ноябре 2020 года представитель ООО «ИК ЦентрПроект» сообщил, что поступили замечания от населения по ОВОС и озвучивал их. Замечаний и предложений было точно больше одного, и одно из них принадлежало Н.Г.А.

Свидетель Н.Г.А. пояснил, что до проведения общественных слушаний в ноябре 2020 года представил замечания и предложения по ОВОС проектной документации «Строительство автомобильной дороги необщего пользования <данные изъяты>», касающиеся варианта прохождении трассы через <адрес> по просьбе жителей <адрес>. Его предложение обсуждалось на общественных слушаниях. Сколько всего поступило предложений и замечаний, не помнит, но в целом население высказывалось против трассировки дороги.

В связи с разночтениями между содержанием протоколов общественных обсуждений и представленными в материалы ОВОС копиями журналов учета замечаний судом истребовались оригиналы указанных журналов.

Из пояснений ООО «ИК «ЦентрПроект» следует, что в материалы ОВОС в качестве книг учета замечаний в силу технической ошибки включена одна скан-копия, к настоящему времени оригиналы этих книг не сохранились. Указанные книги отсутствуют и в органах местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в материалах ОВОС отсутствуют достоверные сведения о представленных участниками общественных обсуждений замечаний и предложений, соответственно нельзя установить их достоверное содержание и проверить соблюдение законодательства о порядке учета общественного мнения. Допущенные нарушения при организации и поведении общественных обсуждений являются существенными, не позволяют в полной мере установить соблюдение прав граждан на участие в принятии решений, касающихся их прав на благоприятную окружающую среду, решении задач охраны окружающей среды

В ходе рассмотрения дела судом истребован предварительный вариант ОВОС, который был предметом общественных слушаний, проведенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в органах местного самоуправления, у разработчика ООО «ИК «ЦентрПроект», у свидетеля С.С.В.

Из ответа ООО «ИК «ЦентрПроект» следует, что они не располагают материалами ОВОС, которые обсуждались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из поступивших на запросы суда ответов органов местного самоуправления, показаний свидетеля С.С.В. установлено, что перед проведением общественных слушаний в администрации муниципального района «Красночикойский район», администрацию муниципального района «Хилокский район» направлен документ «Строительство автомобильной дороги необщего пользования <адрес> района <адрес> края. Проектная документация. Оценка воздействия на окружающую среду 2020-5-К/02-ОВОС» на 209 листах», который доведен до сведения населения, депутатов, администрации сельского поселения «<адрес>» и был предметом общественных обсуждений в ноябре 2020 года.

Содержание ОВОС «Строительство автомобильной дороги необщего пользования <адрес> и <адрес>. Проектная документация. Оценка воздействия на окружающую среду 2020-5-К/02-ОВОС» на 209 листах и ОВОС, представленного на ГЭЭ, кардинально различается.

До населения доведены результаты ОВОС, из которых следует, что строительство автомобильной дороги необщего пользования «<адрес>» находится в зоне влияния реки <данные изъяты>; воздействие на атмосферный воздух в период строительства оказывают следующие источники: работа строительных машин и механизмов, земляные работы, работа дизельной станции. В результате проектируемой деятельности планируется выброс 10 видов загрязняющих веществ, их суммарный выброс составит 19,265648263 г/с или 104,757536548 т/год. Не сообщалось о воздействии запланированных буровзрывных работ, вибрационного, электромагнитного, теплового, светового воздействия, об использовании проектом лесных участков и другое.

Различия между ОВОС, который рассмотрен на общественных обсуждениях в 2020 году и ОВОС, представленным на ГЭЭ, не сводится к приведению его в соответствие с действующим законодательством или устранению незначительных несоответствий. К примеру, согласно ОВОС, представленному на ГЭЭ, увеличилось количество источников загрязняющего воздействия, суммарный выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух увеличен более чем в 10 раз (440,59579845 г/с или 1452,7802003 т/год), возросло количество пересекаемых водотоков и т.д.

Ввиду изложенного, суд не может согласиться с доводами ООО «ИК ЦентрПроект» о том, что внесенные в ОВОС после общественных обсуждений изменения интереса для населения не представляют и не влекут нарушения прав граждан, поскольку каждое заинтересованное лицо вправе было обратиться к ООО «Разрезуголь» за актуальной редакцией ОВОС. Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «Разрезуголь» обеспечение доступа к материалам ОВОС в течение всего срока до принятия решения о реализации проекта не осуществляло.

Кроме того, суд не может признать обоснованным доводы о том, что права административных истцов не нарушены, поскольку общественные обсуждения носят рекомендательный характер, не являются обязательным при принятии решения, поскольку, как следует из указанных выше норм права, материалы по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности, являющейся объектом экологической экспертизы, к числу которых отнесены решения, принятые по результатам общественных обсуждений, входят в состав документации, представляемой на экспертизу. Соблюдение принципов охраны окружающей среды, общественного контроля, и экологической экспертизы должно быть обеспечено на всех этапах проведения экологической экспертизы, как органами местного самоуправления, так и лицами, планирующими осуществление деятельности, подлежащей экологической экспертизе.

Государственная экологическая экспертиза является правовым средством обеспечения выполнения экологических требований, гарантирующих защиту и сохранение окружающей среды, способом реализации права каждого на благоприятную окружающую среду; она представляет собой источник экологически значимой информации и служит средством доказывания при разрешении споров в сфере охраны окружающей среды. Целью экологической экспертизы является не только предотвращение негативного воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду, но и предупреждение связанных с нею социальных, экономических последствий реализации объекта экологической экспертизы, которые способны снижать уровень жизни людей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1421-0-0; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 1146-0).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение закона по представленному на ГЭЭ ОВОС не проведен комплекс мероприятий, направленных на информирование общественности о намечаемой хозяйственной и иной деятельности и ее возможном воздействии на окружающую среду, общественные предпочтения по нем уне выяснялись, и не учтены в процессе оценки воздействия. Вышеперечисленные нарушения являются препятствиями для граждан, не обладающих юридическими познаниями, реализовать свои права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

В рассматриваемом случае заключение ГЭЭ содержит необоснованные выводы о соответствии проектной документации, обосновывающей намечаемую деятельность, экологическим требованиям и требованиям законодательства в области окружающей среды, и что при подготовке проектной документации, которая являлась предметом экспертизы, нарушен принцип гласности и учета общественного мнения.

Доводы о пропуске административными истцами 3-месячного срока обращения в суд с административным иском судом отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела. Из пояснений административных истцов следует, что копия положительного заключения ГЭЭ получена ими 18.12.2023. Учитывая, что заключение ГЭЭ не подлежит опубликованию, административные истцы не имели возможности ознакомиться с заключением и узнать о нарушении своих прав ранее 18.12.2023. Административное исковое заявление поступило в суд 12.03.2024.

Возможность признания заключения государственной экологической экспертизы и приказа об его утверждении незаконным с момента его вынесения не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия совокупности правовых оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение государственной экологической экспертизы проектной документации по оценке воздействия на окружающую среду «Строительство автомобильной дороги необщего пользования <адрес> и <адрес>х <адрес>» №

Признать незаконным приказ Межрегионального управления Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Э об утверждении заключения государственной экологической экспертизы проектной документации по оценке воздействия на окружающую среду «Строительство автомобильной дороги необщего пользования <адрес> и <адрес>х <адрес>».

В удовлетворении административных исковых требований к руководителю экспертной комиссии руководитель экспертной комиссии ФИО15, ответственному секретарю экспертной комиссии Антроповой И.А. отказать.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.

Судья: Ю.А. Виноградова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.02.2025