Решение по делу № 2-4500/2023 от 25.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования после смерти <ФИО>.

УИД № 48RS0003-01-2023-000870-25

Дело № 2-4500/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.

при секретаре Мещеряковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования после смерти ФИО8

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 7 октября 2020 года между АО «Газпромбанк» и ФИО9. был заключен кредитный договор №09048-ПБ/20 на сумму 292 934 рубля 78 копеек под 10,9% годовых на срок 25 февраля 2023 года. Поскольку платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 6 марта 2023 года образовалась просроченная задолженность в сумме 263 701 рубль 01 копейка. В своем исковом заявлении истец указывает, что 2 октября 2021 года заемщик умер. В связи с вышеизложенным, истец заявляет исковые требования к наследникам, просил взыскать с надлежащего ответчика задолженность по кредитному договору в размере 263 701 рубль 01 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 5837 рублей 01 копейка.

Судом была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащих ФИО1, ФИО2

Истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просил расторгнуть кредитный договор №09048-ПБ/20 от 7 октября 2020 года с даты вступления решения в законную силу. Взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 263 701 рублей 01 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 186 616 рублей 35 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 9 075 рублей 66 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1 755 рублей 27 копеек, пени за просрочку уплаты основного долга – 62 998 рублей 49 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 3 255 рублей 23 копейки.

Представитель истца АО «Газпромбанк» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала, ссылаясь на те же доводы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривала, что является наследником после смерти ФИО10 также ссылалась на то, что заявленный размер пени является чрезмерно завышенным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавала, не оспаривала, что является наследником после смерти ФИО11 также ссылалась на то, что заявленный размер пени является чрезмерно завышенным.

Представитель третьего лица ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 7 октября 2020 года между АО «Газпромбанк» и ФИО12 был заключен кредитный договор №09048-ПБ/20 на сумму 292 934 рубля 78 копеек под 10,9% годовых на срок по 25 февраля 2023 года.

Согласно выписке по счету, 7 октября 2020 года ФИО13. заемные денежные средства были получены.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы пророченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). В случае неуплаты заемщиком пеней кредитор вправе списывать пени со счета заемщика/карты немедленного предоставления/карты «МИР» в порядке, предусмотренном общими условиями. При отсутствии денежных средств на счете заемщика/карте немедленного предоставления/карте «МИР» с иных счетов на основании распоряжения заемщика.

ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ умер.

Как следует из расчета стоимости долга, представленного истцом, задолженность по кредитному договору со ФИО15. составляет 263 701 рублей 01 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 186 616 рублей 35 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 9 075 рублей 66 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1 755 рублей 27 копеек, пени за просрочку уплаты основного долга – 62 998 рублей 49 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 3 255 рублей 23 копейки.

Суд соглашается с расчетом истца по задолженности ФИО16. по основному долгу, процентам, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, графиком возврата кредита и уплаты процентов и ответчиком не оспорен.

Ответчики в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы кредитной задолженности.

На основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п.1, 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п.1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако, объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, 1112, 1113, п.1 ст.1114, ч.1 ст.1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Истцом заявлено требование о взыскании с наследников должника ФИО17 суммы задолженности 263 701 рублей 01 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 186 616 рублей 35 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 9 075 рублей 66 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1 755 рублей 27 копеек, пени за просрочку уплаты основного долга – 62 998 рублей 49 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 3 255 рублей 23 копейки.

Для установления наследников и объема наследственной массы после смерти ФИО18. судом были сделаны запросы в соответствующие регистрирующие органы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что наследниками имущества умершего ФИО19 являются его дочери: ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 ноября 2022 года и ФИО2, согласно решению Советского районного суда г. Липецка от 28 июня 2022 года.

Других наследников умершего судом не установлено.

Согласно материалам дела, наследственное имущество состоит из: квартиры №№ в доме № по ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля Рено Логан, 2014 года выпуска, г.р.з. № а также прав на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО20 по ? доли в пользу каждого наследника.

Согласно материалам наследственного дела стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, что не оспаривали ответчики, а поэтому суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответчики являются лицами, ответственным за долги наследодателя ФИО21

Доводы ответчиков о том, что в данном случае истцом также была указана в качестве ответчика ФИО3, которая также должна отвечать по долгам умершего являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела судом не было установлено, что ФИО3 является наследником ФИО22 и каких-либо данных об указанном физическом лице материалы дела не содержат, в связи чем не возможно сделать вывод о том кем вообще приходится ФИО3 умершему. При этом судом была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих.

Также судом установлено, что ответственность ФИО23. по указанному кредитному договору была застрахована в ООО «СК «Ренессанс-Жизнь», при этом из ответа на запрос суда следует, что обращений за выплатой страховой суммы в ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» не поступало, страховое дело не заводилось, а поэтому в данном случае у суда отсутствуют снования полагать, что невыплаченная сумма кредита должна быть погашена за счет выплаты страхового возмещения.

Истцом заявлены требования о взыскании сумма задолженности в размере 263 701 рублей 01 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 186 616 рублей 35 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 9 075 рублей 66 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1 755 рублей 27 копеек, пени за просрочку уплаты основного долга – 62 998 рублей 49 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 3 255 рублей 23 копейки.

Ответчики указывали на то, что неустойка в данном случае является несоразмерной нарушенному обязательству.

В данном случае с ответчиков полностью подлежит взысканию сумма основного долга в размере 186 616 рублей 35 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 9 075 рублей 66 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 1 755 рублей 27 копеек.

Относительно заявленных требований о взыскании пени, то в этой части суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В п. 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку возврата кредита, начисленную на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 62998 руб.49 коп. за период с 26.10.221 года по 6.03.2023 года и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.10.2021 года по 6.03.2023 года.

В данном случае истцом не учтено то обстоятельство, что в течение шести месяцев после смерти заемщика не могут начисляться пени, а также истцом не учтен период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которое вступило в законную силу 1.04.2022 года и действовало в течение 6-ти месяцев. Срок действия моратория был установлен до 1.10.2022 года, а поэтому данный срок не может быть включен в период начисления пени.

Учитывая данные обстоятельства, а также соразмерность начисленной неустойки, периоды, в которые пеня не могла быть начислена, принимая во внимание, что по своей правовой природе пеня является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о возможности снижения пени за просрочку возврата кредита, начисленную на сумму невозвращенного в срок кредита до 10 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 500 руб.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 207947 руб.28 коп. (186 616 рублей 35 копеек+ 9 075 рублей 66 копеек+1 755 рублей 27 копеек+10000 руб.+500 руб.)

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае суд полагает необходимым также удовлетворить заявленные требования, поскольку по кредитному договору была образована задолженность, что является нарушением условий договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения, представленного истцом, следует, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 5 837 рублей 01 копейка, которая также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №), ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования после смерти ФИО24 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Газпромбанк» просроченную задолженность по кредитному договору <***> от 7 октября 2020 года в размере 207947 руб.28 коп., в том числе: просроченный основной долг – 186 616 рублей 35 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 9 075 рублей 66 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1 755 рублей 27 копеек, пени за просрочку уплаты основного долга – 10 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 500 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 837 рублей 01 копейка.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 7 октября 2020 года, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО25

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2023 года.