Дело № 2-1512/2022; УИД 42RS0010-01-2022-001742-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Зоткиной Т.П.,
при секретаре – Синцовоя Я.Е.,
с участием истца–ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
4 августа 2022 года
гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженного по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженного по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свои требования мотивирует тем, что 1 августа 2021 года между ней – ФИО1 и ответчиком заключен договор аренды столового оборудования с последующим выкупом.
В качестве предмета договора указано столовое оборудование, расположенное в нежилом помещении по адресу общей площадью 134,8 кв. м., одноэтажном, с кадастровым номером №
Столовое оборудование было передано ответчику 1 ноября 2020 года при заключении договора аренды столового оборудования с последующим выкупом от 01.11.2020 года, который расторгнут по соглашению сторон 31 июля 2021 года. При заключении договора аренды столового оборудования с последующим выкупом от 01.08.2021 года оборудование ей назад не передавалось.
Сумма арендных платежей составляет 207000 руб., которую ответчик обязался выплачивать с 1 августа 2021 года по 30 апреля 2022 года равными частями по 23000 руб. ежемесячно до 30 числа каждого месяца; после внесения всех арендных платежей столовое оборудование переходит в собственность ответчика. Последний платеж за аренду столового оборудования ответчик заплатила ей 18 апреля 2022 года.
За период с 30 августа 2021 года по 15 июня 2022 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 4825,77 руб., согласно представленному расчету.
Срок аренды закончился 1 мая 2022 года. Она сняла залог с проданного ответчику нежилого помещения, расположенного по адресу , кадастровый номер №, по договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 29.10.2020 года.
Добровольно оплатить существующую задолженность по арендным платежам и процентам ответчик отказывается. Досудебная претензия от 13.05.202 года оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.
В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору аренды столового оборудования от 01.08.2021 года в сумме 92000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4825,77 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины, на составление претензии и искового заявления, почтовые расходы (л.д.4).
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, дополнений к ним не имела, с учетом уточнения исковых требований, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору аренды столового оборудования от 01.08.2021 года в сумме 46000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4825,77 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3104,77 руб., на оплату услуг представителя за составление претензии и искового заявления в сумме 8000 руб., почтовые расходы в сумме 275,14 руб.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом путем направления ей судебной повестки по месту регистрации в почтовым сообщением с уведомлением о вручении, которое вернулось в адрес суда с указанием «истек срок хранения».
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания не явилась, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.
На основании чего, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчика, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п.3).
В силу п. 3 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.
Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.1). Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (подп. 1 п. 2).
На основании п. 1 ст. 624 Гражданского кодекса РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Как было установлено в судебном заседании, 1 августа 2021 года между ФИО1, арендодателем, и ФИО2, арендатором, был заключен договор аренды столового оборудования с последующим выкупом, который являлся дополнительным договором к договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 29.10.2020 года, заключенного между сторонами (л.д.8-10).
По условиям названного договора арендодатель предоставляет арендатору в пользование с последующим выкупом оборудование и мебель, указанное в п. 1.3 договора, а арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату. По окончании срока аренды оборудование переходит в собственность арендатора (п. 1.2).
Стоимость оборудования составляет 70000 руб., сумма договора составляет 207000 руб. Срок аренды с 1 августа 2021 года по 30 апреля 2022 года, но не более срока действия договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 29.10.2020 года (п.п.1.4-1.6).
Передача оборудования в пользование арендатору и возврат его арендодателю осуществляется по акту приема-передачи оборудования, подписанному уполномоченными представителями сторон. Днем исполнения арендатором обязанности передать оборудование в аренду считается момент передачи оборудования в распоряжение арендатора, а именно, дата составления акта приема-передачи (п.п.2.1, 2.3).
За пользование оборудованием, указанным в п. 1.3 договора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 23000 руб. ежемесячно до 30 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п.п.3.1, 3.2).
Имущество переданное в аренду, находилось в нежилом помещении по адресу , общей площадью 134,8 кв. м., одноэтажном, с кадастровым номером № Указанное здание принадлежало истцу на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 06.04.2010 года, и было продано ответчику по договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 29.10.2020 года (л.д.11-12).
Факт передачи арендованного имущества ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2020 года, подписанного сторонами при заключении договора аренды от 01.11.2020 года (л.д.5-6, 40-41). При расторжении договора аренды от 01.11.2020 года арендованное имуществу истцу ответчиком не возвращалось (л.д.7).
Согласно представленным истцом выпискам по счету и историй операций по дебетовой карте, за период времени с 07.09.2021 года по 18.06.2022 года ответчик выплатил арендные платежи за август 2021 года – февраль 2022 года в общей сумме 161000 руб. (л.д.32-39).
В связи с чем, задолженность по договору аренды столового оборудования с последующим выкупом от 01.08.2021 года составляет 46000 руб., из расчета: 207000 руб. – 161000 руб.
Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Помимо требований о взыскании задолженности по договору аренды, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вслучаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из представленного расчета, сумма процентов за период с 30.08.2021 года по 15.06.2022 года составила 4825,77 руб. (л.д.13). Однако, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку им неверно определены периоды просрочки.
Согласно расчету, произведенному судом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2021 года по 15.06.2022 года составят 4797,88 руб., исходя из следующего:
Период времени
Сумма задолженности
% ставка
Кол-во дней
Кол-во дней в году
Начисленные проценты
Арендная плата за август 2021 года в сумме 23000 руб. должна была быть оплачена не позднее 30.08.2021 года, поступила на счет истца 07.09.2021 года
30.08.2021-06.09.2021
23000 руб.
6,5%
8
365
32,77 руб.
Арендная плата за сентябрь 2021 года в сумме 23000 руб. должна была быть оплачена не позднее 30.09.2021 года, поступила на счет истца 08.10.2021 года
30.09.2021-07.10.2021
23000 руб.
6,75%
8
365
34,03 руб.
Арендная плата за октябрь 2021 года в сумме 23000 руб. должна была быть оплачена не позднее 30.10.2021 года, поступила на счет истца 03.12.2021 года
30.10.2021-29.11.2021
23000 руб.
7,5%
31
365
146,51 руб.
Арендная плата за ноябрь 2021 года в сумме 23000 руб. должна была быть оплачена не позднее 30.11.2021 года, поступила на счет истца 25.12.2021 года
30.11.2021-02.12.2021
46000 руб.
7,5%
3
365
28,36 руб.
03.12.2021-19.12.2021
23000 руб.
7,5%
17
365
80,34 руб.
20.12.2021-24.12.2021
23000 руб.
8.5%
5
365
26,78 руб.
Арендная плата за декабрь 2021 года в сумме 23000 руб. должна была быть оплачена не позднее 30.12.2021 года, поступила на счет истца 18.04.2022 года
30.12.2021-29.01.2022
23000 руб.
8,5%
31
365
166,04 руб.
Арендная плата за январь 2022 года в сумме 23000 руб. должна была быть оплачена не позднее 30.01.2022 года, поступила на счет истца 18.06.2022 года
30.01.2022-13.02.2022
46000 руб.
8,5%
15
365
160,68 руб.
14.02.2022-27.02.2022
46000 руб.
9,5%
14
365
167,62 руб.
Арендная плата за февраль 2022 года в сумме 23000 руб. должна была быть оплачена не позднее 28.02.2022 года, поступила на счет истца 18.06.2022 года
28.02.2022-29.03.2022
69000 руб.
20%
30
365
1134,25 руб.
Арендная плата за март 2022 года в сумме 23000 руб. должна была быть оплачена не позднее 30.03.2022 года, до настоящего времени не оплачена
30.03.2022-10.04.2022
92000 руб.
20%
12
365
604,93 руб.
11.04.2022-17.04.2022
92000 руб.
17%
7
365
299,95 руб.
18.04.2022-29.04.2022
69000 руб.
17%
12
365
385,64 руб.
Арендная плата за апрель 2022 года в сумме 23000 руб. должна была быть оплачена не позднее 30.04.2022 года, до настоящего времени не оплачена
30.04.2022-03.05.2022
92000 руб.
17%
4
365
171,4 руб.
04.05.2022-26.05.2022
92000 руб.
14%
23
365
811,62 руб.
27.05.2022-13.06.2022
92000 руб.
11%
18
365
499,07 руб.
14.06.2022-15.06.2022
92000 руб.
9,5%
2
365
47,89 руб.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4797,88 руб.; в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27,89 руб. суд считает необходимым отказать.
В силу ст. ст. 88, 94 Гражданского кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ст. 98 Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя предусмотрен ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1 предусмотрено,что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12).
При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя за составление досудебной претензии в сумме 3000 руб. и искового заявления в сумме 5000 руб.
В подтверждении указанных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 13.05.2022 года № и дополнительное соглашение № к нему от 15.06.2022 года, квитанции к приходным кассовым ордерам от 13.05.2022 год № и от 15.06.2022 года № (л.д.17-20).
Исходя из объема оказанных представителем услуг, сложности дела, времени, затраченного на подготовку процессуальных документов, заявленные истцом к взысканию судебные расходы в сумме 8000 руб., по мнению суда, не являются завышенными и соответствуют требованиям разумности и справедливости.
В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., из них: 2000 руб. за составление претензии, 3000 руб. за составление искового заявления.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины и почтовые расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3103,88 руб. (л.д.2) и 275,06 руб. соответственно (л.д.15,21).
Требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 0,89 руб. и почтовых расходов в сумме 0,08 руб. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности подоговору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт сери № выдан задолженность по договору аренды столового оборудования с последующим выкупом от 01.08.2021 года в сумме 46000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4797,88 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 3103,88 руб., почтовые расходы в сумме 275,06 руб., а всего 59176 (пятьдесят девять тысяч сто семьдесят шесть) руб. 82 коп.
В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27,89 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 0,89 руб. и почтовых расходов в сумме 0,08 руб. ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 11 августа 2022 года.
Председательствующий - Т.П. Зоткина
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.