Дело 2а-91/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с.Орда Пермский край 21 февраля 2023 года

Ординский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кузовлевой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Ш

с участием прокурора Чадовой В.А.,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Межмуниципального отдела полиции МВД России «Суксунский» ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративноедело поадминистративномуисковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Суксунский» о частичнойотменеограниченийадминистративногонадзора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене ограничений административного надзора, в котором указал, что осужден по приговору Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. П. «а» ч.2 ст. 131 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Решением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде: обязательная явка 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета выезда за пределы территории Ординского мунипального округа Пермского края; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору. Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

За период административного надзора нарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался. В связи с тем, что ему предложена работа за пределами Ординского муниципального округа Пермского края по трудовому договору, просит частично отменить установленные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Ординского муниципального округа Пермского края, так как намерен выехать на работу в г. Пермь.

В судебном заседании административный истец на доводах, изложенных в административном иске настаивал, просил требования удовлетворить. Указал, что в настоящее время официально не трудоустроен, ДД.ММ.ГГГГ онзаключил договор подряда на выполнение работ по строительству мостов с ООО «Бильрест» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К выполнению работ по указанному договору подряда он до настоящего времени не приступил. ООО «Бильрест» расположено в городе Перми, в летний период времени характер работы будет вахтовый с выполнением работ на территории Пермского края. В ДД.ММ.ГГГГ он оформил временную регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес> у своей знакомой, поскольку намерен выехать в г.Пермь с целью работы. В Ординском муниципальном округе работа низкооплачиваемая, поэтому работать по месту регистрации и жительства он не желает, мер к трудоустройству в указанном муниципальном округе он не предпринимал.

Представитель административного ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Суксунский» в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, полагает, что основания для частичной отмены установленных ограничений при административном надзоре отсутствуют. Считает возможным удовлетворение заявленных требований в случае официального трудоустройства по трудовому договору.

Суд, выслушав поясненияадминистративногоистца, представителя административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, чтоадминистративноеисковое заявление не подлежит удовлетворению, материалы административного дела, учетно-профилактическое дело в отношении ФИО1 №, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.4Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Обадминистративномнадзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 1, 2 статьи4Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с частью 3 статьи12Закона N 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установленыадминистративныеограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или)накраткосрочныйвыездза установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, в частности, в случае необходимости решения ряда вопросов при трудоустройстве (пункт 6).

Положениями статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ и части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор, обратиться в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении и частичной отмене административных ограничений.

Судом установлено:

ФИО1 осужден по приговору Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года за совершение преступления против половой неприкосновенности, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 131 УК РФ (л.д. 39-43).

Решением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении административного истца установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы территории Ординского мунипального округа Пермского края; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору (л.д3-5).

Из материалов учетно-профилактического дела поднадзорного лица № следует, что ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45). Поставлен на профилактический учет с заведением административного дела ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции (дислокация с.Орда). Установлены дни явки для регистрации каждый первый и третий понедельник месяца с 9 часов до 18 часов (л.д.31, 32).

При постановке на учет ФИО1 были разъяснены ограничения и обязанности, возложенные судом, он был предупрежден об ответственности за несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений (л.д. 33,34-35).

В период административного надзора после освобождения из мест лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец не допускал нарушений установленных ограничений судом, к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 19-27), по месту жительства администрацией и участковым уполномоченным МО МВД России «Суксунский» (дислокация с.Орда) характеризуется <данные изъяты> (л.д. 28, 16).

Из представленного суду договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 заключил договор подряда с ООО «Бильрест» на выполнение работы по содержанию искусственных сооружений (мостов и др.) на региональных автомобильных дорогах в Пермском крае на ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 62).

Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания ФИО1 имеет временную регистрацию по адресу: г.<адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 63).

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, в период установленных судом административных ограничений, не смотря на отсутствие нарушений административных ограничений, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая указанное решение, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности, при этом установление административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории в силу ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в отношении лиц, имеющих непогашенную, либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности является обязательным; срок административного надзора в отношении ФИО1, который составляет 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ; непродолжительное время со дня освобождения из мест лишения свободы и постановки на учет как поднадзорное лицо, а также категорическое отрицание ФИО1 возможности трудоустройства по месту жительства, в отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности трудоустройства, кроме как по договору подряда с выездом за пределы Ординского муниципального округа.

Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также временная регистрация в г.Перми, носящие краткосрочный характер, как и намерение административного истца трудоустроиться в г.Перми, не могут служить безусловным основанием к удовлетворению требований административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Обадминистративномнадзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из анализа представленных суду доказательств следует, что цели и задачи административного надзора в отношении ФИО1 в настоящее время не достигнуты. Суд полагает, что отмена установленного судом ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Ординского муниципального округа Пермского края приведет к ослаблению контроля за поднадзорным лицом.

В силу положений ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии с ч.2 ст. 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости отмены ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Ординского муниципального округа ФИО1 суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований и считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. ст.175-180,270, 273 КАС РФ, ст. 2,4, 10, 12Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Обадминистративномнадзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворенииадминистративногоискового заявления ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Суксунский» о частичной отмене ограничений административного надзора- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись) Н.Б.Кузовлева

.

.

.