56RS0009-01-2022-003177-39

2-2859/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 22 декабря 2015 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 202 000 руб., под 23 % годовых, на срок 60 мес. Заемщик свои обязанности по возврату суммы займа исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 16 июня 2020г. образовалась задолженность в размере 396 984, 62 руб., в том числе просроченный основной долг 177 674,19 руб., просроченные проценты – 219 310,43 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 22 декабря 2015г., взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 22 декабря 2015 года в размере 396 984, 62 руб., в том числе просроченный основной долг 177 674,19 руб., просроченные проценты – 219 310,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 169,85 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 декабря 2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 202 000 руб., под 23 % годовых, на срок 60 мес.

Банк перечислил указанные денежные средства заемщику. Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

За период с 23 мая 2017г. по 16 июня 2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность 396 984, 62 руб., в том числе просроченный основной долг 177 674,19 руб., просроченные проценты – 219 310,43 руб.

11 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района г.Оренбурга выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г.Оренбурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г.Оренбурга 8 апреля 2022 года судебный приказ от 11 мая 2018 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение отсутствия задолженности по кредитному договору или задолженности в меньшем размере.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Поскольку судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 396 984,62 руб.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере, суд приходит к выводу о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора, в связи с чем требование банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск судом удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 169,85 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 22 декабря 2015г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №<Номер обезличен> от 22 декабря 2015 года в размере 396 984, 62 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 169,85 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2022года.