УИД: 16RS0028-01-2023-000526-47
Дело № 2а-419/2023
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2023 года с. Сарманово
Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ханипова Р.М.,
при секретаре Александровой С.Р.,
с участием помощника прокурора Чечковой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Сармановскому району Республики Татарстан, в лице начальника ФИО1, к ФИО2 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ :
Отдел МВД России по Сармановскому району РТ, в лице начальника ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в его отношении.
В обоснование заявленных требований представителем административного истца указано на то, что решением Сармановского районного суда РТ от 27 сентября 2022 года, в связи с совершением в течение одного года двух административных правонарушений – одно, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность и одно на здоровье населения и общественную нравственность, имевших место в период погашения судимости за совершение им тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК, по приговору Альметьевского городского суда РТ от 19 августа 2019 года, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 1 (один) год, с соответствующими административными ограничениями.
С ФИО2 на постоянной основе проводились беседы о необходимости исправления, недопустимости нарушений административного надзора, совершения преступлений и правонарушений, отобрано предупреждение, согласно которого, он ознакомлен с установленными в отношении него административными (временными) ограничениями прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и ему установлена периодичность и дни явки на регистрацию в отдел внутренних дел.
Однако, установленные судом административные ограничения оказались недостаточными.
В частности, ФИО2 на путь исправления не встал, после установления ему административного надзора и постановки его на учет, последний снова два раза был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления, и на общественный порядок и общественную безопасность (ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (один раз) и ч. 1 ст. 20.1 (один раз).
В связи с изложенным, представитель административного истца просил продлить ФИО2 срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев и установить в его отношении дополнительные административные ограничения, а именно в виде:
- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни определенные полномочным должностным лицом органа внутренних дел, дополнительно один раз в месяц, а всего три раза в месяц;
- запрета на пребывание в увеселительных заведениях, предназначенных для распития спиртных напитков (кафе, барах, ресторанах) и в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив.
В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, и просил удовлетворить административное исковое заявление. При этом, представитель административного истца уточнился, и просил установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних для регистрации всего два раза в месяц, ссылаясь на то, что в административном исковом заявлении в этой части содержится ошибка.
Административный ответчик на судебном заседании не отрицал фактов привлечения к административной ответственности, но с заявленным административным исковым заявлением согласился только в части, а именно просил уменьшить срок, на который судом предполагается продление административного надзора, и не устанавливать ему запрет на посещение увеселительных заведений, предназначенных для распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны) и мест реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив.
Помощник прокурора Чечкова О.В. в судебном заседании полагала административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом уточнений представителя административного истца.
Выслушав доводы представителя административного истца, учитывая позицию административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, и выслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.
В силу ч.ч 2, 6 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел
При этом, исходя из требований ч. 6 ст. ст. 270 КАС РФ, административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.
Согласно ч. 2 cт. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
При этом, как следует из положений ст. 7 Федерального закона, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Как следует материалов дела, ФИО2 неоднократно судим, в том числе имеет непогашенную судимость по приговору Альметьевского городского суда РТ от 19 августа 2019 года (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Верховного Суда РТ от 11 октября 2019 года и определением Шестого кассационного суда РТ от 30 января 2020 года), которым он признан виновным и осужден по за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный отбывал наказание за совершение данных преступлений, одно из которых является тяжким, в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ, откуда освободился 12 октября 2021 года по постановлению Пестречинского районного суда РТ от 29 сентября 2021 года, которым неотбытая часть наказания в виде 8 (восьми) месяцев 23 (двадцати трех) дней лишения свободы заменена на 8 (восемь) месяцев 23 (двадцать три) дня исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства.
Таким образом, срок погашения судимости ФИО2 по названому выше приговору суда, согласно ст. 86 УК РФ (в редакции действовавшей на момент совершения преступлений и осуждения), истекает только 12 октября 2029 года
Действительно, в связи с тем, что ФИО2 был осужден за совершение, в том числе тяжкого преступления, в отношении последнего решением Сармановского районного суда РТ от 27 сентября 2022 года был установлен административный надзор сроком на 1 (один) год, со следующими административными ограничениями:
1) запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме такого пребывания вне жилого помещения, связанного с исполнением им трудовых обязанностей, оформленных официально;
2) запрет на выезд за пределы Сармановского муниципального района РТ без уведомления органа внутренних дел;
3) обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в день определенный полномочным должностным лицом органа внутренних дел.
Срок административного надзора в отношении ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления в законную силу указанного решения суда.
Решение суда вступило в законную силу 12 октября 2022 года.
Соответственно срок административного надзора в отношении ФИО2 исчисляется с названной даты.
Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 в настоящее время проживает со своей сожительницей в <адрес>, работает официально оператором пульта управления в АО «СМП-Нефтегаз», употребляет спиртные напитки и на этой почве ведет себя агрессивно, характеризуется посредственно.
Также, имеются сведения, что после установления административного надзора и постановки его на учет административный ответчик неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления, и на общественный порядок и общественную безопасность (ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (один раз) и ч. 1 ст. 20.1 (один раз).
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о привлечении к административной ответственности, копиями процессуальных документов по делам об административных правонарушениях, и рапортом УУП отдела МВД России по Сармановскому району РТ.
В связи с чем, представителем административного истца и заявлено требование о продлении поднадзорному срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений.
При указанных выше обстоятельствах, учитывая мнение помощника прокурора, несмотря на наличие возражений со стороны административного ответчика, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд соглашается с доводами представителя административного истца, но считает достаточным продлить в отношении административного ответчика срок административного надзора и установить ему дополнительное административное ограничение в виде увеличения дней обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до двух раз в месяц.
Обоснование необходимости установления в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрета на пребывание в увеселительных заведениях, предназначенных для распития спиртных напитков (кафе, барах, ресторанах) и в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив, принимая во внимание, что каких-либо сведений о нарушении осужденным административного надзора или совершения административных правонарушений после посещения либо во время посещения указанных заведений (мест) не имеется, административное исковое заявление не содержит.
Административное исковое заявление отдела МВД России по Сармановскому району РТ подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление отдела МВД России по Сармановскому району Республики Татарстан, в лице начальника ФИО1, – удовлетворить частично.
Продлить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, административный надзор на 6 (шесть) месяцев.
Установить в отношении ФИО2 на срок административного надзора дополнительное административное ограничение в виде:
- обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в дни определенные полномочным должностным лицом, дополнительно один раз в месяц, а всего два раза в месяц.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в десятидневный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.
Судья Р.М. Ханипов