Дело №2-9075/22

УИД 77RS0023-02-2022-014028-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 октября 2022 года

Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова М.Д., при секретаре Клименковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9075/2022 по иску ООО "Долг-контроль" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО "Долг-контроль" обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ответчиком и ООО МКК «СМСФИНАНС» 20.03.2019 был заключен договор потребительского кредита (займа) №9651813883-13, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма, сроком до 10.04.2019 под 547,5% годовых, при этом срок действия договора определен до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа). Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не выполнены. 24.05.2021 ООО “Столичное АВД” уступил, а ООО "Долг-контроль" принял право требования к ФИО1 денежных средств по договору потребительского займа от 20.03.2019 №9651813883-13, при этом ранее (19.09.2019) ООО МКК «СМСФИНАНС» уступило право требования по указанному договору к ФИО1 ООО “Столичное АВД”. Поскольку обязательства ответчиком в полном объеме исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма, задолженность по уплате процентов в размере сумма, сумма неустойки (штрафа, пени) в размере сумма за период с 10.04.2019 по 24.05.2021, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные издержки в размере сумма

В судебное заседание представитель ООО "Долг-контроль" не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места жительства, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ООО МКК «СМСФИНАНС» 20.03.2019 был заключен договор потребительского займа (микрозайм) №9651813883-13, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма под 547,5% годовых. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств, срок возврата займа – 10.04.2019 (л.д. 11 об.-14).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

При заключении спорного договора ответчик предоставил истцу паспортные данные, адрес регистрации. Денежные средства были перечислены ответчику на банковскую карту ответчика.

Доказательств утраты банковской карты, личного паспорта, неправомерного завладения ими или их получения третьими лицами вопреки его воли ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу, что договор займа между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком на сумму сумма сроком до 10.04.2019 включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 547,5% годовых заключен.

Согласно п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком не выполнены, что подтверждается расчетом задолженности по договору займа.

01.04.2019 между ООО МКК «СМСФИНАНС» (первоначальный кредитор) и ООО “Столичное АВД” (новый кредитор) был заключен договор уступки прав требований (цессии) №1, по условиям которого, ООО МКК «СМСФИНАНС» уступает, а ООО “Столичное АВД” принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указанные в реестре должников по форме №1 (л.д.23-26), а 24.05.2021 между ООО “Столичное АВД” и ООО "Долг-контроль" был заключен договор уступки прав требований (цессии) №240521-САВД, по условиям которого ООО “Столичное АВД” уступает, а ООО "Долг-контроль" принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указанные в реестре должников по форме приложения №1 (л.д.9-11)

Как усматривается из реестра должников от 19.09.2019 к договору уступки прав требований (цессии) №1 от 01.04.2019 ООО МКК «СМСФИНАНС» уступил, а ООО “Столичное АВД” принял право требования к ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №9651813883-13 от 20.03.2019 (л.д.27-28), равно как из выписки из реестра должников от 24.05.2021 к договору уступки прав требований (цессии) №240521-САВД ООО “Столичное АВД” уступил, а ООО "Долг-контроль" принял право требования к ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №9651813883-13 от 20.03.2019 (л.д.16).

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа №9651813883-13 от 20.03.2019 ООО “Столичное АВД” (кредитором) направлено ФИО1 (должнику) уведомление от 24.05.2021 об уступке прав требования по договору потребительского займа №9651813883-13 от 20.03.2019 (л.д.18).

Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность по договору потребительского займа по состоянию на 24.05.2021, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма из расчета: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом, 3840 – сумма задолженности по штрафам. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям действующего законодательства ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "Долг-контроль" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Кроме того истцом заявлены ко взысканию судебные издержки в размере сумма, в подтверждение которых представлены договор оказания услуг от 11.11.2021 №34, в рамках которого исполнитель (ИП ФИО2) обязуется по заданию заказчика (ООО "Долг-контроль") в соответствии с условиями настоящего договора оказать услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитам, а также акты задание №1 и акты приема-передачи услуг, в том числе по договору потребительского займа №9651813883-13 от 20.03.2019 в отношении ФИО1, платежное поручение от 16.03.2022 №2203168. С учетом вышеизложенного в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым отнести данные расходы в размере сумма на ответчика.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО "Долг-контроль" к ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО "Долг-контроль" (ИНН ...) задолженность по состоянию на 24.05.2021 по договору потребительского займа (микрозайма) от №9651813883-13 от 20.03.2019 в виде основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, сумму задолженности по штрафам в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, судебные расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022