Дело №
УИД:92RS0№-95
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
2 сентября 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУПС «Водоканал», Департамент городского хозяйства <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6, об устранении препятствий в пользовании жилым домом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 (с учетом уточнений), в котором просит суд обязать ФИО25 восстановить систему отведения от домовладения ФИО20 под кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>А, на территории земельного участка по адресу: <адрес>Б/1, под кадастровым номером №, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ФИО24 решения суда в указанный срок предоставить ФИО22 самостоятельно и за счет ФИО26 восстановить систему водоотведения от владения ФИО21 под кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, на территории земельного участка по адресу: <адрес>Б/1, под кадастровым номером № При этом обязать ФИО23 допустить ФИО28 а также по его указанию лиц, привлечённых к восстановительным и ремонтным работам, и строительную технику и механизмы на территорию своего земельного участка по адресу: <адрес>Б/1, под кадастровым номером № а в случае неисполнения такой обязанности - разрешить произвести данные восстановительные и ремонтные работы на земельном участке, принадлежащем ФИО15 ФИО8 без её согласия в порядке исполнения судебного решения. Обязать ФИО27 устранить препятствия в пользовании ФИО7ёновичем жилым домом под кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>А, а именно обеспечить беспрепятственный доступ к трубе водоотведения и канализационному люку, находящимся на территории земельного участка по адресу: <адрес>Б/1, под кадастровым номером № ФИО29, сотрудникам ГУПС «Водоканал» и аварийных служб. В случае невыполнения ФИО32 в добровольном порядке решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную взыскать с ФИО15 ФИО8 в пользу ФИО31 судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до дня его фактического исполнения.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 жилого дома под кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>
К земельному участку, на котором расположен объект недвижимости истца, через земельный участок ответчика по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № проходит канализационная труба.
В ДД.ММ.ГГГГ канализационная труба оказалась засорена, стоки перестали уходить в канализационную систему.
Истец обратился с соответствующим заявлением в ГУПС «Водоканал», которое прислало письменный ответ с актом обследования о том, что ответчик через территорию которого проходит канализационная труба и находится канализационный люк, отказалась предоставить доступ сотрудникам ГУПС,
Как стало известно истцу, ответчик, которая не так давно приватизировала свой земельный участок и часть канализационной трубы и канализационный люк оказались на ее территории.
Подавая документы на приватизацию земельного участка, ответчик не возражала против наличия на данном участке системы канализации, не требовала ее переноса.
Канализация была проложена в ДД.ММ.ГГГГ. на основании рабочего проекта, разработанного ЧП «М-Проект» в ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до формирования и отвода участка ответчице в ДД.ММ.ГГГГ
Поэтому осуществлять в настоящее время какие-либо действия, которые приводят к невозможности пользоваться данной канализацией, ответчик не имеет право.
Своими действиями ответчик грубо нарушает охраняемые законом права истца.
Истец, представитель истца в судебном на удовлетворении исковых требований настаивали, просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика, третье лицо в судебном заседании против удовлетворения иска отказать.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 11 ГК РФ, судом осуществляется защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.
Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права. Выбор способа защиты нарушаемого права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законных интересов.
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Тем самым, в отличие от статьи 301 ГК РФ, статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска. Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. При предъявлении соответствующего иска необходимо учитывать, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении. Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска, на который распространяется общий срок исковой давности в три года (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49-В11-2).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит 3/10 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения. На земельном участке установлена охранная зона газопровода.
ФИО10 принадлежит 13/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
29/100 доли (<адрес>) за ФИО11, ФИО12, ФИО13 на основании свидетельства о праве собственности на жилье и хозбытпостройки от ДД.ММ.ГГГГ; 7/25 доли (<адрес>) за ФИО10, ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности на жилье и хозбытпостройки от ДД.ММ.ГГГГ
В целом жилой дом с надворными постройками состоит из : одноэтажного жилого дома лит.А, общей пл. до реконструкции 156,7 кв.м., после реконструкции 356,4 кв.м., зафиксирована самовольная реконструкция жилого дома лит.А, выстроены пристройка лита7, крыльцо, пристройка лит.б, крыльцо, пристройка лит.а7, пристройка лит.а8, жилая пристройка лит. А1, жилая мансарда над лит.А1, а также хозяйственные постройки гараж лит.Н, гараж лит.О, сарая лит.П, баня лит.Р., уборная лит.С.
Согласно технического паспорта в <адрес> отсутствует канализация, водоснабжение и газоснабжение, однако в техническом паспорте указано, что в самовольно построенном ФИО14 присутствует канализация и водоснабжение.
По факту сноса самовольно выстроенных истцом дома пл.250 кв.м. лит А1 и иных самовольных строений, Департаментом городского хозяйства <адрес> подано исковое заявление в суд.
Согласно государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЛ № ФИО3 на основании решения <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок пл.0,0375 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений по адресу: <адрес>Б/1. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.
В архиве ГУПС «Водоканал» находится рабочий проект на канализацию жилого <адрес>А <адрес>, который прошел согласование с Севастопольэнерго и Севгорводоканал в части производства земляных работ, на производство земляных работ письменного разрешения Севастопольгаз, Укртелеком получено не было. Акт ввода в эксплуатацию системы водоотведения по данному адресу в ГУПС «Водоканал» отсутствует, ГУПС «Водоканал» производится начисление за услугу водоотведения по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ г. согласно водопотреблению.
Пунктом 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", (далее Постановление Пленума) разъяснено, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановление Пленума, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (абзац 4 пункт 45 Постановления Пленума).
В силу ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила), регулирующие отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Из указанных Правил следует, что порядок выдачи технических условий на водоснабжение домовладений определяются не владельцем водопровода, а ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с допустимыми техническими характеристиками.
В соответствии с пунктом 17 Правил, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.
Таким образом, подключение систем холодного водоснабжения к существующей системе водоснабжения для истца было возможно лишь при получении технических условий, предоставлении сведений о невозможности подключения к иным сетям инженерно-технического обеспечения, помимо существующих сетей основного абонента, а также получении согласия основного абонента.
Судом установлено, что указанная процедура истцом соблюдена не была. Доказательств обратного суду представлено не было.
Также, согласно государственного акта на право собственности на земельный участок серии № ФИО3, выданному на основании решения <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка пл.0,0375 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений по адресу: <адрес> поставленному на кадастровый учет, кадастровый № на плане земельного участка отображена только одна охранная зона – зона газопровода 0,0063га. Сведения об охранных зонах водоснабжения и водоотведения отсутствуют.
Кроме того, истцом не было предоставлено доказательств того, что подключение к существующим сетям основного абонента является единственным возможным способом обеспечения водоснабжением и водоотведением.
В соответствии с п.п. «б» и «е» п.36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право:
осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов;
прекращать подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод в отношении объектов лиц, осуществивших самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) осуществляющих самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Из изложенного следует, что истец не является собственником системы водоотведения, в которую им без законных на то оснований была осуществлена врезка, а так же то, что труба водоотведения и канализационный люк расположены на земельном участке ответчика на законных основаниях, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ленинского районного суда
<адрес> К.В.Кукурекин