УИД: 32RS0027-01-2023-000739-31
Дело № 2-2715/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Ковалевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Турбозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Турбозайм» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №... от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 50 154,18 руб., из которых: 24 083,27 руб. – основной долг, 24 498,70 руб. – проценты за пользование займом, 1 572,84 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 704,70 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ТурбоЗайм», ответчик ФИО1, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили, о причине неявки суду не сообщили.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Основной деятельностью ООО МКК «Турбозайм» является выдача микрозаймов путем заключения с заемщиком договора займа через интернет https://turbozaim.ru. Регистрационный номер записи о внесении в реестр МФО №... от <дата>.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 заключен договор займа №... на сумму 25 000 руб., в соответствии с которым стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 1,000 % в день. Согласно п. 2 договора займа договор действует до истечении 15-ти дней после указанного в графике платежей срока возврата займа. Срок возврата займа определяется графиком. Следующий день после каждой указанной в графике платежей даты оплаты считается первым днем просрочки платежа. Согласно графику платежей от <дата> последней датой является <дата>.
Денежные средства были предоставлены путем перевода на платёжную карту ответчика №....
Таким образом, между сторонами был заключен договор займа в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами.
Договор займа заключен между сторонами путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, предусматривающим, что использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Общие условия договора займа ООО МКК «Турбозайм» (размещены на сайте https://turbozaim.ru) устанавливают порядок действий, которые считаются акцептом по заключению договора микрозайма: «2.3. Акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием АСП заемщика/совершения конклюдентных действий, предусмотренных Правилами. Днем выдачи займа считается день подписания договора микрозайма. Проценты за пользование денежными средствами начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа, если заемщик не предоставил доказательства получения суммы Займа в иной день».
При этом в процессе заключения договора Заемщик присоединяется к условиям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи ООО МКК «Турбозайм» (размещено на сайте https://turbozaim.ru) в следующем порядке: нажимая кнопку «Далее» на начальной странице Регистрации в Личном кабинете, клиент безоговорочно присоединяется к условиям настоящего Соглашения, с учетом требований раздела 7 Соглашения. Клиент, не присоединившийся к условиям настоящего Соглашения, не имеет права направлять в Общество Заявки на получение займа с использованием Личного кабинета/Сервиса.
Как следует из материалов дела, ФИО1 зашел на сайт ООО МКК «Турбозайм» с целью получения займа, заполнил анкету, подтвердил свой номер телефона, подписал аналогом собственноручной подписи договор №... от <дата> на сумму 25 000 руб. Должник получила денежные средства способом, указанным в п. 17 Индивидуальных условий договора займа.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
До настоящего времени денежные средства ООО МКК «Турбозайм» не возвращены.
Договор займа с должником по настоящему заявлению заключен после <дата>, и применяется ограничение, установленное ст. 12 Закона «О микрофинансовой деятельности».
В заключенном договоре, в соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ч. 4 ст. 421 ГК РФ и п. 1 ст. 811 ГК РФ, стороны согласовали конкретные правила начисления и размер пени (неустойки), а также иные меры ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма.
Так, п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню.
Задолженность ФИО1, образовавшаяся за период с <дата> по <дата> по договору займа №... от <дата> составляет 50 154,18 руб., из которых: 24 083,27 руб. – основной долг, 24 498,70 руб. – проценты за пользование займом, 1 572,84 руб. – пени.
29.04.2022г. мировым судьей судебного участка №11 Совеского судебного района г.Брянска был вынесен судебный приказ в отношении ответчика о взыскании долга по указанному договору за период с 03.09.2021г. по 12.03.2022г. в размер 50 156,81 руб. В последствие 29.08.2022г. судебный приказ был отмене.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Разрешая исковые требования, суд согласен с расчетом, произведенным истцом. Ответчик возражений относительно расчета задолженности не заявил, контррасчет не представил.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчик возложенные по договору займа обязанности не выполняет и до настоящего времени доказательств погашения долга не установлено, то суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о взыскании c ответчика задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 704,70 руб., что подтверждается платежным поручением № 61583 от 14.10.2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Турбозайм» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Турбозайм» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа №... от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 50 154,18 руб. (из которых: 24 083,27 руб. – основной долг, 24 498,70руб. – проценты за пользование займом, 1 572,84 руб. – пени), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 704,70 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Артюхова Э.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2023 года.