Дело № 2-3470/2025

55RS0003-01-2025-0047673-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О.В., при секретаре судебного заседания Келлер Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 ФИО7 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК (далее - ООО «ПКО «НБК», общество) обратилось в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав что 05 сентября 2013 года между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 509 426 рублей 67 копеек, под 9,8 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. По настоящее время кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. ООО «Сетелем Банк» передало ООО «НБК» свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц на основании договора уступки прав (требований) № № ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшие начисление процентов и неустойка перешли новому кредитору. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ответчика, который до настоящего времени исполнялся ответчиком в пользу ООО «НБК». Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчёта задолженности при подаче первоначального искового заявления. Полагает, что в соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заёмщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств по уплате.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность за период с 26 августа 2015 года по 23 марта 2021 года в размере 123 682 рубля 88 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17 февраля 2022 года по 23 января 2023 года в размере 23 410 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17 февраля 2022 года по 23 января 2023 года в размере 298 212 рублей 19 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17 февраля 2022 года по 23 января 2023 года в размере 302 977 рублей 98 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 966 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ч. 2).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 был заключен кредитный договор № № сумму 509 426 рублей 67 копеек, на срок 36 месяцев на приобретение автомобиля Ford Focus под 9,8 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В свою очередь, ответчик ФИО2 в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей в счёт возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 26 августа 2015 года по 23 марта 2021 года в размере 123 682 рубля 88 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17 февраля 2022 года по 23 января 2023 года в размере 23 410 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17 февраля 2022 годла по 23 января 2023 года в размере 298 212 рублей 19 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17 февраля 2022 года по 23 января 2023 года в размере 302 977 рублей 98 копеек.

На основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключённого между «Сетелем Банк» ООО (цедент) и ООО «НКБ» (цессионарий), право требования банка по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого с ФИО2 перешло к ООО «НБК».

В соответствии с Приложением № 9 к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ года передана задолженность ФИО2

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что между «Сетелем Банк» ООО и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требований и наличием задолженности истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ранее «Сетелем Банк» ООО обращался в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности.

Так, решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №2-2466/2015, с ФИО3 в пользу «Сетелем Банк» ООО взыскана задолженность по кредитному договору по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 319 291 рубль 76 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 308 544 рубля 70 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами - 4 505 рублей 66 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 6 241 рубль 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 392 рубля 92 копейки; обращено взыскание на предмет залога - автобус автомобиль марки FORD FOCUS, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, принадлежащий ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 432 500 рублей и способ реализации - публичные торги.

Определением Омского районного суда Омской области от 02 июля 2021 года произведено процессуальное правопреемство, замена стороны взыскателя «Сетелем Банк» ООО на правопреемника ООО «НБК».

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору. Указывает, что в соответствии с договором уступки права, по акту приема – передачи истцу передано право требования на сумму 442 974 рубля 64 копейки, при этом, решением суда взыскана задолженность в размере 319 291 рубль 76 копеек, разница составляет 123 682 рубля 88 копеек.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 26 августа 2015 года по 23 марта 2021 года составляет 123 682 рубля 88 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17 февраля 2022 года по 23 января 2023 года составляет 23 410 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17 февраля 2022 года по 23 января 2023 года составляет 298 212 рублей 19 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17 февраля 2022 года по 23 января 2023 года составляет 302 977 рублей 98 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что кредитный договор со стороны ответчика не исполнен, а также что ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, применительно к положениям ст. 819 ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что за ответчиком числится просроченная задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, с ФИО2 в пользу ООО «НБК» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере за период с 26 августа 2015 года по 23 марта 2021 года в размере 123 682 рубля 88 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17 февраля 2022 года по 23 января 2023 года в размере 23 410 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17 февраля 2022 года по 23 января 2023 года в размере 298 212 рублей 19 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17 февраля 2022 года по 23 января 2023 года в размере 302 977 рублей 98 копеек.

Дополнительно истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований суду представлен договор об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «НБК» (Заказчик) и ИП ФИО4 (Исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс юридических услуг по представлению интересов Заказчика в суде (л.д. 20).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, ИП ФИО4 оказаны следующие юридические услуги: ознакомление с материалами стоимостью 4 000,00 рублей; консультация стоимостью 2 500,00 рублей; проверка платежей стоимостью 3 000,00 рублей; составление расчетов задолженности стоимостью 3 500,00 рублей; составление искового заявление стоимостью 8 000,00 рублей; формирование, подготовка и направления дела в суд стоимостью 4 000,00 рублей. Общая сумма оказанных юридических услуг составляет 25 000,00 рублей (л.д. 21).

С учётом объёма заявленных требований, оказанных истцу услуг в связи с рассмотрением дела, подготовкой процессуальных документов, а также поступивших от ответчика возражений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на услуги представителя частично, в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 19 966 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7), суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 966 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ года за период с 26 августа 2015 года по 23 марта 2021 года в размере 123 682 рубля 88 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17 февраля 2022 года по 23 января 2023 года в размере 23 410 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17 февраля 2022 года по 23 января 2023 года в размере 298 212 рублей 19 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17 февраля 2022 года по 23 января 2023 года в размере 302 977 рублей 98 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 966 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.В. Богатырь

Мотивированный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года

Судья О.С. Богатырь