Решение по делу № 2-11150/2024 от 15.04.2025

50RS0048-01-2024-015954-78

Дело № 2-1505/2025 (2-11150/2024;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 г. г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре Антошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи ввиду неисполнения условий и обязательств по договору, взыскании денежной суммы, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила, с учетом уточнений, расторгнуть предварительный договор купли-продажи карточек Озон от <дата> и основной договор купли-продажи карточек Озон от 2 апреля 2024 года, взыскать с ответчика оплаченные по договорам 250 000 руб., денежные средства, переданные по расписке в размере 447 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 692,02 руб. за период с <дата> по <дата>, убытки за перенос карточек третьему лицу 15 000 руб., почтовые расходы 1676 руб., расходы на печать 3397 руб., комиссию Озон 7845,40 руб., расходы по оплате госпошлины 19694 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны договорились в срок до <дата> заключить основной договор купли-продажи карточек магазина Озон «Казан из Намангана», расположенный на сайте ozon.ru. Цена договора составила 250 000 руб., и была оплачена истцом в полном объеме. <дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи карточек магазина «Казан из Намангана», расположенный на сайте ozon.ru. Истец также предоставил ответчику денежные средства на раскрутку магазина и закуп товара в размере 447 500 руб., которые последний обязался вернуть до <дата>. Существенные условия договоров ответчиком исполнены не были, что является основанием для расторжения договора. Поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам иска, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лицо ООО «Интернет решения» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ввиду требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, выслушав истца, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны договорились в срок до <дата> заключить основной договор купли-продажи карточек магазина Озон «Казан из Намангана», расположенного на сайте ozon.ru.

В соответствии с п. 1.2 договора магазин Озон «Казан из Намангана» принадлежит продавцу на основании договора <№ обезличен> от <дата>.

Согласно п. 2.1 договора по основному договору купли-продажи продавец передает в собственность покупателя карточки магазина, а покупатель обязуется принять и уплатить цену карточек.

Цена карточек составляет 250 000 руб. (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора цена карточек подлежит уплате в размере 150 000 руб. с момента заключения предварительного договора купли-продажи, и 100 000 руб. после переноса карточек и подписания основного договора купли-продажи.

Право собственности на карточки магазина переходят покупателю с момента заключения основного договора купли-продажи и уплаты 100 000 руб.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец отчуждает в собственность покупателя имущественные права на карточки магазина Озон. В собственность покупателя передаются следующие карточки:

<данные изъяты>

Стоимость отчуждаемых карточек составляет 250 000 руб.

Продавец обязуется; до <дата> загрузить в магазин покупателя 10 товаров: инфографика карточек товаров, описание, рич контент, видео, ключевые слова; произвести до <дата> настройку 2-х рекламных кампаний для товаров, находящихся в магазине покупателя; ведение магазина покупателя до <дата> бесплатно, далее оплата за сопровождение магазина обсуждается.

Истец произвел оплату по договору в размере 250 000 руб., что ответчиком не оспорено.

Истец основывает заявленные требования на том, что ответчик свои обязательства по развитию и продвижению карточек, интеграции рекламы не производит, в связи с чем, магазин не приносит никакой прибыли.

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, возврате суммы займа.

Доказательств удовлетворения требований претензии в материалы дела не представлено.

В подтверждение своих доводов истец представила скриншоты переписки на сайте Озон, карточек товара.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении данного дела, позицию по делу не представил, заявленные исковые требования не оспорил, доказательств исполнения обязательств по договору купли-продажи также не представил.

При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца, расторгнуть предварительный договор купли-продажи карточек Озон от <дата> и основной договор купли-продажи карточек Озон от 2 апреля 2024 года, взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные по договорам денежные средства в размере 250 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании денежных средств в размере 447 500 руб. по расписке от <дата>.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В подтверждение передачи ответчику денежных средств в размере 447 500 руб., истец представил расписку в получении денежных средств, согласно которой ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до <дата>, банковскую выписку.

Доказательств возврата истцу денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

<дата> истец обратилась в д/ч ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы с заявлением о совершении ответчиком противоправных действий.

Постановлением начальника ОМВД России по району Некрасовка от <дата> истцу отказано в возбуждении уголовного дела, рекомендовано обратиться в суд.

Учитывая, что истцом предоставлены доказательства передачи ответчику денежных средств, ответчиком доказательств возврата суммы не представлено, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, переданные по расписке в размере 447 500 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 42 692,02 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Судом расчет процентов проверен, признан арифметически верным.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая нарушение срока возврата займа, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средства за указанный период в размере 42 692,02 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец понесла расходы в размере 15 000 руб. за принятие и перенос карточек.

Данные расходы являются для истца убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, комиссия Озон в размере 7 845,40 руб. также является для истца убытками и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 88-100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, расходы на печать, а также на оплату госпошлины.

Таким образом, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи карточек Озон от <дата> и основной договор купли-продажи карточек Озон от 2 апреля 2024 года.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№ обезличен>) в пользу ФИО1, оплаченные по договорам денежные средства в размере 250 000 руб., денежные средства, переданные по расписке в размере 447 500 руб., проценты на пользование чужими денежными средствами в размере 64 846,94 руб., убытки за перенос карточек третьему лицу 15 000 руб., почтовые расходы 1676 руб., расходы на печать 3397 руб., комиссия Озон 7845,40 руб., расходы по оплате госпошлины 19694 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.С. Симонова