Решение по делу № 2А-18719/2024 от 27.02.2025

УИД: 50RS0026-01-2024-024052-36 Дело №2а-2639/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г.о. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Никитенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шолтояну А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 05.11.2024 года, обязании устранить допущенные нарушения, отмене исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о расчете задолженности от 05.11.2024 г., обязать ответчика устранить допущенные нарушения его прав, свобод и законных интересов путем отмены некорректно начисленной задолженности в размере 45 583,66 руб., отменить не правомерно начисленный исполнительский сбор в размере 7% на сумму 10 479,24 руб.

Требования административного искового заявления мотивированны тем, что административный истец ФИО1 является стороной исполнительного производства №-ИП. В Люберецком РОСП ГУФССП России по Московской области, адрес подразделения: <адрес>, Россия, 140005 в отделе судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного документа: исполнительный лист № № от 02.04.2018 г. выданного органом: судебный участок №144 района Солнцево по делу №2-19/2018, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в отношении ФИО1, в пользу ФИО3, адрес взыскателя : <адрес>.

05.11.2024 г. судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность за период с 01.08.2024 г. по 01.10.2024 г. была рассчитана исходя из размера средней заработной платы по России, а именно на сумму долга в 45 583,66 руб.

При составлении постановления о расчете задолженности судебный пристав-исполнитель не учел, что в период с 10.08.2024 г. по настоящий момент должник (административный истец) работает в ООО Возрождение Фемиды ИНН: №, <адрес>, <адрес>. В подтверждении факта получения доходов в указанный период истец прилагает агентский договор со сдельной оплатой труда.

Размер задолженности по алиментам, подлежащих выплате, необходимо рассчитать с 01.08.2024 г. по 30.11.2024 г.

Период начисления долга: 01.08.2024 г. по 30.11.2024 г., вид заработка: агентский договор с ежемесячной заработной платой 12 000 руб., доля исчисляемого долга 1/4, задолженность за период составляет 12 000 руб.

На текущий момент задолженности административный истец не имеет, так как им была произведена оплата за период 01.08.2024 г. по 31.11.2024 г., а именно: 28.10.2024 г. - 7 000 руб., 30.10.2024 г. - 3 000 руб., 08.11.2024 г. - 2 000 руб., что подтверждается чеками об оплате.

08.11.2024 г. административным истцом было подано ходатайство в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление административного ответчика. В обжалуемом постановлении вопреки требованиям закона не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, не указано решение по заявленному ходатайству.

Так же, 05.12.2024 г. был начислен исполнительский сбор в размере 7% на сумму 10 479,24 руб.

Указанные постановление от 05.11.2024 г. и 05.12.2024 г. нарушают права и законные интересы административного истца и противоречит федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-Ф3, что подтверждается добровольным исполнением всех его долговых обязательств надлежащим образом, а именно, выплата алиментов на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно.

В процессе производства по делу к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, а также представители административных ответчиков - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области и Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие административных ответчиков и их представителей, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав административного истца и заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ (в ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона N118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена Семейным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 13 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на не совершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно ч. 1 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Частями 2 и 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений ст. ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №144 района Солнцево по делу №2-19/2018 с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГ г.р., в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ФИО1 При этом, взыскание производится ежемесячно с момента обращения в суд с 23.01.2018 г. по день совершеннолетия ФИО4, либо изменения основания взыскания алиментов.

22.06.2024 г. на основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Административный истец указывает, что при составлении постановления о расчете задолженности судебный пристав-исполнитель не учел, что в период с 10.08.2024 г. по настоящий момент должник (административный истец) работает в ООО Возрождение Фемиды ИНН: <***>, 107023, <адрес>, <адрес> В подтверждении факта получения доходов в указанный период истец прилагает агентский договор со сдельной оплатой труда.

По мнению административного истца, размер задолженности по алиментам, подлежащих выплате, необходимо рассчитать с 01.08.2024 г. по 30.11.2024 г. Период начисления долга: 01.08.2024 г. по 30.11.2024 г., вид заработка: агентский договор с ежемесячной заработной платой 12 000 руб., доля исчисляемого долга 1/4, задолженность за период составляет 12 000 руб.

Исходя из данного расчета, административный истец считает, что на текущий момент задолженности он не имеет, так как им была произведена оплата за период 01.08.2024 г. по 31.11.2024 г., а именно: 28.10.2024 г. - 7 000 руб., 30.10.2024 г. - 3 000 руб., 08.11.2024 г. - 2 000 руб., что подтверждается чеками об оплате.

Так же, 05.12.2024 г. был начислен исполнительский сбор в размере 7% на сумму 10 479,24 руб.

Указанные постановление от 05.11.2024 г. и 05.12.2024 г., как полагает административный истец, нарушают права и законные интересы административного истца и противоречит федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-Ф3, что подтверждается добровольным исполнением всех его долговых обязательств надлежащим образом, а именно, выплата алиментов на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно.

Между тем, из представленных на обозрение суду материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебный пристав исполнитель сделал следующие запрос с целью определения доходов должника ФИО1:

- 28.08.2024 г. запрос в ПФР сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ) – нет сведений;

- 14.10.2024 г. запрос в ПФР сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ) – нет сведений;

- 14.10.2024 г. запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ) – нет сведений;

- 21.10.2024 г. запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ) – нет сведений;

- 25.11.2024 г. запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ) - нет сведений;

- 25.11.2024 г. запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ) - нет сведений;

- 12.12.2024 г. запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ) - нет сведений;

- 12.12.2024 г. запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ) - нет сведений;

- 13.01.2025 г. запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены стразовые взносы (МВВ) - нет сведений;

- 13.01.2025 г. запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ) - нет сведений.

Таким образом, сведений о месте работы, размерах заработка, иных доходов за период с 01.08.2024 г. по 01.10.2024 г., в том числе сведений о наличии дохода у должника (административного истца) от трудовой деятельности в ООО Возрождение Фемиды на основании агентского договора со сдельной оплатой труда, у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам от 05.11.2024 г. не имелось, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей. О новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю (ч. 5 ст. 98 Закона об исполнительном производстве).

Ввиду отсутствия сведений об официальном трудоустройстве у должника за указанный период судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности по алиментам руководствовалась положениями ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве.

Довод административного истца о том, что единственным доходом ФИО1 в спорный период являлся доход от выполнения работ по агентскому договору и алименты должны рассчитываться от данного заработка, суд опровергает, поскольку доказательств, подтверждающих уплату налогов, страховых взносов с данного вида доходов, в административным истцом представлено не было.

Руководствуясь положениями ч.ч. 2 - 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для расчета задолженности ФИО1 по алиментам в рассматриваемый период, на основании положений ст. 113 СК РФ, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд считает, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 05.11.2024 г. вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его должностных полномочий в установленном законом порядке на основании предоставленных должником сведений о его доходах за спорный период и основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 05.11.2024 г., обязания устранить допущенные нарушения, отсутствуют.

Административным истцом заявлено требование о отмене не правомерно начисленного исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств выполнения (частичного выполнения) требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направления сведений о таком исполнении в службу судебных приставов до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также доказательств наличия уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований об отмене исполнительского сбора у суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 05.11.2024 года, обязании устранить допущенные нарушения, отмене исполнительского сбора - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025 г.

Судья Е.А. Никитенко