Решение по делу № 02-8051/2022~М-7140/2022 от 12.12.2022 | Люблинский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0015-02-2022-014271-08

Дело № 2-8051/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 12 декабря 2022 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8051/2022 по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, истец мотивировал заявленные требования тем, что 18 марта 2016 года между адрес Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма сроком на 36 месяцев под 26,0% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о досрочном взыскании кредита, взыскании просроченных платежей по процентам и неустойке, начисленным по 27 марта 2019 года.

Судебным приказом № 2-612/2019 мирового судьи судебного участка № 264 адрес от 19 июня 2019 года с фио в пользу адрес Банк» взыскана задолженность по состоянию на 27 марта 2019 года в сумме сумма.

Поскольку судебное постановление не исполнено, Заемщик продолжает пользоваться суммой кредита, Банк просит суд взыскать с него проценты за пользование кредитом за период с 28 марта 2019 года по 14 декабря 2021 года в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины, а также расторгнуть кредитный договор <***> от 18 марта 2016 года.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Принимая во внимание положения ст. ст. 115, 116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 2).

По смыслу приведенной правовой нормы, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны. По своей правовой природе злоупотребление правом – это всегда нарушение требований закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 18 марта 2016 года между адрес Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма сроком на 36 месяцев под 26,0% годовых.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Решение до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом реализация Банком предусмотренного п. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора. Указанная позиция основана на выводах судебной практики по данному вопросу, содержащихся, в частности, в Определении ВАС РФ от 22 декабря 2009 года № ВАС-17078/09, Определении Судебной коллегии по гражданским суда ВС РФ от 17 февраля 2009 года № 24-В09-1.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая, что ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения решения суда, оплаты присужденной судом денежной суммы, таким образом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, при том, что кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету за период с 28 марта 2019 года по 14 декабря 2021 года сумма процентов составляет сумма.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который проверен в совокупности с условиями договора и сомнений не вызывает. Альтернативного расчета, а равно и доказательств, опровергающих расчеты истца, ответчиком не представлено.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Прекращение заемщиком исполнения обязательств по возврату кредита и выплате процентов свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, что влечет его расторжение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с фио в пользу адрес Банк» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма за требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 18 марта 2016 года, заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные «Люблино» адрес) в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (ОГРН: <***>) проценты за пользование кредитом за период с 28 марта 2019 года по 14 декабря 2021 года в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года