Решение по делу № 02-4629/2022~М-3529/2022 от 21.10.2022 | Черемушкинский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании задолженности по договору оказания услуг Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Адрес ПРОЕКТ 2000» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по дополнительным соглашениям к договорам об оказании платных медицинских услуг.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда во внимание приняты не были. В судебном заседании установлено, что 27.06.2021г. между

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО> в пользу адрес ПРОЕКТ 2000» сумму долга по дополнительному соглашению № 065-3-7756-2021- 2017/А/1020/ПМЦ к договору № ЕД-2484-2018-2017/А/1020/ПМЦ в размере сумма, сумму долга по дополнительному соглашению №

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 77RS0032-02-2022-008948-41

21 октября 2022года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4629/22 по иску адрес ПРОЕКТ 2000» к ФИО1 о взыскании задолженности по дополнительным соглашениям к договорам об оказании платных медицинских услуг,

УСТАНОВИЛ:

адрес ПРОЕКТ 2000» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по дополнительным соглашениям к договорам об оказании платных медицинских услуг.

Истец мотивирует свои требования тем, что 27.06.2021г. между ФИО1 и адрес ПРОЕКТ 2000» было заключено дополнительное соглашение № 065-3- 7756-2021-2017/А/1020/ПМЦ к договору № ЕД-2484-2018-2017/А/1020/ПМЦ оказания платных медицинских услуг по программе ведение родов врачом 3 группы.

В период времени с 27.06.2021г. по 02.07.2021г. в рамках заключенного Дополнительного Соглашения «Роды» ответчику персоналом истца были оказаны платные медицинские услуги: ведение родов, стационарная медицинская помощь матери и ребенку, лабораторные и функциональные исследования и др. Медицинские услуги по Дополнительному Соглашению «Роды» были оказаны на сумму сумма. Оказанные медицинские услуги на сумму сумма были оплачены.

Оказанные медицинские услуги на сумму сумма так и не были оплачены. Ответчику был предоставлен для ознакомления акт оказания медицинских услуг по Дополнительному соглашению «Роды», в котором отражены оказанные медицинские услуги и сумма задолженности.

Ответчик с актом ознакомилась и суммой счета согласилась, о чем свидетельствует проставленная подпись на акте.

06.07.2021г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору № ЕД-2484-2018-2017/А/1020/ПМЦ на оказание медицинских услуг, в соответствии с которым ответчик признает и обязуется погасить задолженность по оплате оказанных медицинских услуг в размере 603 961,сумма. в срок до 12.07.2021г., но оплата так и не была совершена.

На данный момент сумма задолженности ответчика перед истцом по дополнительному соглашению «Роды» составляет 603 961,сумма.

03.07.2021г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 066-2-8038-2021-2021/A/8854/MD GROUP к договору № ЕД-8464-2021- 2021/А/8854/ MD GROUP оказания платных медицинских услуг по программе оказание стационарной мед.

В период времени с 03.07.2021г. по 06.07.2021г. в рамках заключенного дополнительного соглашения «Госпитализация» ребенку ответчика персоналом истца были оказаны платные медицинские услуги: стационарная медицинская помощь, лабораторные и функциональные исследования и др.

Медицинские услуги по дополнительному соглашению «Госпитализация» были оказаны на сумму сумма,сумма., данные медицинские услуги не были оплачены. Ответчику был предоставлен для ознакомления акт оказания медицинских услуг по дополнительному соглашению «Госпитализация», в котором отражены оказанные медицинские услуги и сумма задолженности.

Ответчик с актом ознакомилась и суммой счета согласилась, о чем свидетельствует проставленная подпись на акте. 06.07.2021г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору № ЕД-8464-2021-2021/А/8854/МО GROUP на оказание медицинских услуг, в соответствии с которым ответчик признает и обязуется погасить задолженность по оплате оказанных медицинских услуг в размере сумма, в срок до 12.07.2021г., но оплата так и не была совершена.

На данный момент сумма задолженности ответчика перед истцом по дополнительному соглашению «Госпитализация» составляет 120 658,сумма.

03.07.2021г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 066-5-8037-2021-2021/A/8853/MD GROUP к договору № ЕД-8463-2021- 2021/A/8853/MD GROUP оказания платных медицинских услуг по программе оказание стационарной мед. помощи ребенку и матери.

В период времени с 03.07.2021г. по 06.07.2021г. в рамках заключенного Дополнительного Соглашения «Госпитализация 2» ребенку Ответчика (фио мальчик 1 из двойни) персоналом истца были оказаны платные медицинские услуги: стационарная медицинская помощь, лабораторные и функциональные исследования и др. Медицинские услуги по Дополнительному Соглашению «Госпитализация 2» были оказаны на сумму сумма, данные медицинские услуги не были оплачены.

Ответчику был предоставлен для ознакомления акт оказания медицинских услуг по дополнительному соглашению «Госпитализация 2», в котором отражены оказанные медицинские услуги и сумма задолженности. Ответчик с актом ознакомилась и суммой счета согласилась, о чем свидетельствует проставленная подпись на акте.

06.07.2021г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору № ЕД-8463-2021-2021/А/8853/МЕ) GROUP на оказание медицинских услуг (Рассрочка задолженности), в соответствии с которым ответчик признает и обязуется погасить задолженность по оплате оказанных медицинских услуг в размере сумма в срок до 12.07.2021г., но оплата так и не была совершена.

На данный момент сумма задолженности ответчика перед истцом по дополнительному соглашению «Госпитализация 2» составляет 189 710,сумма.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате оказанных медицинских услуг по дополнительным соглашениям «Роды», «Госпитализация», «Госпитализация 2» составляет сумма

Истец просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу адрес ПРОЕКТ 2000» сумму долга по дополнительному соглашению № 065-3-7756-2021- 2017/А/1020/ПМЦ к договору № ЕД-2484-2018-2017/А/1020/ПМЦ в размере сумма, сумму долга по дополнительному соглашению № 066-2-8038-2021- 2021/A/8854/MD GROUP к договору № ЕД-8464-2021-2021/А/8854/ MD GROUP в размере сумма, сумму долга по дополнительному соглашению № 066-5-8037-2021- 2021/A/8853/MD GROUP к договору № ЕД-8463-2021-2021/A/8853/MD GROUP в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала исковое требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о невозможности рассмотрения заявления в его отсутствие или об отложении судебного заседания в адрес суда не направляла. Доказательства надлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представляла.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из ответа УВМ ГУ МВД России по адрес на судебный запрос, ответчик зарегистрирована по адресу: адрес.

Ответчик по адресу регистрации неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были. Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, повестка к настоящему судебному заседанию возвращена за истечением срока хранения.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда во внимание приняты не были.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63, 67 постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в ее отсутствие от ответчика не поступало, суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2021г. между ФИО1 и адрес ПРОЕКТ 2000» было заключено дополнительное соглашение № 065-3- 7756-2021-2017/А/1020/ПМЦ к договору № ЕД-2484-2018-2017/А/1020/ПМЦ оказания платных медицинских услуг по программе ведение родов врачом 3 группы.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 789 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

П. 14. Дополнительного Соглашения «Роды» предусмотрено, что окончательный расчет стоимости оказанной стационарной медицинской помощи осуществляется Пациентом/Заказчиком не позднее дня выписки из стационара.

П. 15. Дополнительного Соглашения «Роды» предусмотрено, что стоимость дополнительных услуг определяется на основании прейскуранта, действующего на дату оказания услуги, и удерживается Исполнителем по факту их оказания из суммы авансового платежа или оплачивается Заказчиком/пациентом дополнительно.

П. 16. Дополнительного Соглашения «Роды» предусмотрено, что при длительном стационарном лечении Пациента (сроком более 7 койко-дней) или оказании пациенту и/или его новорожденному ребенку (детям) медицинских услуг на сумму сумма и более без предварительной оплаты Пациент обязан произвести оплату оказанных медицинских услуг в 3-х дневный срок с момента уведомления исполнителем, направленным в соответствии с п. 7.5 Договора. Окончательный объем и стоимость медицинских услуг, оказанных Пациенту и его новорожденному ребенку (детям) при госпитализации, указывается в Акте об оказании услуг в день выписки из стационара Исполнителя...

П. 9. Дополнительных Соглашений «Госпитализация», «Госпитализация 2» предусмотрено, что Оплата медицинских услуг по настоящему соглашению осуществляется в порядке предварительной оплаты (авансового платежа) не позднее дня госпитализации... Указанная в данном пункте стоимость может быть изменена в связи с оказанием Дополнительных услуг по медицинским показаниям. Окончательный расчет стоимости, оказанной стационарной медицинской помощи, осуществляется Пациентом/Заказчиком не позднее дня выписки из стационара.

П. 10. Дополнительных Соглашений «Госпитализация», «Госпитализация 2» предусмотрено, что стоимость оказываемых медицинских услуг по Программе определяется на основании прейскуранта, действующего на дату заключения соглашения, и удерживается Исполнителем из суммы авансового платежа по факту их оказания. П. 11. Дополнительных Соглашений «Госпитализация», «Госпитализация 2» предусмотрено, что стоимость дополнительных услуг определяется на основании прейскуранта, действующего на дату оказания услуги и удерживается Исполнителем по факту их оказания из суммы авансового платежа или оплачивается Заказчиком/Пациентом дополнительно.

В судебном заседании установлено, что ответчик сумму задолженности не возвратил, принятые на себя обязательства не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по дополнительным соглашениям к договорам об оказании платных медицинских услуг.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств перед истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по дополнительному соглашению № 065-3-7756-2021- 2017/А/1020/ПМЦ к договору № ЕД-2484-2018-2017/А/1020/ПМЦ в размере сумма, сумму долга по дополнительному соглашению № 066-2-8038-2021- 2021/A/8854/MD GROUP к договору № ЕД-8464-2021-2021/А/8854/ MD GROUP в размере сумма, сумму долга по дополнительному соглашению № 066-5-8037-2021- 2021/A/8853/MD GROUP к договору № ЕД-8463-2021-2021/A/8853/MD GROUP в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Учитывая, что несение истцом указанных расходов материалами дела подтверждается, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес ПРОЕКТ 2000» сумму долга по дополнительному соглашению № 065-3-7756-2021- 2017/А/1020/ПМЦ к договору № ЕД-2484-2018-2017/А/1020/ПМЦ в размере сумма, сумму долга по дополнительному соглашению № 066-2-8038-2021- 2021/A/8854/MD GROUP к договору № ЕД-8464-2021-2021/А/8854/ MD GROUP в размере сумма, сумму долга по дополнительному соглашению № 066-5-8037-2021- 2021/A/8853/MD GROUP к договору № ЕД-8463-2021-2021/A/8853/MD GROUP в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 26 октября 2022 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →