Дело № 2-5497/2025

УИД: 50RS0052-01-2025-006502-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 29.10.2025 года

Мотивированное решение изготовлено: 14.11.2025 года

29 октября 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Ошуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МегаЭкспресс.про» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МегаЭкспресс.про» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что истец является лизингополучателем транспортного средства <данные изъяты>, собственником транспортного средства является лизингодатель ООО «Каркаде», которое было переданного во временное управление ответчику ФИО1 Транспортного средств было передано по Акту приема-передачи, Договору №12/12/2024-03 от 12.12.2024 года, заключенному между ООО «МегаЭкспресс.про» и самозанятого ФИО1 на оказание услуг по управлению автомобильным транспортом. В процессе исполнения договорных обязательств ФИО1 повредил, переданное ему транспортное средство <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта составила 96700 рублей. Кроме того, истец оплатил административные штрафы <данные изъяты> <данные изъяты>, выписанные на ООО «МегаЭкспресс.про», по которым административное правонарушение совершил ФИО1, управляя переданным транспортным средством.

На основании изложенного, истец, уточнив требования, просит: взыскать со ФИО1 в пользу ООО «МегаЭкспресс.про» денежные средства в сумме 113512,50 рублей.

Определением суда от 29 октября 2025 года производство по делу прекращено в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по неоплаченному топливу в размере 25025 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо не явилось, извещено.

Судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ ст. 113 ГПК РФ, с учетом ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия споров.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК).

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место, если в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Из материалов дела усматривается, что 12 декабря 2024 года был заключен Договор № 12/12/2024-03 от 12.12.2024 г. (Далее - Договор) между ООО «МегаЭкспресс.про» (Заказчик) и самозанятого ФИО4 (Исполнитель) на оказание услуг по управлению автомобильным транспортом. 01.04.2025 года по вине ФИО1 было совершено столкновение с препятствием (бетонный забор), чем причинил ущерб транспортному средству ООО «Мегаэкспресс.про» <данные изъяты> в размере 96700 рублей. В рамках исполнения Договора по управлению транспортным средством ФИО1 совершил административные правонарушения по нарушению ПДД на сумму 16812,50 рублей. Штрафы были оплачены ООО «МегаЭкспресс.про» в установленном порядке, в связи с чем у истца возникло требование, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, по возмещению понесенных расходов.

30 апреля 2025 стало известно, что Исполнитель – ФИО1 в одностороннем порядке прекратил выполнение оказания слуг по договору, без возмещения убытков стороне Заказчика.

Односторонним отказом ФИО1 в оказании услуг и отказе в возмещении понесенных убытков, у ООО «МегаЭкспресс.про» возникло требование о возмещении убытков в размере 113512,50 рублей. Направленная досудебная претензия осталась без ответа.

Доказательств, опровергающих доказательства и доводы истца, ответчиком не представлено.

Таким образом иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «МегаЭкспресс.про» – удовлетворить.

Взыскать со ФИО5 в пользу ООО «МегаЭкспресс.про» сумму ущерба в размере 113 512 рублей 50 копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.К. Скарина