Решение по делу № 2-2490/2025 от 14.07.2025 | Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

(УИД 34RS0006-01-2025-002924-72)

Дело № 2-2490/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 09 июля 2025 года

Исполняющий обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда – судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Кузнецова В.М.,

при секретаре Архипове Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитных договоров №634/28080002169 от 30 марта 2022 года и №V634/28080003931 от 29 ноября 2023 года, взыскании задолженности по кредитному договору №634/28080002169 от 30 марта 2022 года в размере 2956472 руб. 57 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, квартиру по адресу: <...> адрес, определив начальную продажную стоимость 2664000 руб.; взыскании задолженности по кредитному договору №V634/28080003931 от 29 ноября 2023 года в размере 3010244 руб. 87 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру по адресу: г. Волгоград, адрес, определив начальную продажную стоимость 2664000 руб., и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 105767 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30 марта 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №634/28080002169, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 2991925 руб. на срок 362 месяца под 5,30 % годовых. Кредит выдан для целевого использования, приобретение в собственность объекта долевого строительства однокомнатной квартиры в многоквартирном жилом адрес, проектный номер адрес, площадью 35,33 кв.м. Обязательство по кредитному договору обеспечено ипотекой.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов ФИО1 производись ненадлежащим образом, в связи с чем Банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору. Однако требования Кредитора в установленный срок не исполнены.

По состоянию на 21.05.2025 года сумма задолженности по кредитному договору №634/28080002169 составила 2956472 руб. 57 коп, из которых: 2879789 руб. 06 коп. - остаток ссудной задолженности; 69756 руб. 59 коп. - задолженность по плановым процентам; 5237 руб. 67 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу; 1689 руб. 25 коп. - задолженность по пени.

Также 29 ноября 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №V634/28080003931, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 2951871 руб. на срок 362 месяца под 6% годовых. Кредит выдан для целевого использования, приобретение в собственность объекта долевого строительства однокомнатной квартиры в многоквартирном жилом адрес, проектный номер адрес, площадью 36,68 кв.м. Обязательство по кредитному договору обеспечено ипотекой.

По состоянию на 19.05.2025 года сумма задолженности по кредитному договору №V634/28080003931 составила 3010244 руб. 87 коп, из которых: 2918984 руб. 25 коп. - остаток ссудной задолженности; 75770 руб. 33 коп. -задолженность по плановым процентам; 5517 руб. 26 коп. -задолженность по пени по просроченному долгу; 9973 руб. 03 коп. - задолженность по пени.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещался о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации. Регистрация ответчика по адресу, указанному в судебной повестке, подтверждается сведениями из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области. Судебная повестка, направленная ответчику, не вручена в связи с «истечением срока хранения». ФИО1 в судебное заседание не явился, не известил суд о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного суд считает, что нежелание ответчика получать судебную корреспонденцию и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего в рассмотрении дела в заочном порядке, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №634/28080002169, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2991925 руб. на срок 362 месяца под 5,30 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит для целевого использования, а именно: приобретение в собственность на основании Договора приобретения Предмет ипотеки, указанного в разделе 12 Индивидуальных условий Кредитного договора.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой (возникшей в силу закона) в соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) - однокомнатной квартиры в многоквартирном жилом адрес, проектный номер адрес, площадью 35,33 кв.м.

Ответчик был ознакомлен с общими, индивидуальными условиями и тарифами по выбранной программе кредитования и обязался их соблюдать.

Денежные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, тем самым банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Однако, ФИО1 принятые на себя обязательства по возращению кредита и уплате процентов не исполняет.

Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размере неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Банк ВТБ (ПАО) 21.05.2025 года потребовал от ФИО1 досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив соответствующее требование. Однако требования кредитора в установленный срок не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

По состоянию на 21.05.2025 года включительно, общая сумма задолженности заемщика перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору №634/28080002169 составила 2956472 руб. 57 коп, из которых: 2879 789 руб.06 коп. - остаток ссудной задолженности; 69756 руб.59 коп. - задолженность по плановым процентам; 5237 руб. 67 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу; 1689 руб. 25 коп. - задолженность по пени.

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра от 20.05.2025 года, предмет ипотеки поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером: адрес, дата присвоения кадастрового номера: 26.06.2023 года, адрес: <...> красноармейца ФИО2, д. 14 в, кв. 29, собственник ФИО1

Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает необходимым его принять, поскольку стороной истца правильно рассчитаны период просрочки внесения платежей, сумма невнесенных денежных средств. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен. В этой связи, суд полагает обоснованными и законными требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов, в связи с чем взыскивает с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №634/28080002169 от 30 марта 2022 года в размере 2956472 руб. 57 коп.

Кроме этого, в связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, в части возврата суммы полученного кредита и процентов, кредитный договор между Банка ВТБ (ПАО) и ФИО1 №634/28080002169 от 30 марта 2022 года подлежит расторжению.

Также 29 ноября 2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №V634/28080003931, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2951871 руб. на срок 362 месяца под 6% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит для целевого использования, а именно: приобретение в собственность на основании договора приобретения предмет ипотеки, указанного в разделе 12 Индивидуальных условий кредитного договора.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой (возникшей в силу закона) в соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) - однокомнатной квартирой в многоквартирном жилом адрес, проектный номер адрес, площадью 36,68 кв.м.

ФИО1 принятые на себя обязательства по возращению кредита и уплате процентов не исполняет.

Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Банку ВТБ (ПАО) 21.05.2025 года потребовал от ФИО1 досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив с этой целью соответствующее требование. Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

По состоянию на 21.05.2025 года включительно, общая сумма задолженности заемщика перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору №V634/28080003931 составила 3010244 руб. 87 коп, из которых: 2918984 руб. 25 коп. - остаток ссудной задолженности;75770 руб. 33 коп. -задолженность по плановым процентам; 5517 руб. 26 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу; 9973 руб. 03 коп. - задолженность по пени.

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра от 20.05.2025 года, предмет ипотеки поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером: адрес, дата присвоения кадастрового номера: 28.11.2023 года, адрес: <...> адрес, собственник ФИО1

Суд, проверив предоставленный истцом расчет, принимает его, поскольку стороной истца правильно рассчитаны период просрочки внесения платежей, сумма невнесенных денежных средств. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен.

Проанализировав положения статей 309, 310, 348, 807, 811 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что иск предъявлен в связи с тем, что должником ненадлежащим образом выполняются предусмотренное кредитным договором обязательство, суд приходит к выводу, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями договора, истец вправе потребовать в таком случае досрочного возврата денежных средств договору №V634/28080003931 от 29 ноября 2023 года, и начисленных процентов, пени, а всего 3010244 руб. 87 коп.

Кроме этого, в связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, в части возврата суммы полученного кредита и процентов, кредитный договор между Банка ВТБ (ПАО) и ФИО1 №V634/28080003931 от 29 ноября 2023 года подлежит расторжению.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов..

В силу пунктов 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 названного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Просрочка по периодическим платежам ФИО1 имела место более трех месяцев, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 51, 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке"). Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Учитывая изложенное, а также положения ст.ст.349, 350 ГК РФ, ст.ст. 51, 54, 56, 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Способ реализации с публичных торгов.

По состоянию на 19 мая 2025 года предмет ипотеки - квартира по адресу: <...> красноармейца ФИО2, д. 14 в, кв. 29, оценен в размере 3330000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», отчет об оценке от 20 мая 2025 года №37п/2025 (к отчету прилагается заключение оценщика, содержащие сведения о рыночной стоимости предмета залога, подписанное УКЭП).

Таким образом начальную продажную стоимость предмета ипотеки- квартиры по адресу: <...> адрес, адрес следует установить исходя из 80% стоимости, указанной в отчете об оценке, в размере 2664000 рублей.

Заключением независимого оценщика ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» от 20 мая 2025 года предмет ипотеки квартира по адресу: г. Волгоград, ул. адрес, адрес, по состоянию на 19 мая 2025 года оценен в размере 3330000 руб., что подтверждается отчет об оценке №36п/25 (к отчету прилагается заключение оценщика, содержащие сведения о рыночной стоимости предмета залога, подписанное УКЭП).

Таким образом начальную продажную стоимость предмета ипотеки- квартиры по адресу: г. Волгоград, уладрес, адрес следует установить исходя из 80% стоимости, указанной в отчете об оценке, в размере 2664000 рублей.

Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных положениями ст. 348 Гражданского кодекса РФ, не установлено.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 105767 рублей, что подтверждается платёжным поручением №287928 от 27 мая 2025 года.

Таким образом, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 105767 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 30 марта 2022 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгограда, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 30 марта 2022 года в размере 2956472 руб. 57 коп, из которых: 2879789 руб.06 коп. -остаток ссудной задолженности; 69756 руб.59 коп. - задолженность по плановым процентам; 5237 руб. 67 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу; 1689 руб. 25 коп. - задолженность по пени.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартира, кадастровый номер, по адресу: <...> адрес, назначение: жилое, определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной в размере 2664000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №V634/28080003931 от 29 ноября 2023 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгограда, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №V634/28080003931 от 29 ноября 2023 в размере 3010244 руб. 87 коп, из которых: 2918984 руб. 25 коп. - остаток ссудной задолженности; 75770 руб. 33 коп. - задолженность по плановым процентам; 5517 руб. 26 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу; 9973 руб. 03 коп. - задолженность по пени.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартира, кадастровый номер, по адресу: <...> назначение: жилое, определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной в размере 2664000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгограда, в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 105767 рублей.

Копию заочного решения выслать истцу и ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.М. Кузнецова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14 июля 2025 года.

Судья В.М. Кузнецова