Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
05 сентября 2022 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Сентюриной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском и просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 351143,44 рубля, взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6711,43 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.
В обоснование заявленных требования истец ФИО1 ссылалась на то, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Общая сумма задолженности составила 773832,90 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу. Согласно определению Вятскополянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ИП ФИО3 Согласно справке о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что всего перечислено должником 54,00 рубля, судебным приставом-исполнителем ведется исполнительное производство №-ИП. Погашение задолженности по вышеуказанному исполнительному производству производилось должником ФИО2 поэтапно. Общая сумма выплаты по данному исполнительному производству №-ИП ИП ФИО3 составила 54 рубля.
За несвоевременное исполнение обязательства по выплате долга, взысканию с ответчика подлежит сумма неустойки в размере 351143,44 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за вступлением решения в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (на день фактической подачи искового заявления).
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 заключил договор цессии с ФИО1, согласно которому уступил ей право требования в полном объеме в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должен ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Азбука Права» был заключен договор о возмездном оказании услуг №, согласно которому стоимость услуг составила 15000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Общая сумма задолженности составила 773832,90 рублей.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Вятскополянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ИП ФИО3
Судебным приставом-исполнителем ведется исполнительное производство №-ИП. Погашение задолженности по вышеуказанному исполнительному производству производилось должником ФИО2 поэтапно. Общая сумма выплаты по данному исполнительному производству №-ИП ИП ФИО3 составила 54 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 заключил договор цессии с ФИО1, согласно которому уступил ей право требования в полном объеме в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должен ФИО2
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, с учетом того, что до настоящего времени судебное решение не исполнено, на сумму в размере 773778,90 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).
За несвоевременное исполнение обязательства по выплате долга, взысканию с ответчика подлежит сумма неустойки в размере 351143,44 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за вступлением решения в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (на день фактической подачи искового заявления).
Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным.
Иного расчета, в опровержение указанного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь указанными выше законоположениями, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.10 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием.
Истцом представлен суду договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и ООО «Азбука Права».
Стоимость оказания услуг составила 15 000,00 рублей.
Несение указанных расходов подтверждается квитанцией на сумму 15 000,00 рублей.
Таким образом, истец реализовал гарантированное ст. ст. 45, 46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи и в полной мере воспользовалась возможностями, предоставляемыми национальным законодательством для защиты собственных прав, услуги представителя оплачены.
В силу ст. 6 ГПК РФ суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
По смыслу нормы ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификация представителя, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
С учетом вышеизложенного, степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит разумной сумму оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая, что требования истца удовлетворены с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6711,43 рублей.
Руководствуясь указными выше законоположениями, актами их разъяснения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, паспорт 4520 №, к ФИО2, паспорт 4613 №, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 351143,44 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6711,43 рубля, всего взыскать 372854,87 рубля (триста семьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят четыре рубля 87 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Новикова А.Е.