Судья: Красильников Ю.А. № 22-1517/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 18 июля 2023 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ворвулевой О.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осуждённого ФИО3,

защитника – адвоката Нырковой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Переволоцкого района Оренбургской области Баева А.В. на приговор Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 30 мая 2023 года в отношении ФИО3 осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Заслушав мнение прокурора Малышевой Т.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления осуждённого ФИО3 и защитника – адвоката Нырковой Е.Г., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, родившийся (дата) в ФИО17 ФИО2 (адрес), гражданин Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), судимый 15 сентября 2015 года приговором Переволоцкого районного суда Оренбургской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожден 28 марта 2017 года по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 марта 2017 года условно - досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 29 дней;

осужден приговором Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 30 мая 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденный ФИО3 обязан самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту его жительства.

Срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Отменен арест, наложенный на автомобиль ***», г/н №, хранящийся в ООО «***». По вступлении приговора в законную силу автомобиль «***» подлежит возвращению ФИО3

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Обжалуемым приговором ФИО3 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 14 октября 2022 года в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут в с. Претория Переволоцкого района Оренбургской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Переволоцкого района Оренбургской области Баев А.В. выражает несогласие с постановленным в отношении ФИО3 приговором, считает незаконным и необоснованным, в вопросе о разрешении судьбы вещественных доказательств. Считает, что транспортное средство, принадлежащее ФИО3 на праве собственности подлежит конфискации в собственность государства, поскольку оно использовалось при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Отмечает, что положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ являются императивными и не связаны с условиями жизни осужденного либо его имущественным положением, в связи с чем, выводы суда первой инстанции об отсутствии необходимости в конфискации автомобиля ФИО3 в собственность государства, поскольку вышеуказанный автомобиль в органах ГИБДД не зарегистрирован, осужденный имеет на иждивении 2 малолетних детей, проживает в сельской местности, ранее к уголовной ответственности не привлекался, административное наказание ему назначено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и ст. 31 и 150 УПК РФ», не состоятельны. Просит приговор суда в отношении ФИО3 – изменить, конфисковать транспортное средство – автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, 2004 года выпуска, в доход государства.

В поступившем возражении на апелляционное представление осужденный ФИО3 просит обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения. Считает, что конфискация является правом, а не обязанностью суда, и должна применяться в зависимости от личности подсудимого, обстоятельств его жизни, возможности использования автомобиля членами его семьи, то есть в индивидуальном порядке. Отмечает, что он совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, а административное наказание ему было назначено до принятия ФЗ от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, закрепившего возможность конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и используемого им при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и поступившего возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Исследованные доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическими обстоятельствами дела, не вызывают сомнений, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 87, ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд проверил и оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что он проживает по адресу: (адрес). Он не имеет права управления транспортными средствами. 10 сентября 2021 года он приобрел у брата ФИО7 автомобиль «***», г/н №. В ГИБДД на себя его не переоформил из - за отсутствия денежных средств. 14 октября 2022 года он находился в гостях, по адресу: (адрес). Около 16 часов он поехал к себе домой. Примерно в 16 часов 55 минут в районе (адрес), он был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району Оренбургской области, которые предложили ему пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотектера, медицинское освидетельствование на состояние опьянения в районной больнице, на что он ответил отказом и не стал расписываться в оформленных документах. Не оспаривает, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1, л.д. 88-90);

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 – сотрудников полиции, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что 14 октября 2022 года на служебном автомобиле несли службу в северной части Переволоцкого района Оренбургской области. В 16 часов 55 минут около (адрес) в (адрес) ими был остановил автомобиль «***», г/н №, под управлением ФИО3, который в ходе общения вел себя агрессивно, нервничал, зрачки его глаз были расширены, от него исходил запах спиртного. Ему были разъяснены права, положения ст. 51 Конституции РФ, из - за наличия признаков опьянения ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектера, медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Переволоцкая районная больница», на что он ответил отказом. В отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подписать который последний отказался. Он отрицал факт управления автомобилем. Происходившее фиксировалось посредством видеосъемки. По результатам проверки по базе данных было установлено, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от 26 октября 2021 года ФИО3 назначалось административное наказание по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и он не имел права управления транспортными средствами (т. 1, л.д. 31-32, 34-35);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что 10 сентября 2021 года по договору купли - продажи он продал брату ФИО3 автомобиль ***», г/н № за 30000 рублей., ФИО3 на себя купленный автомобиль не переоформил из- за отсутствия денежных средств. 16 октября 2022 года ФИО3 сообщил, что был остановлен сотрудниками полиции при управлении данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также о помещении указанного транспортного средства на штрафстоянку. По его просьбе он предоставил договор купли - продажи автомобиля в ОГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району Оренбургской области (т. 1, л.д. 28).

Виновность ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ также подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств:

- постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от 26 октября 2021 года, вступившего в законную силу 09 ноября 2021 года, которым ФИО3 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 1, л.д. 131-132);

- протоколом (адрес) об отстранении от управления транспортным средством, составленным старшим госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району Оренбургской области Свидетель №2 14 октября 2022 года в 17 часов, в соответствии с которым 14 октября 2022 года в 16 часов 55 минут ФИО3 на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления автомобилем «№ №, в связи с наличием признаков опьянения - нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Протокол содержит сведения о применении видеосъемки в порядке ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, об отказе ФИО3 подписать протокол (т. 1, л.д. 17);

- протоколом (адрес) о направлении на медицинское освидетельствование, составленным старшим госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району Оренбургской области Свидетель №2 14 октября 2022 года в 17 часов 10 минут, согласно которому 14 октября 2022 года в 17 часов 22 минуты, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения последний отказался. Данный протокол содержит сведения о применении видеосъемки в порядке ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ (т. 1, л.д. 18);

- протоколом (адрес) об административном правонарушении, составленным старшим госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району Оренбургской области Свидетель №2 14 октября 2022 года в 17 часов 45 минут в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за управление 14 октября 2022 года в с. Претория Переволоцкого района Оренбургской области автомобилем «***», г/н №, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1, л.д. 19);

- постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району Оренбургской области Свидетель №2 05 января 2023 года, которым дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (т. 1, л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 января 2023 года с фототаблицей, в соответствии с которыми осмотрен кабинет № 3 в здании ОГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району Оренбургской области, расположенном в (адрес) «а», где с цифровой камеры «Canon», посредством USB- кабеля, персонального компьютера скопированы, перенесены на электронный носитель, видеозаписи в отношении ФИО3 (т. 1, л.д. 14-16);

- протоколом осмотра помещения, территории от 14 октября 2022 года с фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности неподалеку от (адрес) (адрес) ФИО2 (адрес), где обнаружен автомобиль ***», г/н № (т. 1, л.д. 10-13);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01 марта 2023 года с фототаблицей, постановлением от 01 марта 2023 года, в соответствии с которыми, с использованием персонального компьютера, осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, видеозаписи проведения в отношении ФИО4 процессуальных действий, его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, медицинского освидетельствования на состояние опьянения в лечебном учреждении;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 января 2023 года с фототаблицей, постановлением от 12 января 2023 года, согласно которым осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, автомобиль «***», г/н № (т. 1, л.д. 138-140);

- свидетельством о регистрации транспортного средства (адрес), в соответствии с которой автомобиль «***», г/н №, зарегистрирован на праве собственности за Свидетель №1 (т. 1, л.д. 23);

- договором купли-продажи автомобиля от 10 сентября 2021 года, в соответствии с которым Свидетель №1 продал ФИО1 автомобиль «***», г/н № за 30000 рублей (т. 1, л.д. 25).

С учётом совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО3, верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения».

Наличие у ФИО3 на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, административного наказания за управление автомобилем в состоянии опьянения подтверждается постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от 26 октября 2021 года, согласно которому ФИО3 признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 1, л.д. 131-132).

В апелляционном представлении не оспариваются виновность и квалификация инкриминируемого ФИО3 преступления.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63, 53.1, ч. 2 ст. 68 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО3 установлено, что по месту жительства характеризуется положительно. На учете у психиатра, под наблюдением у врача нарколога не состоит.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд обоснованно отнёс: признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, также характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Иных обстоятельств смягчающих наказание судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, обоснованно учтено наличие рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого осужденным преступления, для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о назначении основного наказания в виде лишения свободы.

Срок основного наказания назначен с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В приговоре обоснованы выводы суда о необходимости назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решение суда о применении положений ст. 53.1 УК РФ и замене наказания в виде лишения свободы ФИО3 на принудительные работы в приговоре убедительно мотивировано.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения принудительных работ виновному, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом первой инстанции верно не установлено.

Судом первой и апелляционной инстанций не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное ФИО3 относится к категории небольшой тяжести, суд обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО3 наказание по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела и личности виновного.

Доводы апелляционного представления о нарушении судом уголовного закона при решении вопроса о конфискации автомобиля, принадлежащего ФИО3, следует признать несостоятельными.

Так, п. «д» ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерации закона от 14 июля 2022 года № 258 - ФЗ) предусмотрена возможность конфискации – принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ) подлежат применению с 25 июля 2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Преступление совершено ФИО3 14 октября 2022 года. Однако, обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является привлечение к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от 26 октября 2021 года, вступило в законную силу 09 ноября 2021 года, вышеуказанным постановлением ФИО3 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Таким образом, административное наказание ФИО3 назначено до вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и ст. 31 и 150 УПК РФ».

При таких обстоятельствах решение суда в части возврата ФИО3 автомобиля, который использовался при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, следует признать законными, а доводы апелляционного представления не подлежащими удовлетворению.

Обжалуемый приговор Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 30 мая 2023 года в отношении ФИО3 соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 30 мая 2023 года в отношении ФИО3 – оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Переволоцкого района Оренбургской области Баева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: В.Ю. Авдеев