Решение по делу № 2А-872/2022 от 18.11.2022 | Кушвинский городской суд (Свердловская область)

Дело № 2а-872/2022

УИД66RS0036-01-2022-001345-71

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Кушвинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заместителю начальника отделения –заместителю старшего судебного пристава Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 об оспаривании постановления о назначении нового срока исполнения от 22.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

В Кушвинский городской суд Свердловской области поступило административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Кушвинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 об оспаривании постановления о назначении нового срока исполнения от 22.09.2022.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения. Указанное постановление заявитель считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о нарушении прав собственника, не связанных с лишением владения. При этом, суд обязал ФИО1 перенести внешнюю стену хозяйственных построек (гаража и крытого двора) на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка <адрес>, восстановить межевую дренажную канаву от начала стены хозяйственных построек (гаража и крытого двора) и до конца стены, оборудовать крышу стены хозяйственных построек (гаража и крытого двора) устройствами водо - и снегозадержания, вывести скат крыши над хозяйственными постройками <адрес> за пределы двора д.19 по ул.Победы в г.Кушва. Установление вышеизложенных обстоятельств в рамках гражданского дела № стало возможным благодаря проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизе. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство. Все изложенные в решении суда по делу № недостатки были устранены к октябрю 2019, вследствие чего постановлением судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области указанное исполнительное производство было окончено ввиду исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Кушвинский городской суд признал незаконным постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства, вследствие чего исполнительное производство было возобновлено. Указанное решение суда по результатам апелляционного обжалования оставлено в силе. Решения судов первой и второй инстанций стали возможны вследствие того, что судебный пристав – исполнитель не участвовала при проведении исследований кадастровым инженером, указанные действия со стороны кадастрового инженера были проведены вне рамок исполнительного производства. В силу указанных причин ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Кушвинский РОСП УФССП по Свердловской области с ходатайством, в котором просил представить ему все изданные в отношении него постановления (иные связанные с ними документы) по установлению и взысканию с него неустойки за весь период исполнительного производства, последнее постановление о приостановлении производства по делу, провести в рамках исполнительного производства все необходимые мероприятия с кадастровым инженером по разрешению вопроса относительно надлежащего исполнения им решения по делу №, а также отменить изданные в отношении него постановления по установлению размера и взысканию судебной неустойки с учетом исполнения им судебного решения. Указанное ходатайство до настоящего времени не разрешено, вследствие чего истец обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя. Несмотря на данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава – исполнителя Кушвинскуого РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено еще одно постановление о назначении нового срока исполнения. С учетом изложенного, ФИО1 заявлено требование о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела посредством почтового отправления в соответствии с положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец, административные ответчики: представители ГУ ФССП по Свердловской области, Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании части 6 статьи 226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержал. Суду дополнительно пояснил, что до разрешения судебным приставом – исполнителем ходатайства о проведении в рамках исполнительного производства мероприятий с участием кадастрового инженера отсутствуют основания для вывода о невыполнении ФИО1 требований исполнительного документа.

Административный ответчик ФИО2 исковые требования не признала и

подтвердила изложенные в возражении на административное исковое заявление доводы, согласно которым на исполнении в Кушвинском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в пользу ФИО3 с предметом исполнения: перенести внешнюю стену хозяйственных построек на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка <адрес> восстановить межевую дренажную канаву, оборудовать крышу хозяйственных построек устройствами водо - и снегозадержания, вывести скат крыши за пределы двора <адрес>. Указанное исполнительное производство было окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ начальником Кушвинского РОСП вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, так как постановление об окончании исполнительного производства отменено по решению Кушвинского городского суда Свердловской области по делу № с присвоением исполнительному производству №-ИП. В рамках данного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вынесено ввиду неисполнения должником ФИО1 решения Кушвинского городского суда по делу №. Также у должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение, в котором он указал, что с мая 2021 никаких мер по исполнению решения суда им не применялось. Поскольку решение суда ФИО1 не исполнено в части переноса внешней стены хозяйственных построек на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка <адрес>, должнику оспариваемым постановлением установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, в удовлетворении административных исковых требований к ней просит отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заедании заявила, что требования административного истца считает необоснованными.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 также полагал заявленные исковые требования необоснованными, поскольку до настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. После 2019 года должником ФИО1 меры к исполнению решения суда не принимались. Полагает, что подачей указанного искового заявления административный истец пытается пересмотреть состоявшиеся решения судов по данному вопросу. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Заслушав представителя административного истца ФИО4, административного ответчика ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 и её представителя ФИО5, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 30 этого же Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 данного Закона. При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно положениям части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьями 1 и 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», ст.ст.2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что решением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о нарушении прав собственника, не связанных с лишением владения. На ФИО1 возложена обязанность перенести внешнюю стену хозяйственных построек (гаража и крытого двора) на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка <адрес> восстановить межевую дренажную канаву от начала стены хозяйственных построек (гаража и крытого двора) и до конца стены, оборудовать крышу стены хозяйственных построек (гаража и крытого двора) устройствами водо - и снегозадержания, вывести скат крыши над хозяйственными постройками <адрес> за пределы двора <адрес>, о чем выдан исполнительный лист (л.д.69-71).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: обязать ФИО1 перенести внешнюю стену хозпостроек, восстановить межевую канаву, оборудовать крышу устройством водо - и снегозадержания, вывести скат крыши за пределы <адрес> (л.д.74). Должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено ввиду исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.95).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением №-ИП (л.д.104).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено ввиду исполнения должником требований исполнительного документа (л.д.119).

Постановлениями судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа (л.д.124, 125, 140).

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление ведущего судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным (л.д.61-63), вследствие чего постановлением судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП УФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением №-ИП (л.д.160).

При этом, 22 09.2022 у должника ФИО1 отобрано объяснение, в котором он сообщил, что в рамках исполнительного производства с мая 2021 каких – либо действий по исполнению решения суда им не производилось (л.д.162).

С учетом изложенного, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 вынесено оспариваемое постановление о назначении должнику ФИО1 нового срока исполнения.

На момент рассмотрения настоящего иска указанное исполнительное производство не окончено и не прекращено, находится на исполнении у заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО2, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения должнику ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП следует признать обоснованным.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Кушвинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заместителю начальника отделения –заместителю старшего судебного пристава Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 об оспаривании постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Р.А.Фоменко