Гражданское дело № 2-1420/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года город Махачкала

Советский районный суд гор. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре с/з ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым № №, расположенного по адресу: путем демонтажа некапитального строения размерами 4х4, площадью 16 кв.м., -

установил:

представитель истца по доверенности ФИО7 обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что между Комитетом по управлению и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , район , № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, между ФИО2 и ФИО3, заключен договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента заключения договора аренды по настоящее время, неустановленные лица препятствуют в использовании земельного участка с кадастровым номером №. На указанном земельном участке незаконно установлено некое сооружение, некапитального характера. Данные действия неустановленных лиц, создают препятствия в пользовании объектом аренды. Арендная плата уплачивается своевременно, задолженности не имеется.

Просит суд об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым № №, расположенного по адресу: путем демонтажа некапитального строения размерами 4х4, площадью 16 кв.м.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик и управление имущественных и земельных отношений , надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ответчик представил суду возражения, в которых указал, что исковые требования не признает. Постановлением Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, супругу ответчика ФИО8 выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по , в районе .

Управлением Архитектуры и градостроительства указанный земельный участок отведен на местности и в соответствие с актом выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлены координаты участка.

С указанного времени они с супругом освоили данный участок, возвели на нем индивидуальный жилой дом, несли бремя содержания земельным участком и, соответственно, домом.

После смерти супруга, на основании решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, за ответчиком признано право собственности в порядке наследования на указанный выше земельный участок, площадью 400 кв.м., земельному участку присвоен кадастровый номер № и в ЕГРН внесена запись о регистрации за ответчиком права собственности на него.

Таким образом, ответчик является законным правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , район , который использует по назначению, не нарушая при этом ничьих, в т.ч. и истца, прав и законных интересов.

Просит суд в удовлетворении иска ФИО3 отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Между Комитетом по управлению и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , район , № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, между ФИО2 и ФИО3, заключен договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время постановлением Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (супруг ответчика ФИО5) выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по , в районе .

Управлением Архитектуры и градостроительства указанный земельный участок отведен на местности и в соответствие с актом выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлены координаты участка.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком признано право собственности в порядке наследования на указанный выше земельный участок, площадью 400 кв.м. Земельному участку присвоен кадастровый номер № и в ЕГРН внесена запись о регистрации за ответчиком права собственности на него.

В ходе производства по делу судом, по инициативе истца, назначена судебная землеустроительная экспертиза, порученная ООО «ДагестанКадастрСъемка» (экспертное учреждение предложено представителем истца). Эксперт ФИО9, пришел к следующим выводам в своем заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

В процессе проведения экспертного осмотра был выполнен комплекс геодезических измерений по координированию фактических границ исследуемых земельных участков, расположенных по адресу: №.

земельного участка ответчика составляет 405 кв.м., площадь земельного участка Истца: 88 кв.м.

По результатам исследований установлено, что земельные участки истца и ответчика соответствуют представленным правоустанавливающим документам.

Земельный участок с кадастровым № №, с общей площадью 88 кв.м., накладывается на земельный участок, выделенный ответчику постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и указанный в акте выноса земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 405,5 кв.м. Площадь наложения составляет 84,3 кв.м.

Фактическое местоположение земельного участка истца соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Земельный участок ответчика с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете без координат границ, в связи с этим не представляется возможным сравнить соответствие координат поворотных точек границы сведениям кадастра.

Согласно данным правоустанавливающих документов земельные участки истца и ответчика накладываются друг на друга на 95,78% от площади земельного участка истца. В связи с этим определение местоположения межевой границы между земельными участками истца и ответчика затруднено.

Площадь земельного участка истца по сведениям ЕГРН составляет 88 кв.м., что соответствует фактической.

Площадь земельного участка ответчика по сведениям ЕГРН составляет 400 кв.м., а фактическая 405 кв.м. С учетом возможной погрешности, площадь, указанная в сведениях ЕГРН практически соответствует фактической

Имеются два объекта капитального строительства. Первый объект площадью 7,88 кв.м. и размерами 3x2,6 м., полностью входит в границы земельного участка истца. Второй объект площадью 10,33 кв.м. и размерами 5,1x2 м. накладывается на земельный участок истца на 60%. Площадь накладки составляет 6,2 кв.м. Их снос без ущерба основным строениям возможен.

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания, является мотивированным и научно обоснованным, выполнено по заказу суда и отсутствуют основания не доверять ему.

Таким образом, судом установлен факт, что земельный участок, площадью 400 кв.м., принадлежащий ответчику, был выделен ее покойному супругу постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Актом выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ были определены координаты точек участка, то есть он был четко разграничен на местности.

В этой связи, Комитет по управлению имуществом , действуя от лица администрации , не имел права распоряжаться участком, который был передан в аренду истцу, в связи с его наложением в размере 84,3 кв.м. на ранее выделенный администрацией земельный участок.

При этом, как следует из материалов дела и объяснений сторон, указанный земельный участок, площадью 88 кв.м., на момент его выделения и на момент заключения договора аренды, фактически был занят постройками ответчика, ответчик и ее покойный супруг открыто владели и пользовались своим земельным участком. То есть, Комитету по управлению имуществом и Администрации при выделении земельного участка, впоследствии переданного в аренду истцу, было известно о том, что на нем расположены постройки ответчика, в том числе спорная постройка, однако, несмотря на это, ни Администрация, ни Комитет, по всей видимости, не предприняли никаких мер к установлению обстоятельств обоснованности владения указанного участка ответчиком и ее покойным супругом, не выяснили то, что земля, в размере наложения (84,3 кв.м.), уже была ранее выделена в виде земельного участка площадью 400 кв.м.

Такое поведение муниципалитета не может ложиться негативным бременем на ответчика, супругу которого был выделен участок гораздо раньше, чем истцу. Тот факт, что ответчиком и ее супругом, своевременно не было оформлено право собственности в едином государственном реестре, не отменяет соответствующее постановление Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ, в основу которого было положено, в том числе указанное постановление. Такое постановление не оспорено и не признано незаконным.

Тем самым, исковые требования истца – арендатора земельного участка, не могут быть удовлетворены, ввиду того, что ответчик, как собственник своего земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению, а администрация при выделении участка с кадастровым номером № и дальнейшим распоряжением им, допустила нарушение прав ответчика.

В связи с тем, что судебная экспертиза не была оплачена, расходы на ее проведение в размере 15 000 рублей следует взыскать с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым № №, расположенного по адресу: путем демонтажа некапитального строения размерами 4х4, площадью 16 кв.м., - отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу экспертного учреждения ООО "Дагестанкадастрсъемка" (ИНН/КПП: <***>/057201001) за проведенную судебную экспертизу 15 000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд .

Председательствующий А.Х. Арсланалиев