Дело № 2-2286/2023
48RS0003-01-2023-001144-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Исаева М.А.,
при ведении протокола помощнике судьи Брыкиным С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Зенит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Зенит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 26 сентября 2018 года между ПАО «Липецккомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 559 000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 12,90 % годовых. Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, сумма кредита в размере 559 000 руб. была зачислена на счет заемщика. Заемщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с 25.01.2019 года платежи не вносил, либо вносил не в полном объёме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на просроченную задолженность по кредиту начисляется неустойка в размере 0,1% годовых. 11.09.2019 года заключен договор о присоединении ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к ПАО Банк «Зенит». Согласно договору присоединения стороны обязуются совместно осуществить реорганизацию в форме присоединения присоединяемых банков. ПАО Банк «Зенит» стал правопреемником ПАО «Липецккомбанк» по всем правам и обязательствам, вытекающим из кредитного договора <***> от 26.09.2018 года. По состоянию на 08.09.2022 года задолженность по кредитному договору составляет 782 873 руб. 19 коп., в том числе сумма основного долга – 448 315 руб. 91 коп., основных процентов – 148 889 руб. 64 коп., неустойка – 185 667 руб. 64 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору <***> от 26.09.2018 года в сумме 782 873 руб. 19 коп., из которых: основной долг 448 315 руб. 91 коп., задолженность по процентам 148 889 руб. 64 коп., неустойка 185 667 руб. 64 коп., а также взыскать основные проценты, начисленные с 09.09.2022 года на сумму основного долга (непросроченного) по ставке в 12,90% годовых по дату вступления решения суда в законную силу.
Представитель истца ПАО «Банк Зенит» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседание возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Судом установлено, что 26.09.2018 года между ПАО «Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> путем акцепта должником оферты истца на сумму 559 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 12,90% годовых.
На основании п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора неустойка составляет 0.1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки до даты фактического погашения задолженности по кредиту включительно.
ПАО «Банк «Зенит» является правопреемником ПАО «Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк», который в 2019 года был реорганизован путем присоединения к ПАО «Банк «Зенит».
ФИО1 была ознакомлена и согласна с полученными ею условиями договора и приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается офертой (предложением заключить договор) между ПАО «Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» и ФИО1 от 26.09.2018 года, заявлением – анкетой заемщика на получение экспресс-кредита, общими условиями договора о предоставлении кредита.
ФИО1 своей подписью подтвердила, что ей до заключения соглашения получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках соглашения услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по соглашению, а также то, что она согласна со всеми положениями и обязуется их выполнять.
Как следует из материалов дела, принятые на себя по договору обязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 обусловленную соглашением денежную сумму, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с 26.09.2018 года по 08.09.2022 года.
Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора <***> от 26.09.2018 года ФИО1 не исполнила надлежащим образом свои обязательства по договору в виде внесения своевременных платежей, что не оспаривалось ответчиком.
Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по состоянию на 08.09.2022 года по кредитному договору <***> от 26.09.2018 года составляет 782 873 руб. 19 коп., в том числе: сумма основного долга – 448 315 руб. 91 коп., основных процентов – 148 889 руб. 64 коп., неустойка – 185 667 руб. 64 коп.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.
В силу ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Так как в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора ответчик ФИО1 обязалась погашать задолженность и уплачивать проценты, начисленные за пользование займом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей по согласованному графику, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно положениям ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно абзацу второго пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
19.04.2023 года исковое заявление направлено истцом в Правобережный районный суд г. Липецка.
При разрешении вопроса о применении срока исковой давности суд исходит из того, что срок исковой давности истек по платежам, подлежащим внесению ответчиком до 19.04.2020 года.
В свою очередь по требованиям, срок исполнения которых наступал после вышеуказанной даты, срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем задолженность подлежит взысканию в пределах срока исковой давности.
Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что сумма основного долга по состоянию на 19.04.2020 года составляет 356 516,88 руб., размер процентов за пользование заемными средствами составляет по состоянию на 08.09.2022 г. составляет 148 889,64 руб., однако поскольку за период с 26.09.2018 года по 18.04.2020 г. истцом пропущен срок исковой давности, то размер процентов составляет 76 221,55 руб. (148 889,64 – 72 668,09), неустойки 173 707,40 руб. (185 667,64 – 11 960,24).
Вместе с тем суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 6 апреля 2020 года и продлен постановлением Правительства от 1 октября 2020 года № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» с 7 октября 2020 года на три месяца.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (1 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 6 апреля 2020 года до 7 января 2021 года и с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
При изложенных обстоятельствах из периода начисления подлежащей взысканию в пользу истца неустойки подлежит исключению период действия моратория с 6 апреля 2020 года до 7 января 2021 года и с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года.
С учетом изложенного неустойка подлежит взысканию за период с 08.01.2021 года до 31.03.2022 года.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
В абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд кассационной инстанции может отменить обжалуемый судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, лишь в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.
Данная правовая позиция соответствует выводам, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации по делу 77-КГ18-19 от 13.11.2018 года.
Принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому сумма задолженности по основному долгу составляет 356 516,88 руб., по процентам 76 849,85 руб., с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за неисполнение обязательства по возврату задолженности до размера ключевой ставки Банка России, произведенного в соответствии с суммами остатка просроченной ссудной задолженности, указанных в представленном расчете неустойки, с 173 707,40 руб. до 19 746,86 руб.
В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 8 521,67 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Банк «Зенит» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору <***> от 26 сентября 2018 года в размере 452 485,29 руб., из которых: сумма основного долга – 356 516,88 руб., основных процентов – 76 221,55 руб., неустойка – 19 746,86 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Зенит» проценты на остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> от 26 сентября 2018 года по ставке 12,90% годовых, начиная с 09 сентября 2022 года по дату вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Зенит» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 521,67 руб.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк «Зенит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в сумме 330 387,90 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий (подпись) М.А. Исаев
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023 года