Дело № 2-999/2025

УИД 59RS0011-01-2025-000674-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники, Пермский край 06 октября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

под председательством судьи Жужговой А.И.,

при секретарях судебного заседания Пушкаревой А.И.,

с участием прокурора Болтунова Р.И., истца ФИО1. представителя истца – адвоката Шакировой А.Р., действующей на основании ордера, представителя ответчика администрации города Березники, третьего лица УИЗО администрации города Березники - ФИО2, действующей на основании доверенностей, третьего лица ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Березники об определении выкупной стоимости жилого помещения, взыскании возмещения за жилое помещение, убытков,

установил:

истец ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратились в суд с иском к муниципальному округу «город Березники» в лице Администрации Березники о взыскании выкупной цены за жилое помещение. Исковые требования обосновывает тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ....., состоящее из 4 комнат, общей площадью 58,70 кв.м. Постановлением администрации города Березники МО «Город Березники» от 25.11.2024 г. № многоквартирный дом, находящийся по адресу: ....., признан аварийным и подлежащим сносу. УИЗО администрации города Березники уведомило истца об изъятии земельного участка в соответствии со ст.32 ЖК РФ и предложили заключить соглашение о выкупе по рыночной стоимости принадлежащего истцу жилого помещения. Рыночная стоимость в соответствии с отчетом № от 20.12.2024 г. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по ....., с учетом стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве собственности на такое имущество, составляет 3 284 000 руб. и величины убытков, причиненных собственнику при изъятии жилого помещения, включая убытки, связанные с поиском другого жилья, переездом, в размере ..... руб. Общая стоимость составляет ..... руб. С рыночной стоимостью квартиры и убытков, определенных в отчете ООО «.....» № от 20.12.2024 г., истец не согласен, полагает, что оценка занижена. Согласно отчету № от 18.01.2025 г. итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости – квартиры, составляет ..... руб., в том числе расходы при изъятии аварийного жилья в размере ..... руб. Истец с учетом уточнения исковых требований просит определить выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ....., принадлежащее ФИО1, в размере 3 542 000 руб. Взыскать с администрации города Березники в пользу ФИО1 возмещение за жилое помещение и убытков, возникающих при изъятии аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: ....., в размере 3 542 000руб.; взыскать с администрации города Березники в пользу ФИО1 сумму компенсационных выплат по убыткам, причиненных в связи с изъятием жилого помещения в размере 46200 руб., компенсации на непроизведённый капитальный ремонт в размере 364 000 руб., расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости жилого помещения в размере 5 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по госпошлине в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате рецензии в размере 15 000 руб., потовые расходы в размере 840 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, после перерыва в судебное заседание не явился.

Представитель истца – адвокат Шакирова А.Р., действующая на основании ордера, в судебном заседании на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации города Березники, третьего лица УИЗО администрации города Березники – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на исковое заявление.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1, после перерыва в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства строительства Пермского края в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, позицию, изложенную в письменном отзыве поддерживают.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд пришел к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 (далее – Положение). Действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Последствия признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции предусмотрены статьей 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой необходимо соблюдение следующих обязательных условий: принятие компетентным органом решения об изъятии земельного участка и жилого помещения; соблюдение предусмотренной ч.ч.2, 4 ст.32 Жилищного кодекса РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ установлено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 данной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения.

Согласно п.4 ч.2 ст.56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.03.2017 N 624-О высказался о том, что положения статьи 32 Жилищного кодекса, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 Гражданского кодекса в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Как указано в пункте 1 статьи 6 Гражданского кодекса, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, поскольку Гражданский кодекс не содержит нормы, регламентирующей порядок изъятия находящихся в собственности нежилых помещений для государственных или муниципальных нужд, суд руководствуется по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно положениями пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса, статей 239.2, 279 Гражданского кодекса, статьи 56.3 Земельного кодекса.

Авария, вызванная затоплением рудника Верхнекамского месторождения калийно-магниевых солей в г. Березники (Пермский край), в границах зоны вероятных разрушений распоряжением Правительства РФ от 22.06.2007 № 814-р признана чрезвычайной ситуацией федерального характера.

Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1331-п утверждена государственная программа «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края». В подпрограмму 3 «Развитие жилищного строительства в Пермском крае», являющей приложением 6 программы, включено переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» г. Березники.

24.11.2022 постановлением Правительства Пермского края № 994-п утвержден Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества "Уралкалий" в г. Березники после 01 января 2022 года (далее Порядок).

Согласно п. 5.1. Порядка объем средств на выплату возмещения собственникам определяется на основании отчета об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего собственнику(-ам), указанного в пункте 6.1 настоящего Порядка.

Установлено, что ФИО1 являются собственниками квартиры по адресу: ....., кадастровый №, право собственности зарегистрировано 07.03.2019 (т. 2 л.д. 96-100).

Заключением межведомственной комиссии от 14.11.2024 выявлены основания для признания многоквартирного дома № по ..... аварийным и подлежащим сносу в соответствии с п. 36 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № (т. 1 л.д. 127-128).

Постановлением администрации г. Березники от 25.11.2024 № многоквартирный дом № по ..... ....., признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения до 31.12.2025 (т. 1 л.д. 129-130).

Постановлением администрации г. Березники от 28.11.2024 № дом № по ..... включен в список домов, признанных аварийными (непригодными для проживания) вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г. Березники (т.1 л.д. 131-132).

26.11.2024 истцу направлено уведомление с предложением обеспечить снос дома своими силами (т. 1 л.д. 133).

Постановлением администрации г. Березники от 14.01.2025 № земельный участок с кадастровым номером № площадью ..... кв.м., занимаемый многоквартирным домом с кадастровым номером № и расположенный по адресу: ....., изъят для муниципальных нужд.

24.01.2025 истцу направлено уведомление об изъятии земельного участка, занимаемого многоквартирным домом. Также предложено заключить соглашение о выкупе, направлен проект соглашения, содержащий сведения о сумме возмещения ..... рублей (т. 1 л.д. 134-137).

В соответствии с ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

Согласно ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Истцом соглашение о возмещении не подписано.

С учетом вышеизложенных положений действующего законодательства РФ, суд полагает, что истцы правомерно обратились в суд с исковыми требованиями об определении возмещения за жилое помещение. В рамках данного спора следует определить размер возмещения за изымаемое имущество.

Согласно отсчету об оценки ООО «.....» № рыночной стоимости 4-х комнатной квартиры с кадастровым номером. №, площадью 58,7 кв.м, расположенного по адресу: ..... по состоянию на 18.01.2025, представленной истцом, рыночная стоимость определена в размере ..... руб. (т. 1 л.д. 22-93).

В соответствии с отчетом об оценки оценщика ВСО 4-х комнатной квартиры с кадастровым номером. №, площадью 58,7 кв.м, расположенного по адресу: ..... по состоянию на 18.01.2025, представленной ответчиком, по состоянию на 20.12.2024 определена в размере ..... руб. (т. 1 л.д. 143-191).

Определением суда от 14.03.2025 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, её проведение поручено эксперту НАЮ. ООО «.....», перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1. Определить рыночную стоимость жилого помещения, 4-комнатной квартиры, общей площадью 58,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: ....., принадлежащего на праве собственности ФИО1, и доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, пропорционально размеру общей площади нежилого помещения, по состоянию на дату составления отчета. 2. Какова величина компенсационных выплат по убыткам, причиненным в связи с изъятием жилого помещения, 4-комнатной квартиры, общей площадью 58,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: ..... принадлежащего на праве собственности ФИО1 (т. 1 л.д. 199-200)

В адрес суда поступило заключение эксперта № согласно которому рыночная стоимость жилого помещения, 4-комнатной квартиры, общей площадью 58,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: ..... принадлежащего на праве собственности ФИО1, и доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, пропорционально размеру общей площади нежилого помещения, по состоянию на дату составления отчета составляет ..... руб. Величина компенсационных выплат по убыткам ..... руб. (т. 2 л.д. 1-73).

Согласно заключению специалиста (рецензии) ООО «.....» РВП на заключение судебной стоимостной экспертизы № от 02.04.2025 экспертное заключение в части определения рыночной стоимости не соответствует федеральному закону, от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федераций» и федеральным стандартам оценки, имеются методологические ошибки, не соответствует статье 8 Федерального закона от 31.05.2001 №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». При определений рыночной стоимости объекта исследования Эксперт допустил грубое нарушение, т.к. недостаточно точно исследовал объект и не определился с ценообразующими факторами, вследствие чего рыночная стоимость объекта исследования определяется с рядом нарушений, а именно: неверно подобраны объекты- аналоги, неверно применены корректировки к объектам-аналогам. В связи с вышеизложенным рецензент пришел к выводу, что согласно ст. 8 Федерального закона от 31 мая 200Г г. №73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертом не проведено всестороннее исследование. Заключение эксперта не соответствует требованиям полноты и объективности, выводы эксперта не достоверны и не подтверждаются общепринятыми научными и практическими данными. Итоговая величина рыночной стоимости объекта экспертизы не подтверждена (т. 2 л.д. 112-134).

Определением суда от 28.05.2025 по ходатайству истца и ответчика по делу назначена повторная и дополнительная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ШАЮ (т. 2 л.д. 180-185).

Согласно заключению эксперта ШАЮ №, рыночная стоимость жилого помещения, с кадастровым номером №, площадью 58,7 кв.м, расположенного по адресу: ....., по состоянию на 17.07.2025 составляет ..... руб., величина убытков связанных с изъятием жилого помещения составляет ..... руб., величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет ..... руб. (т. 3 л.д. 3-117).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Исходя из положений ч.ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает за основу своего решения заключение эксперта ФИО5 №, поскольку оно отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперту разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Выводы эксперта должным образом мотивированы, даны с учетом установленных всех обстоятельств по делу.

Разрешая требования о взыскании убытков суд приход к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 15 ГК РФ и ст. 32 ЖК РФ, возникновение обязанности возместить собственнику жилого помещения понесенные им убытки законодатель связывает с совершением органом местного самоуправления действий по изъятию такого жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором оно расположено, для муниципальных нужд.

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

Возмещение убытков как мера ответственности применимо в рамках гражданско-правового договорного обязательства либо в качестве деликтной ответственности (из причинения вреда при отсутствии договорного обязательства).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно заключению эксперта ФИО5 №, в расчет величины убытков, причинённых в связи с изъятием жилого помещения включены: убытки, связанные с переездом в размере ..... руб. + убытки, связанные с поиском другого жилого помещения в размере ..... руб. + убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение в размере ..... руб. + убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилого помещения в размере ..... руб. Всего ..... руб.

Согласно информации УИЗО администрации г. Березники от 06.10.2025 № 12.09.2025 семьей К-вых получены ключи от жилого помещения муниципального маневренного фонда по адресу: ......

Проживание в квартире маневренного фонда, истцом в судебном заседании не оспаривалось.

С учетом того, что на момент рассмотрения спора у истца, имеется возможность проживать в ином жилом помещениях, суд приходит к выводу о том, что размер выкупной цены следует определять без учета расходов связанных с временным пользованием иным жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что компенсационные выплаты по убыткам составляют ..... руб. (из расчета .....).

Разрешая требования о взыскании компенсации за непроизведённый капитальный ремонт суд приходит к следующему.

Согласно заключению эксперта ФИО5 № эксперт пришел к выводу, что многоквартирный дом по адресу: ..... проведении комплексного или выборочного (частичного) капитального ремонта на момент приватизации первого жилого помещения нуждался. На момент первой приватизации, фактический возраст дома составляет 20 лет. Сведения о том, что в отношении данного дома производился капитальный ремонт, отсутствуют, отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к снижению уровня надежности здания.

Согласно уточнению от 29.09.2025 к заключению эксперта ШАЮ № объект-аналог подобран экспертам верно, удельный вес крыши в общей стоимости здания применен верно, соответственно полученная стоимость крыши в общей стоимости здания рассчитана верно. Разделение крыши на стропила и покрытие применено лишь только согласно общей договорённости (рекомендаций) оценочного сообщества и судебных органов во избежание несоответствия применяемой методике. На дату первой приватизации капитальный ремонт проведен не был. Какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническим регламентами сроки эксперту не представлены, также как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведение работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявленным к ним техническим регламентами требованиям. Согласно справочнику УПВС, таблица 50а «прочие работы» не подлежат разбивке и их общий удельный вес в стоимости здания составляет 3%.

Выводы эксперта в части нуждаемости дома в проведении капитального ремонта в отношении мягкой кровли на дату первой приватизации должным образом не опровергнуты ответчиком, являются мотивированными и обоснованными. Сведений о проведении выборочного капитального ремонта на дату первой приватизации, нет.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Ввиду чего компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере ..... рублей подлежит возмещению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в его пользу выкупной стоимости за жилое помещение, кадастровый № расположенного по адресу: ....., в размере ..... руб. (исходя из расчета рыночной стоимости объекта ..... руб. + убытков связанных с изъятием нежилого помещения составляет ..... руб. + компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере ..... руб.)

Как разъяснено в пп. "л" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: истец ФИО1 (т. 2 л.д. 95), и третьи лица – ФИО3, несовершеннолетняя ФИО4, ..... с 21.03.2019 (т. 2 л.д. 170, 171).

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

Поскольку взыскание с ответчика в пользу истца возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истца на это жилое помещение и возникновение права собственности на данное жилое помещение после выплаты ответчиком истцу за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН и признания утратившими права пользования жилым помещением и снятия ФИО1 и третьих лиц ФИО3, несовершеннолетней ФИО4, с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... руб., расходов по оплате услуг оценки в размере ..... руб., рецензии в размере ..... руб., юридических услуг в размере ..... руб., и почтовых расходов в размере ..... руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом поддерживались исковые требования в размере ..... руб. Судом требования удовлетворены в размере ..... руб. (99,94 %).

Истцом понесены расходы по оплате отчета ООО «.....» по определению рыночной стоимости жилого помещения, убытков в размере ..... руб. (т. 1 л.д. 21), рецензии ООО «.....» в размере ..... руб. (т. 3 л.д. 143-145), судебной экспертизы, внесенные на счет управления судебного департамента в Пермском крае в размере ..... руб. (т. 2 л.д. 142).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценки в размере ..... руб., и заключения специалиста (рецензии) в размере ..... руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (99,94 %) расходы по оплате оценки в размере ..... руб. их расчета ..... х 99,94 %, расходы по оплате заключения специалиста (рецензии) в размере ..... руб. из расчета ..... х 99,94%

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" N 4 (2017)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., что подтверждается ордером, квитанцией № от 11.02.2025 по оплате ..... руб., актом выполненных работ от 08.09.2025, решением решению Совета Адвокатской палаты Пермского края от 30.01.2025 (протокол №1), справкой адвокатской палаты Пермского края (т. 1 л.д. 18, т. 3 л.д. 136, 137-141,142).

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Пермского края от 30.01.2025 (протокол №1) минимальный рекомендованные ставки вознаграждения на 2025 год составляют составление искового заявления (административного искового заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (административное исковое заявление жалобу) от 10 000 руб., участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции от 25 000 за день занятости.

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу о том, что, в связи с рассмотрением дела истец понесла судебные издержки, состоящие из расходов по оплате услуг представителя, в связи с оказанием последним юридической помощи в суде первой инстанции.

Суд полагает, что все перечисленные действия представителя являлись необходимыми и были направлены на благоприятный для истца исход рассмотрения гражданского дела. В этой связи, расходы истца по оплате услуг представителя относятся к рассмотрению дела и подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворённым требованиям в размере в размере ..... руб. из расчета ..... руб. х99,94%.

Истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в размере ..... руб. (т. 1 л.д. 19), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям в размере ..... руб. из расчета ..... х 99,94%.

Также истцом понесены почтовые расходы, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (т. 1 л.д. 20-21, т. 3 л.д. 132) с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, пропорционально удовлетворённым требованиям в размере ..... руб. з расчета ..... руб. х 99,94%.

Законом Пермского края от 28.10.2024 N 372-ПК «О наделении отдельных городских округов Пермского края статусом муниципального округа» муниципальное образование «Город Березники» Пермского края наделен статусом муниципального округа.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с муниципального округа «город Березники» в лице администрации г. Березники (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ..... года рождения (СНИЛС №) выкупную стоимость на жилое помещение, 58,7 кв.м., расположенной по адресу: ..... кадастровым номером № в размере 3 950 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2998 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 49970рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 24985 рублей, расходы по оплате заключения специалиста 14991 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 839,50 рублей.

С момента фактической выплаты выкупной цены нежилые помещения, определенной судом ко взысканию с Муниципального округа «город Березники» в лице администрации города Березники, прекратить право собственности ФИО1, ..... года рождения (СНИЛС №), на жилое помещение расположенной по адресу: ..... кадастровым номером №.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО1, ..... года рождения (СНИЛС №), на жилое помещение расположенной по адресу: ..... кадастровым номером № и возникновении права собственности на указанное жилое помещение у Муниципального округа «город Березники» в лице администрации города Березники, признания ФИО1, ..... года рождения, ФИО3, ....., ФИО4, ..... года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..... снятия их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу с момента фактической выплаты выкупной цены.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025.

Судья /подпись/ А.И. Жужгова

Копия верна: Судья -