Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025 года

77RS0031-02-2023-006180-72Дело № 2 – 3533/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Мишкине В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк», уточнив исковые требования /том 2 л.д. 89-90/, обратились с иском в суд к ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 7 283 960 рублей 14 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 852 рубля 84 копейки, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ФИО1 <адрес>, состоящую из двух комнат, площадью 73,2 кв.м., жилой площадью 42,3 кв.м., с кадастровым номером №, установив на продажную цену продажи с публичных торгов в размере 8 562 760 рублей 00 копеек.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу Закона и удостоверенная Выпиской из ЕГРН. Заемщик надлежаще не исполняет свои обязательства по договору № №, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – представитель ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере сумма на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно /том 1 л.д. 23-28/.

Согласно п.1.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с ДД.ММ.ГГГГ-13,74%, с ДД.ММ.ГГГГ-16,74 % годовых.

Согласно п.4.2, кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, составляющего сумма (п.4.4, договора). При этом, п.4.2.1, названного договора предусмотрена обязанность ответчика не позднее чем за 15 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежные средства в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

В соответствии с п.6.3, кредитного договора, в случае непредоставления или несвоевременного предоставления заемщиком документов, указанных в п.5.4.1 кредитного договора, в срок, установленный кредитным договором, банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 0,2% от суммы кредита, указанной в п.1.1 кредитного договора, за каждый случай непредоставления или несвоевременного предоставления указанных документов.

В соответствии с п.5.6 кредитного договора, в случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на счете заемщика в сроки, установленные п.6.5, кредитного договора, банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на счете заемщика. Указанный штраф уплачивается заемщиком в дату внесения ежемесячного платежа, следующего за ежемесячным платежом, по которому несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п.1.3 договора, обеспечением обязательств заемщика является квартира, расположенная по адресу: ФИО1 <адрес>, состоящую из двух комнат, площадью 73,2 кв.м., жилой площадью 42,3 кв.м., с кадастровым номером №

Согласно п.3.1, договора залога, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения должником обеспеченных залогом обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в судебном порядке. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО «ДЖИ.Ю.КОНСАЛТИНГ», итоговая рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 373 120 рублей /том 1 л.д. 68/.

С указанными выводами ответчик не согласился, в связи с чем им было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы.

По ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Инбас».

Согласно заключению эксперта ООО «Инбас» - ФИО6, Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО1 <адрес> учетом допустимых округлений составляет 10 703 450 рублей / том 2 л.д. 58/.

Согласно п.2 пп.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что в указанном случае составляет 8 298 496 рублей.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец обращался к ответчику с требованием о возврате суммы задолженности, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 008 524 рублей 13 копеек, в том числе:

4 624 558,40 руб. (по срочной ссуде)

213 563,29 руб. (по просроченной ссуде)

63 639,44 руб. (по процентам по срочной ссуде)

1 733 361,51 руб. (по просроченным процентам по срочной ссуде)

38 127, 82 руб. (по просроченным процентам по просроченной ссуде)

2 931,25 руб. (по процентам по просроченной ссуде)

25 063,37 руб. (по штрафной неустойке по просроченной ссуде)

303 857,27 руб. (по штрафной неустойке по просроченным процентам)

278 857,79 руб. (по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете).

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по просроченной ссуде, по просроченным процентам, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Из представленных суду доказательств – следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнял, что нарушает условия кредитного договора и привело к образованию задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятое на себя обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. Основания для недопущения обращения взыскания на предмет залога судом не установлены, так как размер долга ответчика перед истцом сопоставим со стоимостью заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога при реализации его путем с публичных торгов составляет сумма (10 703 450,00 -80%= 8 562 760).

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 42 852 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН №) к ФИО3 /паспорт №/ удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ПАО «ФИО1» и ФИО2 ФИО1 договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 283 960 рублей 19 копеек, из которых:

4 624 558,40 руб. (по срочной ссуде)

213 563,29 руб. (по просроченной ссуде)

63 639,44 руб. (по процентам по срочной ссуде)

1 733 361,51 руб. (по просроченным процентам по срочной ссуде)

38 127, 82 руб. (по просроченным процентам по просроченной ссуде)

2 931,25 руб. (по процентам по просроченной ссуде)

25 063,37 руб. (по штрафной неустойке по просроченной ссуде)

303 857,27 руб. (по штрафной неустойке по просроченным процентам)

278 857,79 руб. (по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете).

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 42 852 рубля 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ФИО1 <адрес>, состоящую из двух комнат, площадью 73,2 кв.м., жилой площадью 42,3 кв.м., с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену в размере 8 562 760 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова