РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Бабановой А.С.,
при секретаре судебного заседания Галахове Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ГУТА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «ГУТА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
Заявленные требования мотивированы тем, что 30.07.2012 между ОАО «ГУТА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к Правилам предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды на основании заявления заемщика и уведомления о полной стоимости кредита.
В соответствии с условиями кредитного договора на счет заемщика № №, открытый в филиале ОАО «ГУТА-БАНК», были перечислены денежные средства размере 450 000 рублей. Кредит выдан на срок до 31.07.2017 под процентную ставку 18% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами банк в судебном порядке взыскал с ФИО1 задолженность, рассчитанную по состоянию на 10.09.2014.
Данное решение суда ФИО1 исполнено, однако кредитный договор в судебном порядке расторгнут не был, в связи с чем заемщику начислены проценты за период с 11.09.2014 по 12.01.2021 в размере 214 869 рублей 05 копеек.
Указанную сумму кредитной задолженности наряду с расходами по оплате госпошлины истец просит взыскать с ответчика в порядке искового судопроизводства со ссылкой на отмену судебного приказа, выданного по данным требованиям.
Истец АО «ГУТА-БАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.
Представитель ответчика ФИО2, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась; ранее в судебном заседании 07.09.2022 просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
По правилам статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Лихославльского районного суда Тверской области от 07.11.2014 по гражданскому делу № 2-620/2014 по иску ОАО «ГУТА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было установлено, что 30.07.2012 между ОАО «ГУТА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 450 000 рублей на срок до 31.07.2017 под 18% годовых.
Начиная с 28.02.2014 ответчик нерегулярно исполнял кредитные обязательства, а с 30.04.2014 перестал вносить денежные средства на счет.
Признав принятые на себя заемщиком обязательства по кредитному договору нарушенными, согласившись с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 10.09.2014, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу ОАО «ГУТА-БАНК» задолженность по кредитному договору <***> от 30.07.2012 в размере 365 060 рублей 48 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 850 рублей 60 копеек.
Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу 02.04.2015, в связи с чем приведенные выше обстоятельства в силу прямого указания закона не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку решением Лихославльского районного суда Тверской области от 07.11.2014 кредитный договор, заключенный между ОАО «ГУТА-БАНК» и ФИО1, расторгнут не был, банк продолжал начислять ответчику проценты за пользование заемными денежными средствами, начиная с 11.09.2014, не учтенные при обращении в суд с первоначальном иском.
Данные проценты за период с 11.09.2014 по 12.01.2021 в размере 214 869 рублей 05 копеек заявлены к взысканию при обращении в суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства сторона ответчика заявила ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 70 - оборот).
Разрешая данное ходатайство, суд руководствуется следующим.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).
Как следует из заявления <***> от 30.07.2012 на предоставление кредита на потребительские нужды, уведомления о полной стоимости кредита, по условиям кредитного договора заемщику для исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов необходимо было осуществлять ежемесячные аннуитетные платежи в размере 11 427 рублей 04 копейки. Кредитный договор был заключен сторонами на срок до 31.07.2017 и в этот же день определена дата последнего платежа (л.д. 26-27).
Обращаясь в Лихославльский районный суд Тверской области с иском о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, Банк, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, изменив тем самым срок исполнения кредитного обязательства.
Таким образом, в данном случае оснований для исчисления срока исковой давности отдельно по каждому предусмотренному кредитным договором ежемесячному обязательному платежу за трехлетний период, предшествующий обращению в суд, не имеется, поскольку о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее даты вступления в законную силу решения Лихославльского районного суда Тверской области по гражданскому делу № 2-640/2014, то есть не позднее 02.04.2015.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено в суд почтой 22.07.2022 (л.д. 53).
До обращения в суд с настоящим иском истец обращался к мировому судье судебного участка № 37 Тверской области заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту.
Днем обращения АО «ГУТА-БАНК» за судебной защитой является дата направления заявления о вынесении судебного приказа - 08.02.2021 (л.д. 79-81).
К указанной дате срок исковой давности по заявленным требованиям, исчисляемый с даты досрочного взыскания кредитной задолженности (с 02.04.2015), истек.
Кроме того, на дату обращения АО «ГУТА-БАНК» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности срок исковой давности истек бы и в случае его исчисления с даты последнего платежа по кредитному договору (с 31.07.2017).
Поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности уже истек на дату обращения АО «ГУТА-БАНК» с заявлением о вынесении судебного приказа, оснований для приостановления, продления срока исковой давности не имеется.
В силу пунктов 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ГУТА-БАНК» задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для возмещения истцу расходов по оплате госпошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, судья
решил:
в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ГУТА-БАНК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании кредитной задолженности по состоянию на 12.01.2021 в размере 214 869 рублей 05 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 5 348 рублей 69 копеек - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья А.С. Бабанова
Мотивированное решение составлено 05.10.2022