Гражданское дело № 2-175/2026
УИД 48RS0005-01-2025-001440-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года город Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Измалкова А.В.,
при секретаре Асатряне Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец - Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО10 был заключен Кредитный договор от 03.05.2023 № V621/1051-0002157, по условиям которого, банк предоставил ей кредит в сумме 820 000 рублей 00 копеек, на срок по 03.05.2030, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых, под залог транспортного средства марки «CHEVROLET CRUZE», идентификационный номер (VIN) № Банк перечислил сумму кредита на счет ответчика № 40817810110516053263. ФИО11. надлежащим образом не исполняла свои обязательства перед банком, допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов. Согласно условиям кредитного договора, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных, причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив ему письменное уведомление. В настоящее время по кредиту образовалась задолженность в общей сумме 920 281 рубля 45 копеек, из которых: 796 583 рубля 11 копеек - сумма основного долга, 106 591 рубль 04 копейки – плановые проценты, 12 254 рубля 64 копейки – пени по просроченным процентам, 4 852 рубля 66 копеек – пени по просроченному долгу. Согласно пункту 21.5 кредитного договора от 03.05.2023 № V621/1051-0002157 стоимость автомобиля, находящегося в залоге, составляет 1 070 000 рублей 00 копеек. В связи с тем, что ФИО4 осуществляла погашение кредита с нарушением условий Кредитного договора, истец потребовал от заемщика заказным письмом погасить задолженность в полном объеме. Поскольку задолженность не была погашена, банк удаленно через интернет-портал Федеральной нотариальной палаты обратился за совершением исполнительной надписи к нотариусу. 18.09.2024 в электронном формате совершена исполнительная надпись нотариусом ФИО5 № У-0001883931-0 на сумму 909 753 рублей 02 копейки, а также взыскана госпошлина за нотариальные услуги в сумме 6 578 рублей 87 копеек. Совершенная в электронном формате исполнительная надпись нотариуса № У-0001883931-0 (ЭИНН) по цифровому каналу направлена в ФССП через специально созданный сервис Единой информационной системы нотариата. Согласно данным сайта ФССП на основании ЭИНН № У-0001883931-0 от 18.09.2024 в отношении ФИО12 возбуждено исполнительное производство № 36495/24/48019-ИП от 20.09.2024 в Тербунском РОСП УФССП России по Липецкой области. В связи с чем, просили обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство – автомобиль марки «CHEVROLET CRUZE», идентификационный номер (VIN) №, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 754 рублей 00 копеек.
Определениями суда (протокольно) к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3
Заочным решением Липецкого районного суда Липецкой области от 06.11.2025 по гражданскому делу по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 16.12.2025 вышеуказанное заочное решение от 06.11.2025 отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просили суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя. Не возражали относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО1, ФИО2, Мичиган Г.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщили. О рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие суд не просили.
В письменном заявлении, направленном через приемную суда, ФИО1, указал, что спорное транспортное средство продала ФИО2, которого просила привлечь в качестве ответчика.
В письменном заявлении, направленном через приемную суда, ФИО2 указал, что спорное транспортное средство продал ФИО3, о чем представил оригинал договора купли-продажи.
Согласно статье 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 167, 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО13 был заключен Кредитный договор на приобретение автотранспортного средства от 03.05.2023 № V621/1051-0002157, по условиям которого, банк предоставил кредит в сумме 820 000 рублей 00 копеек, на срок 84 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых, под залог транспортного средства марки «CHEVROLET CRUZE», идентификационный номер (VIN) №
В свою очередь, заемщик принял обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.
Факт предоставления 03.05.2023 денежных средств ФИО14. в сумме 820 000 рублей 00 копеек следует из содержания Выписки по счету № 40817810110516053263 и ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела мотивированно не опровергнут.
Сторонами в пункте 6 Кредитного договора от 03.05.2023 № V621/1051-0002157 согласовано, что погашение кредита осуществляется путем внесения 84 ежемесячных платежей, где размер первого платежа составляет 14 456 рублей 71 копейку, последний платеж составляет 19 576 рублей 86 копеек, все остальные в размере 18 065 рублей 20 копеек. Дата ежемесячного платежа 05 число каждого календарного месяца.
ФИО4 была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой часть Кредитного договора от 03.05.2023 № V621/1051-0002157, о чем свидетельствуют её собственноручные подписи в соответствующих графах кредитного договора.
Из материалов дела следует, что ФИО15 неоднократно нарушались условия кредитного договора по своевременному внесению платежей по кредиту. Фактическое исполнение обязательств ответчицей по кредитному договору не осуществляется.
Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность по Кредитному договору от 03.05.2023 № V621/1051-0002157 составила 920 281 рубль 45 копеек, из которых: 796 583 рубля 11 копеек - сумма основного долга, 106 591 рубль 04 копейки – плановые проценты, 12 254 рубля 64 копейки – пени по просроченным процентам, 4 852 рубля 66 копеек – пени по просроченному долгу.
Согласно пункту 21.5 кредитного договора от 03.05.2023 № V621/1051-0002157 стоимость автомобиля, находящегося в залоге, составляет 1 070 000 рублей 00 копеек.
Доказательств погашения указанной задолженности от ответчика не поступало, не представлено также каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку задолженность не была погашена, банк удаленно через интернет-портал Федеральной нотариальной палаты обратился за совершением исполнительной надписи к нотариусу. 18.09.2024 в электронном формате совершена исполнительная надпись нотариусом ФИО5 № У-0001883931-0 на сумму 909 753 рублей 02 копеек, а также взыскана госпошлина за нотариальные услуги в сумме 6 578 рублей 87 копеек.
Совершенная в электронном формате исполнительная надпись нотариуса № У-0001883931-0 (ЭИНН) по цифровому каналу направлена в ФССП через специально созданный сервис Единой информационной системы нотариата.
Согласно данным сайта ФССП на основании ЭИНН № У-0001883931-0 от 18.09.2024 в отношении ФИО16 возбуждено исполнительное производство № 36495/24/48019-ИП от 20.09.2024 в Тербунском РОСП УФССП России по Липецкой области.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору от 03.05.2023 № V621/1051-0002157 ответчик передал банку в залог приобретаемое транспортное средство: автомобиль марки «CHEVROLET CRUZE», идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается пунктом 21 Кредитного договора.
Залог транспортного средства был зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога: № 2023-007-942593-907 от 10.05.2023, залогодатель ФИО17
Согласно сведениям УМВД России по Липецкий области автомобиль марки «CHEVROLET CRUZE», идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован с 06.08.2025 за ответчицей ФИО1, то есть сделка совершена после внесения сведений о залоге.
Согласно Договору купли-продажи автомобиля от 21.05.2025, заключенному между ФИО1 и ФИО2 спорное транспортное средство продано ФИО2
Согласно Договору купли-продажи автомобиля от 21.05.2025, заключенному между ФИО2 и ФИО3 спорное транспортное средство продано ФИО3
Судом установлено, что задолженность по кредитному договору составляет свыше 3 месяцев, а ее размер превышает 5 % от размера стоимости заложенного имущества. Требование истца о добровольном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено.
Судом установлено, что между сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям сделок, письменная форма договоров залога была совершена в предусмотренном законом порядке.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «CHEVROLET CRUZE», идентификационный номер (VIN) № суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, поскольку обязательство заемщика было обеспечено указанным залогом движимого имущества, обязательство длительно не исполняется, по делу не подтверждено отсутствия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более чем три месяца, требование истца об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль марки «CHEVROLET CRUZE», идентификационный номер (VIN) <***>, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению. При этом определение начальной продажной цены будет определено судебным-приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований по представленным доказательствам.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 23 754 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 421909 от 18.07.2025, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на переданное транспортное средство – автомобиль марки «CHEVROLET CRUZE», идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 23 754 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Измалков
Решение в окончательной форме изготовлено: 15.01.2026.