Решение по делу № 2-2176/2025 от 06.03.2025 - о взыскании сумм.

Мотивированное решение

изготовлено 06 марта 2025 года

№ 2-2176/2025

50RS0035-01-2025-001063-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм,-

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму задолженности по расписке в размере 295 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 402,79 руб. с последующим взысканием неустойки до фактического исполнения денежного обязательства;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 10 510 руб., по оплате государственной пошлины при подаче ходатайства об обеспечении иска в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 2 500 руб., расходы на оплату детективных и юридических услуг в размере 70 000 руб., расходы на оплату услуг по копированию, сканированию, распечатыванию документов в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 600 руб. (отправка претензии, искового заявления).

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО2 получил в долг от истца ФИО1 денежные средства в размере 295 000 руб. с обязательством возврата в полном объеме указанных денежных средств в срок 12 месяцев, то есть - ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства возвращены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, поддерживает исковые требования.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив иск, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 18 ГК РФ граждане могут совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил в долг от истца ФИО1 денежные средства в размере 295 000 руб. с обязательством возврата в полном объеме указанных денежных средств в срок 12 месяцев, то есть - ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлен оригинал расписки в материалы дела.

В указанный срок – ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцу возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ФИО5, являющимся частным детективом на основании лицензии №№ ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> по <адрес> и действующим в интересах истца, на основании доверенности вадрес ответчика направлена письменная претензия, с требованиемвозврата долга, требования, содержащиеся в претензии ответчиком неисполнены.

В соответствии с положениями ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1-3 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух-и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одним из видов договора является договор займа. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ТК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ПС РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором займа (распиской) - денежные средства ФИО1 были преданы ФИО2 в размере 295 000 рублей.

Доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

А поэтому суд, в соответствии с действующими нормами права и условиями договора, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 295 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей в соответствии со ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен расчет процентов за пользование суммой займа за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (157 дн.).

Расчет неустойки:

период дн. дней в году ставка, % проценты

26<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Порядок расчёта

сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки.

Суд соглашается с представленным расчетом, признав его арифметически верным.

Котррасчет суду не представлен.

Ввиду того, что ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 402,79 руб. с последующим взысканием до фактического исполнения денежного обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Как усматривается из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>2, она не является специальной и выданной по конкретному делу. В материалах дела не имеется сведений о том, что доверенность выдана представителю исключительно с целью представления его интересов по данному делу. Таким образом, требования о взыскании средств за выдачу нотариальной доверенности, суд оставляет без удовлетворения.

Согласно ст.100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заключен договор возмездного оказания юридических и детективных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении оплаты представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 70 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Частично удовлетворяя требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя, суд, с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, учитывая, что представитель ФИО5 участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, объема проделанной работы, взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по копированию, сканированию, распечатыванию документов в размере 10 000 руб., о чем представлен чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 10 000 руб.

Размер данных расходов надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Суд признает указанные расходы необходимыми для реализации права истца на обращение в суд и рассмотрения спора в суде и, в связи с этим взыскивает их с ответчика.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 почтовые расходы в размере 1600 руб.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом представлены документы, квитанции- на сумму 346 руб. и 381 руб., свидетельствующие о несении ей в связи с рассмотрением вышеназванного дела почтовых расходов на отправку процессуальных документов и в качестве доказательства, подтверждающего заявленные требования. Всего на сумму 727 руб., доказательств несения почтовых расходов на большую сумму ФИО1 не представлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы на сумму в размере 727 руб.

Истцом была при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, о чем представлены платежные поручения - № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1950 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2960 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2450 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10800 руб., всего на сумму 22 360 руб.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины всего на сумму 20510 руб. (10510+10000=20510).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 510 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1 №) сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 402,79 руб. с последующим взысканием до фактического исполнения денежного обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 510 руб., расходы на оплату детективных и юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг по копированию, сканированию, распечатыванию документов в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 727 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий Н.Н. Питукина