Дело №
УИД 50RS0№-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г.Солнечногорск Московская область
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен ФИО3 займа денежных средств с залоговым обеспечением, в соответствии с которым Истец передает Ответчику в собственность денежные средства в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, а Ответчик обязуется возвратить Истцу сумму займа с причитающимися ему процентами в сроки и на условиях ФИО3. Сумма процентов за пользование денежными средствами исчисляется в размере 4 % ежемесячно, то есть по 28 000 рублей ежемесячно с момента получения суммы займа.
Для обеспечения займа между сторонами заключен ФИО3 залога, ФИО3 которому заёмщик передает в залог Займодавцу в обеспечение исполнения обязательств Заёмщика, предусмотренных ФИО3, земельный участок общей площадью 616 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>l, кадастровый №; жилой дом общей площадью 58 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская <адрес>, кадастровый №. Указанное имущество выступает предметом залога и находится в собственности Заемщика.
Со стороны Истца обязанность по передаче денежных средств исполнена в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> наличными денежными средствами.
Ответчик в соответствии с п. 2.3, 2.4 ФИО3 своевременно сумму займа и процентов не возвратил Истцу, что привело к просрочке возврата суммы займа, процентов и применению положения п. 4.3.5. ФИО3 о досрочном расторжении.
Таким образом, Ответчик пропустил уплату ежемесячного платежа на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Со стороны Истца в соответствии с п. 8.1. ФИО3 направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов и выплате неустойки, что подтверждается требованием займодавца о возврате суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком с описью.
Вышеуказанное требование ответчиком не получено, оставлено без ответа. ФИО3 расчету, размер процентов на момент составления искового заявления составляет 280 000 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 700 000 рублей, указав, что ФИО3 расчету неустойка составила 1 890 000 рублей, однако ФИО3 ст. 333 ГК РФ самостоятельно просит уменьшить ее до разных пределов, то есть до 700 000 рублей.
В связи с неисполнением обязательства ответчиком истец просит обратить взыскание на предмет залога, а именно: земельный участок общей площадью 616 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, возле д. Коськово, с/т «Союз-80», участок N?l, кадастровый №, жилой дом, общей площадью 58 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Коськово, кадастровый №.
Таким образом, Истец в силу неисполнения обязательств Ответчиком просит обратить взыскание на предмет залога, установленного ФИО3 залога.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассматривать дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений на исковое заявление не представил, причина неявки неизвестна.
Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ФИО3 ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному ФИО3 банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных ФИО3, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный ФИО3 должен быть заключен в письменной форме.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному ФИО3 применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного ФИО3.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по ФИО3 займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. ФИО3 займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или ФИО3 займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных ФИО3. При отсутствии в ФИО3 условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены ФИО3 займа.
ФИО3 ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен ФИО3 займа денежных средств с залоговым обеспечением, в соответствии с которым Истец передает Ответчику в собственность денежные средства в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, а Ответчик обязуется возвратить Истцу сумму займа с причитающимися ему процентами в сроки и на условиях ФИО3. Сумма процентов за пользование денежными средствами исчисляется в размере 4 % ежемесячно, то есть по 28 000 рублей ежемесячно с момента получения суммы займа.
ФИО3 п. 2.3 ФИО3, выплата платежей Займодавцу производится не позднее 13-го числа месяца. ФИО3 п. 2.5 ФИО3, в случае просрочки Заёмщиком-ФИО3 уплаты ежемесячного платежа на срок свыше 15 календарных дней, указанный в п. 2.4. настоящего ФИО3 размер процентов за пользование займом увеличивается в 2 раза и составляет 8 (восемь) процентов от суммы займа в месяц, что составляет сумму в размере 56 000 рублей. Для обеспечения исполнения обязательств между Истцом и Ответчиком был заключен ФИО3 займа денежных средств с залоговым обеспечением, зарегистрированного МКУ «МФЦ <адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик передает в залог Займодавцу в обеспечение исполнения обязательств Заёмщика, предусмотренных ФИО3, земельный участок общей площадью 616 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; жилой дом общей площадью 58 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый номер №. Указанное имущество выступает предметом залога и находится в собственности Заемщика.
Со стороны Истца обязанность по передаче денежных средств исполнена в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> наличными денежными средствами.
Ответчик в соответствии с п. 2.3, 2.4 ФИО3 своевременно сумму займа и процентов не возвратил Истцу, что привело к просрочке возврата суммы займа, процентов и применению положения п. 4.3.5. ФИО3 о досрочном расторжении.
Таким образом, Ответчик пропустил уплату ежемесячного платежа на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Со стороны Истца в соответствии с п. 8.1. ФИО3 направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов и выплате неустойки, что подтверждается требованием займодавца о возврате суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком с описью.
Вышеуказанное требование ответчиком не получено, оставлено без ответа. ФИО3 расчету, размер процентов на момент составления искового заявления составляет 280 000 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, указав, что ФИО3 расчету неустойка составила <данные изъяты>, однако ФИО3 ст. 333 ГК РФ самостоятельно просит уменьшить ее до разных пределов, то есть до 700 000 рублей.
В связи с неисполнением обязательства ответчиком истец просит обратить взыскание на предмет залога, а именно: земельный участок общей площадью 616 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, жилой дом, общей площадью 58 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, а также взыскать сумму займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение исполнения обязательства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 <данные изъяты> расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Ответчиком мотивированных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями ФИО3 займа.
По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела следует, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по погашению займа образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчёт задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан математически верным, соответствующим условиям ФИО3 потребительского займа, требованиям закона, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, при определении размера задолженности ответчика по ФИО3.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик свои обязательства по ФИО3 потребительского займа не исполняет, денежные средства, полученные в займ, не возвращает, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.
В данной связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по ФИО3 займа в размере в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты по день фактического исполнения обязательства.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Указанный пункт Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 не может быть истолкован ограничительно и по аналогии должен распространяться при рассмотрении требований кредитора о взыскании процентов за пользование заемными средствами, в случаях, когда такие проценты подлежат зачислению и уплате по дату фактического возврата суммы займа, что не противоречит положениям ст. 809 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов и неустойки за пользование займом по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (ФИО3). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Если иное не предусмотрено законом или ФИО3, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 348 ГК ПФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением ФИО3 и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и ФИО3 не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
ФИО3 ч. 2 ст. 346 ГК РФ ФИО3 не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или ФИО3 и не вытекает из существа залога.
Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств между ФИО2 и ФИО4 заключен ФИО3 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 передают Залогодержателю в залог на условиях, определенных ФИО3, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по ФИО3 займа, принадлежащее ФИО3 на праве собственности недвижимое имущество, а именно:
- земельный участок общей площадью 616 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №;
- жилой дом общей площадью 58 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №.
Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем указанных объектов недвижимости является ФИО4.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество – законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.
ФИО3 ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что истцом ФИО1 понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Данный факт подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на оплату государственной пошлины. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются ФИО3 на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по ФИО3 займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. (из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты и неустойку по ФИО3 займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств, рассчитанную на сумму основного долга.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а также расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- земельный участок общей площадью 616 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №;
- жилой дом общей площадью 58 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №,
определив начальную продажную стоимость объектов недвижимости в размере <данные изъяты>
В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Белоусова