Дело № 1-1-534/2023 64RS0004-01-2023-004154-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27.10.2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Поповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Шаронова К.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Еримеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого 28.10.2022 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст.264.1, ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, наказание в виде исправительных работ отбыто 16.06.2023 года, по состоянию на 27.10.2023 года не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 6 месяцев 12 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 28.10.2022 года, вступившим в законную силу 08.11.2022 года, осужден по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

ФИО1, 20.05.2023 года в ночное время, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, будучи ранее судимым по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ВАЗ 21093 г.н.з. <данные изъяты>, стал осуществлять движение по улицам города Балаково Саратовской области.

По пути следования 20.05.2023 года около 01 часов 20 минут в районе дома № 24 по улице Трнавская города Балаково Саратовской области ФИО1, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, которые обнаружили у последнего внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и запах алкоголя изо рта. В связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Алкотест», на что ФИО1 дал свое добровольное согласие. При прохождении освидетельствования с применением вышеуказанного прибора у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,56 мг/л, с которым ФИО1 согласился.

В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории небольшой и средней тяжести.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признаёт полностью и с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддерживает заявленное после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Еримеева Т.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Шаронов К.Г. не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

ФИО1 понятно предъявленное ему обвинение, с которым он согласен. В суде он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы №514 от 28.08.2023 года (т. 1 л.д. 39-41), сообщение ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, с учётом его осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий, поддержания им адекватного речевого контакта, его разумного поведения в суде, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 при назначении наказания, суд учёл, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет регистрацию и постоянное место жительства, а также принял во внимание его характеристику по месту жительства.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признал и учёл: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку назначение иного, в т.ч. более мягкого наказания не обеспечит достижение целей наказания.

На основании статьи 70 УК РФ не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 28.10.2022 года суд частично присоединяет к наказанию по настоящему приговору.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривают возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Учитывая отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и счёл возможным заменить ФИО1 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Заменить ФИО1 наказание, назначенное по части 2 статьи 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев на принудительные работы сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 28.10.2022 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок четыре года.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять со дня прибытия его в учреждение для отбывания наказания.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ 21093 г.н.з. <данные изъяты>- оставить хранить у З.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья О.В. Попова