Судья Савинова М.Н. Дело № 33-8491/2023

УИД 50RS0026-01-2022-007735-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 05 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей Крюковой В.Н., Аверченко Д.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Бахтилиным А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскании на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Крюковой В.Н., объяснения явившихся лиц

установила:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд иском к ФИО1 и ФИО2, просил расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и ответчиками; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты>,46 рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 10% годовых, начиная с <данные изъяты> по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО3 предмет залога в виде квартиры по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, состоящей из 1 комнаты (студия), общей площадью 27,4 кв.м, 12 этаж, определив способ реализации – продажа с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости этого имущества.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между истцом и ответчиками заключен кредитный договор <данные изъяты>/<данные изъяты>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику для приобретения квартиры в собственность кредит в размере <данные изъяты> рубля сроком на 240 календарных месяцев под 10% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя заемщика ФИО1 в АО «Банк ДОМ.РФ».

Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. Заемщику были направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Требования не исполнены. По состоянию на <данные изъяты> сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; срочные проценты на основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченный проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Согласно кредитному договору обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека. <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> между ООО «ЖСИ Проект» и ФИО1, согласно которому последний приобрел с использованием кредитных средств в собственность имущество в виде квартиры по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, д.<данные изъяты>. <данные изъяты> данная квартира передана по акту ФИО1 Заочным решением Люберецкого городского суда Московской области указанная квартира признана личным имуществом ФИО3

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчиков по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств не отрицали, пояснили, что после подачи иска в суд вносили платежи по кредиту, не указана дата, на которую истец просит взыскать основной долг, в связи с чем не согласны с расчетом задолженности. Размеры платежей и даты их внесения не указали, доказательств оплаты, контррасчет не представили. Просили применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Третье лицо ФИО3 и ее представитель по ордеру – адвокат Гусева О.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что ФИО3 является собственником заложенной квартиры. ФИО3 неоднократно обращалась в банк по вопросу изменения условий кредитного договора, обращения оставлены без ответа. Данным иском и, впоследствии, вынесенным решением суда нарушатся права третьего лица.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично: расторгнут кредитный договор от <данные изъяты>, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1, ФИО2, солидарно с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины. В удовлетворении иска АО «Банк ДОМ.РФ» в остальной части, свыше взысканных сумм, а также в части взыскания процентов по дату вступления решения в законную силу, обращения взыскания на принадлежащее на праве собственности третьему лицу ФИО3 заложенное имущество отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представителем АО «Банк ДОМ.РФ», ФИО1, ФИО2 поданы апелляционные жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене с вынесением по делу нового решения в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Частью 5 ст. 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Учитывая, что принятое решение может нарушить права, не привлеченного лица, участвующего в деле, поскольку заявлено требование об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО3, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска, размер задолженности не оспаривала.

Истец АО Банк ДОМ.РФ, ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, ходатайств об отложении дела не заявили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении при данной явке.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата долга договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> между истцом АО «Банк ДОМ.РФ», с одной стороны, и ответчиками ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор <данные изъяты>/<данные изъяты> по условиям которого банк предоставил заемщикам сумму кредита в размере <данные изъяты> рубля на 240 месяцев под 10% годовых.

Целью предоставления и использования заемных средств являлось приобретение в собственность квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей (проектной) площадью 26,43 кв.м, расположенной по строительному адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, д.<данные изъяты> в районе <данные изъяты> (на пересечении МЕТК и автомобильной дороги Красково-Коренево-Торбеево), жилой <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля, путем участия в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив <данные изъяты> на счет ответчика ФИО1 <данные изъяты> кредит в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается выпиской по счету за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии); осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускает ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, рассчитываемая за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую заемщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору <данные изъяты> истцом было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора. До настоящего времени указанное требование ответчиками не исполнено.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> составляет <данные изъяты>,61 рублей, в том числе: просроченная ссуда по основному долгу по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты>,61 рублей; проценты на срочную ссуду за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>,76 рублей; просроченные проценты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>,70 рублей; неустойка на просроченную ссуду за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>,62 рублей; неустойка на просроченные проценты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>,92 рублей. Также истец просит взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 10% годовых, начиная с <данные изъяты> по дату вступления решения суда в законную силу

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании кредитной задолженности и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга по дату вступления решения в законную силу подлежат удовлетворению.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженности по основному долгу по кредитному договору <данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей 61 копейку, проценты за пользование кредитом за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек.

При определении размера задолженности судебная коллегия руководствуется расчетом задолженности по договору, представленным истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям закона, условиям договора и ответчиками не оспаривался.

При этом требования истца о взыскании с ответчиков штрафных процентов за период с <данные изъяты> не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01 апреля сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п.7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ (вопрос 10 Обзора ВС РФ от 30.04.2020 года № 2).

До истечения срока моратория, начисление и взыскание неустоек (штрафов) является нарушением действующего законодательства и мер, предпринимаемых Правительством Российской Федерации для поддержания системообразующих предприятий Российской экономики и экономики Российской Федерации в целом в условиях сложившейся кризисной ситуации и, в силу приведенных выше норм права, не допустимо.

При указанных обстоятельствах, требования АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 неустойки подлежат удовлетворению в части взыскания за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей 26 копеек. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в целях снижения неустойки не имеется, поскольку ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая длительность неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, а также размер задолженности.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Рассматривая исковые требования в части расторжения кредитного договора, судебная коллегия приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку ответчики в одностороннем порядке уклоняются от исполнения условий договора, мер к погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом не предпринимают, что свидетельствует об отказе ответчиков от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств, и является для истца существенным нарушением со стороны ответчиков условий кредитного договора, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.

Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору является залог квартиры по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, д.<данные изъяты>.

Заочным решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанная квартира признана личным имуществом ФИО3

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Для определения рыночной стоимости квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно выводам которой, рыночная стоимость вышеуказанной квартиры по состоянию на <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанным на документации, и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам эксперта у судебной коллегии не имеется.

Как указано в пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек ( в размере 80% от определенной рыночной стоимости квартиры)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 30 августа 2022 года – отменить.

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по основному долгу по кредитному договору <данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей 61 копейку, проценты за пользование кредитом за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек, неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО3 об обращении взыскании на заложенное имущество- удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО3, заложенное имущество – квартиру по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 и ФИО2 в остальной части о взыскании неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – отказать.

.

Председательствующий

Судьи